№1- 164/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 5 июля 2017 г. 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галаюда С.С., 

при секретаре Архиповой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Аралова Д.А., потерпевшего ФВВ,

подсудимого СОИ., защитника - адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение № 943 и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении СОИ, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх, гражданина РФ, образование среднее техническое, военнообязанного, холостого, на иждивении малолетний ребенок (дочь Е, хх.хх.хххх) рождения, хххххххх, судимого 03.05.2017 г. мировым судьёй судебного участка №45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваями, тракторами, самоходными дорожно - строительными и иными самоходными машинами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок три года. Наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 17.02.2017 г., мера пресечения в виде домашнего ареста избрана Лесозаводским районным судом Приморского края с 19.02.2017 г., изменена 13.06.2017 г. на подписку о невыезде и надлежащем поведении с 16.06.2017 г., прож. ххххххх, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх в период времени с 4 часов до 4 часов 50 минут, СОИ находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: ххххххх, 

ххххххх, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – инспектор дорожно - патрульной службы 1 взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» старший лейтенант полиции ФВВ., одетый в форменное обмундирование, находящийся при выполнении служебных обязанностей, обязанный и имеющий право в силу возложенных на него должностных полномочий, предусмотренных п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.12, п.п.1, 2 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», п.п. 2.1.21, 2.1.22, 3.2.4, 3.2.8 Должностной инструкции инспектора дорожно - патрульной службы 1 взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский», утвержденной начальником МО МВД России «Лесозаводский» полковником полиции ЭВА 12.05.2016, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, документировать обстоятельства совершения преступления, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления, административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, в установленном законом порядке проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, при выявлении административного правонарушения принимать меры административного воздействия, составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления, в ответ на законные действия ФВВ., направленные на пресечение нарушения общественного порядка, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции в связи с осуществлением им своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, словесно высказал в адрес ФВВ. угрозы применения физического насилия, при этом приблизился к нему и замахивался руками, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, хватал руками за форменную одежду, используя физическую силу, повалил ФВВ. на землю, в результате чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ссадины наружной поверхности верхней трети левой голени, не причинившей вред здоровью, сопровождая свои действия нецензурной бранью и оскорблениями в адрес ФВВ., в связи с чем в сложившейся ситуации, с учетом совершенных при этом в отношении ФВВ вышеуказанных насильственных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении СОИ применить физическое насилие, его агрессивного поведения, ночного времени суток, потерпевший ФВВ высказанные в его адрес угрозы применения насилия воспринял как реально осуществимые.

Он же, СОИ., хх.хх.хххх в период времени с 4 часов до 4 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи дома по адресу: ххххххх, 

ххххххх, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – инспектор дорожно - патрульной службы 1 взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» старший лейтенант полиции ФВВ., одетый в форменное обмундирование, находящийся при выполнении служебных обязанностей, обязанный и имеющий право в силу возложенных на него должностных полномочий, предусмотренных п.п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.12, п.п.1, 2 ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О полиции», п.п. 2.1.21, 2.1.22, 3.2.4, 3.2.8 Должностной инструкции инспектора дорожно - патрульной службы 1 взвода в составе отдельной роты ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский», утвержденной начальником МО МВД России «Лесозаводский» полковником полиции ФВВ 12.05.2016, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, документировать обстоятельства совершения преступления, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления, административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, в установленном законом порядке проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются основания подозревать их в совершении преступления, либо имеется повод к возбуждению в отношении их дела об административном правонарушении, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, при выявлении административного правонарушения принимать меры административного воздействия, составлять протоколы об административных правонарушениях и выносить постановления, имеющий при себе в прикрепленной на поясе кобуре табельное оружие - пистолет хххххххх, закрепленный за ним на основании приказа №хххххххх от 14.09.2016, снаряженный 8 патронами калибра 9 мм и запасной магазин к пистолету, снаряженным 8 патронами, в ответ на законные действия ФВВ., направленные на пресечение нарушения общественного порядка, применив в отношении ФВВ. насилие, не опасное для жизни или здоровья, а также высказав в его адрес угрозу применения насилия в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью хищения огнестрельного оружия, находящегося у ФВВ., намереваясь распорядится похищенным оружием по своему усмотрению, приблизился вплотную к ФВВ., схватил последнего руками за форменную одежду, применяя физическую силу, пытался ограничить свободу движения, и предпринял попытку завладения служебным табельным оружием - пистолетом ФИО1 № ТБ 1693, снаряженного 8 патронами калибра 9 мм и запасным магазином к пистолету, снаряженным 8 патронами калибра 9 мм, путем рывков кобуры с пистолетом и запасным магазином, которую схватил руками и дергал на себя, пытаясь сорвать кобуру с пояса. 

Далее СОИ., после того как ФВВ. освободился от захвата, отошел от нападавшего, пресекая незаконные действия СОИ достал из кобуры пистолет и произвел предупредительный выстрел в воздух, продолжая реализовывать умысел на хищение табельного оружия – пистолета, приблизился к ФВВ., пытался руками забрать из рук ФВВ пистолет ФИО1, сопровождая свои действия словесным высказыванием в адрес ФВВ. угрозы применения насилия, в том числе используя нецензурные выражения, при этом постоянно пытался сблизиться с отходившим от него ФВВ., совершал замахи руками, демонстрируя намерение нанести удары потерпевшему, в связи с чем в сложившееся ситуации, с учетом совершенных при этом в отношении ФВВ. вышеуказанных насильственных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении СОИ. применить физическое насилие, его агрессивного поведения, ночного времени суток, потерпевший высказанные в его адрес угрозы применения насилия воспринял как реально осуществимые.

Однако свой преступный умысел на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов СОИ не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФВВ. оказал активное сопротивление, после чего СОИ был задержан прибывшими на место происшествия сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый СОИ. виновным себя признал по ч.1 ст.318 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.226 УК РФ не признал.

Вина подсудимого СОИ. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.226 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями СОИ данными в судебном заседании, согласно которых следует, что он хх.хх.хххх выпивал с друзьями (ВВ. и КА.), после решили поиграть в бильярд, играли до 3-4 часов, потом решили поехать по домам. Подошли к торцу ххххххх, заказали такси, стояли возле киоска, купили сигареты, он разговаривал с продавцом, услышал, что сзади подъехала машина, обернулся и увидел сотрудника полиции Ф. Ф сразу грубо к ним обратился, сказал выдать документы. Он спросил, что за причина проверки, Ф ответил: «Что, ты тут самый умный?», схватил за шиворот, потащил в сторону от машины, где перекинул через бедро, сел сверху и начал крутить руки, он вырвался, не понимал, почему Ф так себя ведёт, начал выражать в его адрес угрозы. Вырвался, подошел с другой стороны к машине ГИБДД и увидел, что Ф лежит на земле, а второй сотрудник ГИБДД - А сидит на нём сверху, а Потерпевший №1 идёт ему помогать. Он подошел к Ф, стал его оттаскивать от В, говорил им, что В инвалид. Допускает, что мог случайно схватиться за кобуру в процессе борьбы, когда оттаскивал Ф, но намеренно овладеть пистолетом не хотел. Ф побежал в машину, что-то сообщил по рации, сказал, что будет стрелять, он ответил ему, что пусть стреляет. Не знает, зачем сел в машину ГИБДД, Ф сказал выйти из машины, он сразу не выходил, Ф вытащил его из машины, левой рукой его держал, а правой достал пистолет. Подъехала машина, но на тот момент он этого не заметил, подошел сотрудник охранного агентства, повалил его на землю, и вместе с Ф надели ему наручники. Затем подъехали еще сотрудники полиции, его посадили в машину и отвезли в отдел. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы данное преступление, их было трое, они товарищи, все находились в одинаковой степени алкогольного опьянения. Почему третий товарищ убежал в момент конфликта, сказать не может. Раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему. За период нахождения под следствием у него родился ребенок, дочери полтора месяца, супруга и ребенок на его иждивении, кроме него им некому помочь, содержит их, работает один в семье, родители пенсионеры.

По ст.30 ч.3, ст.226 ч.3 п. «г» УК РФ вину не признает, завладеть оружием сотрудника полиции не хотел. На следствии признавал вину по данной статье по той причине, что их продержали в отделе весь день до вечера, оперативники сказали или он всё подписывает, со всем соглашается и идёт под домашний арест, или не подписывает и идёт в тюрьму. Он со всем согласился и всё подписал. Дома была беременная супруга, он за неё переживал и согласился на все условия оперативников, сейчас даёт правдивые показания. С Ф проживают в одном районе, личной неприязни к нему никогда не было. 

Согласно показаний СОИ данных им при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д.116 -120) и обвиняемого (т.1, л.д.132 -134, т.1, л.д.154-156), оглашенных судом в части по ходатайству стороны обвинения на основании требований п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует: 

- когда ВВС находясь за спиной у сотрудника полиции АОЛ зажав его шею в сгибе локтя, пытался провести удушающий прием, т.е. выполнял захват и изо всей силы удерживал сотрудника полиции за шею, он увидел, как ФВВ направился к ВВС и АОЛ., чтобы помочь, но в этот момент он левой рукой потянул ФВВ. со спины за куртку, а правой рукой, желая выхватить пистолет из кобуры, начал хватать того за кобуру, которая крепилась на поясе с правой стороны у ФВВ., тем самым он желал похитить пистолет. ФВВ развернулся к нему, оттолкнул руками от себя, так как он уверен, что тот почувствовал, что он хотел забрать пистолет из кобуры. ФВВ сказал, что если он не успокоится, то он применит оружие. Он продолжал вести себя агрессивно, стал говорить: «Хочешь, стреляй». После этого ФВВ. пошел к машине и открыл переднюю водительскую дверь. ВВС в это время продолжал лежать на земле и удерживать АОЛ за шею. Он направился в сторону ВВС., так как понимал, что ВВС может задушить АОЛ В это время ФВВ. выстрелил в воздух и стал говорить, чтобы они успокоились, но он продолжал высказывать в адрес ФВВ. угрозы применения насилия. Что происходило дальше, он не помнит, помнит, что на него надели наручники, так как он вел себя агрессивно. Кто именно разнял АОЛ. и ВВС., не помнит, так как был пьяный. Признает себя виновным и раскаивается в том, что высказывал в адрес сотрудника полиции ФВВ. угрозы применения насилия, а также в том, что пытался похитить пистолет из кобуры ФВВ но это не получилось ввиду того, что ФВВ. оттолкнул его от себя, а после выстрелил в воздух (т.1, л.д. 116 - 120);

- вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме, а именно признает себя виновным в том, что хх.хх.хххх в период времени с 4 часов до 

4 часов 50 минут, находясь возле ххххххх края, в состоянии алкогольного опьянения, высказал угрозы в адрес сотрудника полиции ФВВ., а также пытался похитить у него служебное табельное оружие, которое находилось в кобуре. Физическое насилие в отношении сотрудника полиции не применял, когда совершал вышеуказанные действия, понимал, что перед ним находится представитель власти, а именно сотрудник полиции, который был одет в форменное обмундирование и исполнял свой служебный долг. Более подробные обстоятельства данного инцидента он указывал в протоколе допроса подозреваемого хх.хх.хххх. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, показания, изложенные в протоколе допроса подозреваемого, подтверждает в полном объеме (показания обвиняемого СОИ от хх.хх.хххх (т.1 л.д.132-134);

- он действительно высказывал угрозы применения насилия в адрес Ф, а также в какой-то момент их с ним словесной перепалки схватил Ф левой рукой за форменную куртку в области плеча, а правой рукой за пояс, допускает, что мог при этом прикоснуться к кобуре с пистолетом, которая была закреплена на поясе у Ф. Почему он это сделал, не знает, это было спонтанное и непроизвольное действие. В отношении употребления алкоголя он свои предыдущие показания полностью подтверждает, во время описываемых им событий он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но все события он помнит хорошо, свои действия контролировал (показания обвиняемого СОИ от хх.хх.хххх (т.1, л.д.154-156)

После оглашения показаний подсудимый заявил, что не подтверждает оглашенные показания, пистолет у сотрудника полиции не выхватывал. Когда находился в камере, ему сказали, что все доказательства против него имеются, нужно говорить о том, что хотел завладеть оружием, пообещали, что отпустят на подписку, а если не будет говорить так, как им нужно, закроют под стражу. Адвокат сказал, что если не совершал данное преступление, то и не нужно с ним соглашаться, он действительно не намеревался завладеть оружием.

Потерпевший ФВВ показал, что подсудимого СО знает, привлекал к административной ответственности, проживает с ним в одном районе, в соседних домах. хх.хх.хххх в 21 час заступил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах по маршруту № 1 «Центр» с инспектором ДПС ФИО2, при себе у него было табельное оружие - ПМ со снаряженным магазином и магазин с запасными патронами, наручники. В период времени с 4 часов 20 минут до 4 часов 40 минут двигались на служебном автомобиле по 

ххххххх в сторону ххххххх со стороны ххххххх. А был за рулем, он на заднем пассажирском сиденье. Проезжая около ххххххх, заметили группу лиц, которые стояли около киоска и что - то бурно обсуждали. В данном месте собираются лица, склонные к совершению преступлений. Подъехали к ним, А поставил машину передней частью к киоску, вышли из автомобиля и подошли к гражданам. С и В стали выражаться в их адрес нецензурной бранью, вели себя неадекватно. Они потребовали прекратить совершать противоправные действия, перед этим представились, назвали свои должности. От парней исходил запах алкоголя, они были в алкогольном опьянении, продолжали выражаться оскорбительной нецензурной бранью в грубой форме. На неоднократные требования прекратить С не реагировал. А с В отошли в сторону и стали о чем-то разговаривать, а С продолжал выражаться в его сторону нецензурной бранью, высказывал в его адрес угрозы в нецензурной форме, на требования прекратить не реагировал. Он взял С за руку, чтобы отвести от машины, С схватил его руками за форму и пытался свалить на землю. Данные действия он воспринял как нападение, применил физическую силу, сделав бросок через бедро и пытался затем надеть на С наручники, но у него не получилось сделать это до конца. С продолжал высказывать в его адрес угрозы, и дергая за одежду, повалил на землю, на колени, в этот момент он увидел, как к ним направляется В, который потерял равновесие и упал, поскольку был на костылях. А подошел к В, пытался поднять, В схватился за шею А. С подошел сзади, дернул за куртку и пытался выдернуть оружие. Он сказал, что данные действия противоправные и он будет вынужден применить оружие. С дернул его за куртку и схватится за кобуру, пытался сорвать с пояса. 

Ранее С высказывал угрозу, говорил: «мы живем в одном районе и тебе будет плохо». Он обошел автомобиль и попытался вызвать помощь по рации, но не успел этого сделать, т.к. увидел, что С направляется в сторону А. Он посчитал, что это угроза А, предупредил, что выстрелит и достал пистолет, потребовал прекратить противоправные действия. С стал приближаться к нему, вызывал на провокацию, говорил «Стреляй». С целью предотвращения нападения он выстрелил вверх. С среагировал со словами: «Стреляй, мусор» и стал жестикулировать. Он думал, что С пытался выхватить из его рук оружие, отошел назад и в течении 30 секунд от него отступал, а С пытался забрать у него оружие. Потом С сел за руль их автомобиля, наручник оставался на его правой руке. Когда С сел за руль, он потребовал, чтобы тот покинул автомобиль. После запросил помощь по рации. В с А продолжали бороться. Приехал наряд охранного агентства, помогли надеть наручники на С, надели наручники на В и доставили в дежурную часть. В результате происшествия у него была порвана куртка. В случае, если суд признает С виновным, по мере наказания считает, что он не достоин находиться на свободе, это мнение как сотрудника полиции, а как отца, поскольку С недавно сам стал отцом, то пусть остаётся на свободе.

Свидетель АОЛ показал, что подсудимого С знает, его отец работал в отделе милиции. В феврале 2017 с 21 часа заступил на дежурство с Ф по маршруту № 1 « Центр» г.Лесозаводска. Получили спецсредства, оружие и выехали на патрулирование на патрульном автомобиле «Тойота Краун», он был водителем. Патрулировали по ххххххх и под утро, в районе ххххххх, возле торговой точки увидели трех парней, которые что-то бурно обсуждали. Остановились передом к ларьку, возле которого стояли парни. Вышли из машины, подошли, поздоровались, увидели, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. В компании увидел знакомых - С и В, они были неадекватные. Напарник (Ф) попросил их успокоиться и прекратить противоправные действия, они выражались в их сторону нецензурной бранью. С схватил Ф за рукав и стал говорить, что сломает ему руки и ноги. В подошел к нему, подпрыгнул на костылях. Потом он увидел, как С схватил Ф и Ф стал применять к нему физическую силу, поскольку тот не успокаивался. Двое парней пытались подойти к Ф, он им препятствовал, В упал. Он пытался поднять В, В схватил его за куртку, потом за шею и он упал, а В стал его душить. В кричал Ф, чтобы он отпустил С, иначе он сломает ему (А) шею. Он попытался вырваться, но В сказал, что если будет дергаться, то он ему сломает шею. Ф пытался его освободить, он услышал, как Ф кричал, чтобы не трогали кобуру и ствол, потом услышал выстрел в воздух. Ф сделал выстрел после того, как предупредил о том, что возможно применение оружия, поскольку С пытался отобрать оружие у Ф. Потом с охранного агентства ехала машина, остановилась поперек, Ф попросил помочь и сотрудник стал ему помогать. После чего всех задержали и доставили в отдел. У него был страх за себя, когда В его держал, то он видел, как С стал бежать к нему. Когда лежали на земле с В, видел как С хватал Ф за форменную одежду. По поводу оружия, то С хватал Ф за руку, когда Ф пытался подойти помочь, а ему не давали, С пытался выхватить оружие у Ф. Конкретные действия С и Ф по части того, как они боролись, он воспроизвести не может, но выглядывая, когда боролся с В, он видел моментами. 

Свидетель ВВС. показал, что подсудимого СО знает с детства, потерпевшего знает как Ф, он сотрудник ДПС, сталкивался с ним, он «оформлял» его за управление мотоциклом, отношение к нему нормальное. 

хх.хх.хххх по ххххххх, возле первой 9-ти этажки он, С и К отдыхали в бильярдном клубе, пили пиво, играли в бильярд. В начале 4-го часа утра собрались домой, вышли на улицу, вызвали такси, стояли возле ларька, К покупал сигареты. Подъехал экипаж ДПС, из машины вышел Ф, после А, были по форме, на служебном автомобиле, были ли у них нагрудные знаки, не знает, но они им не представились. Ф стал разговаривать со С на повышенных тонах, конфликтовать с ним. С попросил Ф представиться и показать удостоверение, однако тот ничего не представил, и затем Ф бросил С на землю. Он хотел помочь С, чтобы Ф отстал от него, так как на тот момент не видел причину для применения физической силы к С. Пошел в сторону С, но споткнулся и упал. А пытался его поднять, но он воспринял это по другому, схватил А за шею, так как переволновался и неправильно понял его действия. Поскольку был сильно выпивший, конкретно ничего не помнит. Следователь показывал им видео и там видно, что они выпившие и как Ф потащил С в сторону. Помнит, как на него надевали наручники сзади, закинули в патрульный автомобиль, отвезли в отдел полиции. К в это время убежал. Выражался ли С нецензурной бранью в адрес сотрудников и кричал, чтобы Ф стрелял, он такого не слышал и не помнит. С тогда был в состоянии алкогольного опьянения, как и они. 

Свидетель КАО. показал, что подсудимого С и свидетеля В знает, его приятели, Ф до произошедшего не знал, знал, что он живет в их микрорайоне. В феврале 2017 он, С, и В стояли на ларьке возле первой девятиэтажки, с торца дома. Время было около 5 часов утра, он покупал в ларьке сухарики, сигареты. Подъехала машина ДПС, вышли два сотрудника, подошли. Ф подошел к С, С поинтересовался у них, что они нарушили, попросил его представиться и предъявить документы. Нагрудные знаки у сотрудников были. Может Ф что-то не понравилось, он дернул С за рукав и потащил в сторону, между ними завязалась борьба, С пытался освободиться. Второй сотрудник с В валялись на земле, было темно, и он не видел, как они там боролись. Всё это продолжалось в течение 2 -5 минут, он просто стоял и смотрел. Оскорбляли ли сотрудников полиции и выражались ли нецензурной бранью С или В в адрес сотрудников, не помнит. Были какие- то крики и всё, затем он развернулся и ушел к своей девушке в первую девятиэтажку.В тот вечер и ночь они были в бильярдном клубе, когда вышли на улицу, он был в состоянии алкогольного опьянения, и друзья были такие же. До этого они отдыхали в ресторане «Сунгари», были изрядно выпившими. 

Свидетель АЕН показал, что подсудимого знает, оказывали помощь в его доставлении в отдел полиции. В марте - апреле 2017 работали по маршруту патрулирования, в ночное время поступило сообщение от дежурного о том, что необходимо оказать помощь сотрудникам ДПС по ххххххх. Он с водителем Е подъехали к месту, увидели, что сотрудники ДПС пытаются посадить двух граждан в машину, они сопротивлялись. Один был подсудимый (С), второй был на костылях. Инспектора ДПС Ф схватил за куртку С, второй лежал на земле и другой сотрудник ДПС лежал на земле. С лежал на земле и тянул за куртку Ф. Граждане выражались нецензурной бранью и оскорбляли сотрудников ДПС. Тот, который был на костылях, кидался костылями, ему надели наручники сзади, С в машину садили сотрудники ДПС. Когда они подъехали, то С уже ничего не делал, а просто выражался нецензурной бранью.

Судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашаются показания свидетеля АЕН (т.1, л.д.70-73), согласно которых следует, что с 18 часов хх.хх.хххх до 9 часов хх.хх.хххх находился в составе автопатруля, с водителем ЕДЮ.. В 4.30 - 5.00 хх.хх.хххх поступило сообщение, что рядом с домом № хх ххххххх в ходе пресечения противоправных действий неустановленных лиц сотрудниками применено табельное оружие. Дежурный направил их наряд на оказание помощи. На место происшествия прибыли примерно через две-три минуты, увидел, что напротив торцевой (северной) части дома находится патрульный автомобиль ДПС, рядом автомобиль с опознавательными знаками какого-то охранного агентства. При этом мужчина (как позже узнал это был сотрудник частного охранного предприятия) удерживал на земле незнакомого парня (позже установленного как СОИ.), парень лежал на земле, руки у него были заведены за спину, он матерился и кричал в адрес ИДПС ФВВ. различные угрозы, в нецензурной форме, о том, что изобъёт ФВВ

В это время ФВВ. находился рядом с кузовом своего патрульного автомобиля и пытался удержать на земле другого парня (позже установленного как ВВС при этом В неоднократно пытался вырваться, кричал на ФВВ.. Они подбежали на помощь к ФВВ., помогли тому надеть наручники на В При этом он заметил, что тот был инвалидом, так как у него отсутствовала нога. Обратил внимание, что второй сотрудник ДПС из указанного наряда - АОЛ, стоял недалеко от автомобиля, в стороне от ФВВ. и В, и держался рукой за шею. После того, как они надели на В наручники, ФВВ. сообщил, что молодые люди – С и В оказали ему и АОЛ. неповиновение, при этом В хватал АОЛ. за шею сзади, пытался душить, а С угрожал ему применением насилия и хватался руками за кобуру с табельным оружием. В всё еще вырывался, кричал, матерился, им приходилось втроем его удерживать. В ходе дальнейших разбирательств от сотрудников ДПС он узнал, что примерно в 04.30 хх.хх.хххх при проверке документов, С и В отказались подчиниться, начали вести себя агрессивно, В бросился на АОЛ схватил за шею и повалил на землю, С пытался сесть за руль патрульного автомобиля, хватал ФВВ. за форменную куртку, а также хватался руками за его кобуру, чтобы выхватить служебное оружие. Также ФВВ. сообщил, что после неоднократных и безуспешных призывов к В и С о соблюдении ими порядка, а также после того, как С начал хвататься руками за кобуру с табельным пистолетом, а В тем временем не отпускал АОЛ., удерживая того за шею, ФВВ. пришлось применить свое служебное оружие (пистолет ФИО1) и произвести из него предупредительный выстрел в воздух.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель ЕДЮ показал, что потерпевшего ФВВ. знает по службе, подсудимого не знает, но визуально знаком после того, как всё случилось. В феврале 2017, число точно не помнит, после 3- 4 часов ночи, был в отделе с А, поступило сообщение от дежурного о том, что необходимо оказать помощь инспекторам ДПС. Отправились на ххххххх. Когда приехали, увидел, что с торца дома стоит машина ДПС, два человека лежат на земле, инспектор ДПС удерживает одного из них. Подошли к С, он ругался нецензурной бранью конкретно в адрес инспектора Ф. Фамилию он не называл, просто находился с ним (Ф) рядом. С брыкался, его держал частный охранник, А надел на С наручники. Второго, который без ноги, подняли и посадили в машину. По внешнему виду парней можно было определить, что они были в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС А стоял около машины и держался за шею, ничего не говорил. Сотрудники ДПС забрали второго и уехали. Когда надевали наручники, то парни сопротивлялись. Освещение в том месте, где все происходило, было только от киоска, который стоит рядом, на улице было не сильно светло.

Свидетель ГАС. показал, что потерпевшего ФВВ. знает как сотрудника ГИБДД, подсудимого не знает, но видел на месте происшествия. 

В феврале - марте 2017 дежурный по отделу сказал оказать помощь сотрудникам ДПС, которым оказывали неповиновение. Он и Ч подъехали на ххххххх, в первом экипаже был Е и А. Когда подъехали, то фарами осветили место, один человек лежал в наручниках, его держал частный охранник. Напротив киоска стоял сотрудник ДПС и держал другого. Один был худой, а второй был побольше и у него не было одной ноги, костыли лежали рядом. Нецензурная брань летела со всех сторон, парни пытались драться. Нецензурная брань была в адрес сотрудников полиции, поскольку обращались они именно к сотрудникам. Когда они подъехали, то подсудимый лежал, дёргался и пытался вырваться, оскорблял всех сотрудников. Обращался ли он непосредственно к Ф, не помнит. По внешнему виду парни находились в неадекватном состоянии, были в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъехали и граждан посадили в машину, сотрудники ДПС о том, что случилось ничего им не говорили, А держался за шею, шея у него была наклонена, а Ф сказал, что пришлось применить оружие. Из-за чего А держался за шею, не знает, но по внешнему виду у него шея была как заклинившая, похоже было на травму, было видно, что ему больно. 

Свидетель ПДВ показал, что подсудимого не знает, видел его на месте происшествия. В ту ночь, зимой 2017, проверял объекты ООО «Гарант», в районе 4 часов утра свернул с моста на ххххххх и с торца дома увидел, как сотрудник полиции в правой руке держал пистолет, а другой рукой оборонялся от нападающего мужчины. Еще один парень лежал возле патрульной машины и держал сотрудника полиции за шею, они лежали со стороны багажника, под бампером. Парень зажимал сотруднику полиции шею, третий парень побежал в сторону домов. Подсудимый «прыгал» на сотрудника полиции, который держал пистолет над головой, он это воспринял, как намерение завладеть оружием сотрудника. Он подъехал и один из парней испугался и убежал в первый подъезд дома. Он повернул свой автомобиль в таком направлении, чтобы произвести запись происходящего на видеорегистратор, выбежал и стал помогать сотрудникам. Они обезвредили гражданина, он его держал, а сотрудник полиции надел наручники. Он удерживал его минуты полторы, сотрудник убрал пистолет и оказал помощь товарищу, который боролся возле машины со вторым мужчиной, в это время подъехали ещё сотрудники полиции. Подсудимый прыгал и угрожал сотруднику полиции, говорил, что им «хана», все это сопровождалось матами. Второй мужчина тоже ругался матом и угрожал сотрудникам. Подъехавшим сотрудникам полиции он сказал, что третий парень убежал в сторону домов, они сказали, что займутся им позже. Подсудимый протягивал руки в сторону сотрудника полиции дальше установленного им расстояния, сотрудник держал вытянутую руку с оружием над головой, а подсудимый тянулся за оружием. Парни были в неадекватном состоянии, он предположил, что они находятся в наркотическом или алкогольном опьянении, исходил сильный запах алкоголя, речь была несвязная. Ругались они нецензурно, кричали не переставая, угрожали даже тогда, когда он одного их них держал на земле. Он видел, что рядом лежали костыли, не может сказать, чьи они были. Сотрудник полиции хрипел от того, как его удерживал мужчина возле машины. На месте происшествия было видно, что машина принадлежит ГИБДД, на машине была надпись ГИБДД. 

Свидетель МОЮ показала, что подсудимого не знает, была на смене в торговом киоске в ночное время. Трое молодых людей что-то купили и стояли в стороне от киоска, общались. Позже подъехали сотрудники ГИБДД, начался конфликт, между сотрудниками и парнями. Через некоторое время услышала выстрел, звуков драки не слышала. Всё происходило ночью, ближе к утру.

Судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля МОЮ. (т.1, л.д.91-93), согласно которых следует, что она работает хххххххх (хххххххх»), который прилегает к торцевой части ххххххх, окна ларька выходят в сторону проезжей части. С 9.00 хх.хх.хххх до 9.00 хх.хх.хххх работала в указанном ларьке. Примерно в 03.30 - 04.30 хх.хх.хххх в окошко ларька постучали, она открыла и увидела, что перед ларьком стоят трое незнакомых парней. Всем им на вид было около 22 - 27 лет, их черты лица ей не запомнились, пространство вокруг ларька было слабо освещено. Один из парней передвигался на костылях, все трое были нетрезвые, шатались, громко разговаривали, часто матерились. Один из парней купил сигареты, и она закрыла окошко. Парни продолжали стоять возле ларька, курили, продолжали кричать, матерились, вели себя вызывающе. Далее она заметила перед ларьком свет и увидела, что на площадку правее от ларька, заехала машина полиции, из неё вышли двое сотрудников полиции в форменном обмундировании, парни ещё стояли возле ларька. Спустя примерно 5 минут с улицы стали раздаваться крики, маты, ругань. Кто и на кого ругался, она не поняла, голоса кричащих были похожи на голоса вышеуказанных парней, она не прислушивалась к тому, что происходило на улице и поэтому не поняла, к чему сводился общий смысл ругательств. Примерно через 5 - 7 минут услышала хлопок, на улице что-то взорвалось или лопнуло, она не поняла, что это был выстрел. Через несколько минут крики прекратились, она одернула штору на окне и увидела, что на площадке напротив ларька стоит 2 или 3 полицейские машины, а одного из парней сотрудники полиции усаживают в свой автомобиль, после чего все автомобили разъехались. 

После оглашения показаний свидетель МОЮ их подтвердила. 

Свидетель ТГП. показал, что подсудимого не знает. Работает дворником,

утром в 5 часу, в зимне - весенний период 2017 г. пошёл на работу, увидел полицейскую машину с сиреной, которая повернула за угол ххххххх. Пройдя немного увидел, что стоят две полицейские машины и машина охраны. Два гражданина лежали на земле, на них сидели сверху сотрудники полиции. Было темно, близко к ним не подходил, проходил от них в 15 - 20 метрах. Видел как сотрудники полиции парней поволокли в машину, парни уже лежали в наручниках, на земле видел чей-то костыль. Слышал ругань, но сути конфликта не понимал, выстрела не слышал. Освещение было плохое, свет горел только в торговом киоске.

Свидетель ГАЮ . показала, что подсудимый СОИ. её гражданский муж. О рассказывал, что его обвиняют в том, что у него с полицейскими произошел словесный конфликт. Муж сказал, что они стояли на остановке, к ним подъехала полиция и началась перепалка. Муж с друзьями ходил играть в бильярд, после чего пошли на остановку, стояли возле киоска. Подъехала полицейская машина, сначала они разговаривали, затем началась перепалка, которая переросла в драку. Муж не говорил, что он пытался отобрать пистолет у сотрудника полиции, такого не было, она не знает, откуда эти показания появились в протоколе допроса. У них совместный ребенок, в этом месяце дочери будет 2 месяца, муж заботливый, добрый, внимательный.

Судом по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашаются показания свидетеля ГАЮ. (т.1, л.д.99 - 102) в части участия СОИ. в совершении преступления, согласно которых следует, что СО. хх.хх.хххх совершил преступление в отношении сотрудника полиции ФВВ, а именно попытался отобрать у того пистолет, а также угрожал ему, он ей сам рассказал об этом хх.хх.хххх.

После оглашения показаний свидетель показала, что этого следователю не говорила и как эти показания появились в протоколе, не знает. Подтвердила, что в протоколе допроса её подписи. 

Кроме показаний подсудимого СОИ показаний потерпевшего, свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину СОИ. в совершении инкриминируемых ему преступлений, являются также материалы дела: 

- Протокол осмотра места происшествия от хх.хх.хххх, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от северной стены дома по адресу: ххххххх, участок прилегает к хххххххх ». При осмотре участка на расстоянии около 10 метров от северной стены дома обнаружена гильза от пистолета ФИО1 9 мм калибра, шапка черного цвета (т.1, л.д. 43-51);

- Протокол выемки от хх.хх.хххх, согласно которому у ФВВ. изъят компакт-диск с видеозаписью с регистратора, установленного в служебном автомобиле марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак хххххххх RUS (т.1, л.д.228-231);

- Протокол осмотра компакт - диска, изъятого у ФВВ. и просмотра видеозаписи, которой установлено, что общая продолжительность видеозаписи 

17 минут, со слов участвующего при просмотре ФВВ. на видеозаписи на заднем сидении автомобиля он, за водительским – инспектор ДПС АОЛ Видеозапись сделана с помощью видеорегистратора, закрепленного у лобового стекла патрульного автомобиля, в период времени с 04.00 до 04.50 хх.хх.хххх, когда он и АОЛ. находились на дежурстве, двигаясь по маршруту патрулирования, заметили трех человек, которые стояли в районе ларьков, расположенных с северной стороны дома по адресу: ххххххх, 

ххххххх. Парни вели себя неадекватно, размахивали руками и шатались, по внешнему виду было понятно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Подъехав к парням, остановили автомобиль, вышли и подошли к парням, двоих из них он узнал – это были СОИ. и ВВС., которые проживают в том же районе, что и он. С сразу начал вести себя неадекватно, стал высказываться в его адрес нецензурно, говорил: «Сейчас тебе, мусор, сломаю руки и ноги», был агрессивен, возбужден, вел себя вызывающе. С он несколько раз предупреждал о недопустимости такого поведения, но он его не слушался. Когда С в очередной раз не выполнил требования прекратить нарушать порядок и высказывать в его адрес оскорбительные выражения в нецензурной форме, заявив, что свои действия не прекратит, он отвел его в левую сторону от автомобиля. С схватил рукой за форменную куртку и попытался дернуть его на себя. Действия С он понял как нападение, им была применена физическая сила, он произвел бросок С на землю, через бедро. Попытался надеть на С наручники, но не получилось. С повалил его на колени на землю, увидел, что к нему двигался С, который не добегая к нему, потерял равновесие и упал, его костыли упали в сторону. А подошел к В, попытался поднять с земли. В схватил А руками за одежду, начал дёргать, в результате оба упали, В произвел захват руками шеи А и начал его душить. Он встал на ноги и решил освободить А, но С схватил сзади за куртку, начал тянуть его на себя, правой рукой начал хватать кобуру, где находилось служебное оружие. Он начал отталкивать руки С, однако тот своих действий не прекращал, продолжал хватать за кобуру, пытался её расстегнуть и он понял, что С пытается завладеть его табельным оружием – пистолетом. Отошел в сторону, достал пистолет и предупредил, что будет стрелять, потребовал, чтобы С прекратил свои противоправные действия. Видя, что С продолжает свои агрессивные действия, пытается напасть на него и завладеть оружием, после предупреждения о применении оружия произвел выстрел в воздух, чтобы напугать парней. С отошел в сторону и начал его провоцировать словами: «Стреляй». Несмотря на предупредительный выстрел, С не унимался, подошел к автомобилю и сел за руль. Он начал вытаскивать С из-за руля, требовал прекратить противоправные действия. Ему удалось вытащить С из машины, по рации сообщил дежурному о нападении. В этот момент С продолжал двигаться к нему, размахивал руками, пытался схватить за руку с пистолетом и высказывал в его адрес угрозы применения насилия, вел себя агрессивно, кричал: «Стреляй мусор, мне всё равно». Подъехала машина ЧОП «Гарант», сотрудник ЧОПа помог ему остановить противоправные действия С и стал удерживать того на земле. Он подбежал к В, руками отвел его руки от шеи ФИО2 и оттащил от него. 

За кадром, с 01.48 слышатся мужские голоса, на 02.33 - 02.35 минуте слышится мужской голос «на.. й ты сюда подъехал, вали на…й отсюда», на 02.39-02.40 минуте слышится мужской голос – «вали на.. й отсюда», на 02.39-02.40 минуте слышится мужской голос: «не лезь», на 03.10-03.15 минуте – «не лезь, куда ты руки пихаешь», на 02.39-02.40 слышится мужской голос: «не лезь», 03.48 - 03.56 –

«я тебя прошу по человечески, отпусти по пацански, отпусти, что ты делаешь, а ?»,

на 04.11-04.12 минуте слышится мужской голос: «убери руку свою», 04.12-04.48 слышится несколько мужских голосов, говорят неразборчиво, слышны крики, слышны удары по корпусу автомобиля, на 04.48-04.52 минутах ФВ. открывает правую заднюю дверь автомобиля, закрывает, отходит от автомобиля, далее на 04.53 минуте слышен звук хлопка, похожего на выстрел. 

На 06.13-06.46 минуте С пытается сесть за водительское сиденье, Ф несколько раз приказывает С покинуть автомобиль, но тот отказывается. На 06.47 минуте ФВВ снова берет в руки переговорное устройство радиостанции и произносит: «быстрее, нападение на сотрудников, в первую девятку!». На 06.55-06.59 С произносит: «базара нет, я выйду», после чего покидает автомобиль. Далее на 07.12 - 27.30 минуте, ФВ. подходит к автомобилю, левую руку выставляет перед собой, правой рукой держится за кобуру с пистолетом, отходит от автомобиля и достает пистолет. Слышатся мужские голоса, нецензурные выражения, крики, реплики: «давай, стреляй», «отпусти», на заднем фоне видны человеческие силуэты (т.1, л.д. 232 - 236);

- Протокол выемки от хх.хх.хххх, согласно которому у ФВВ. изъяты поясная кобура для пистолета и ремень (т.2, л.д.10-13);

- Протокол осмотра кобуры и ремня, в ходе осмотра от участвующего ФВВ поступило заявление о том, что данная поясная кобура и ремень принадлежат ему, были на нем при дежурстве с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, когда с 04.00 до 04.50 часов хх.хх.хххх СОИ совершал в отношении него противоправные действия - хватал и дергал за форменную одежду и за ремень, хватал и дергал за кобуру с находящимся внутри нее табельным пистолетом, снаряженным восемью 9 мм патронами, запасным магазином, пытался выхватить пистолет из кобуры, сорвать кобуру с пояса (т.2, л.д.14-26);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хххх, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: поясная кобура для пистолета и ремень, принадлежащие потерпевшему ФВВ. (т.2, л.д.28-30);

- Протокол выемки от хх.хх.хххх, согласно которому у ФВВ. изъята служебная куртка сотрудника полиции (т.1, л.д. 242-245);

- Протокол осмотра служебной куртки сотрудника полиции, согласно которого установлено, что на куртке слева от молнии имеется нашивка «полиция», на спине нашивка «ДПС», на рукавах надписи: «Полиция», «МВД России». В области шва, с левой стороны куртки, имеется повреждение в виде отверстия. В ходе осмотра от участвующего ФВВ поступило заявление о том, что данная куртка была на нём в период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, повреждение, расположенное с левой стороны в области шва до событий на ххххххх отсутствовало, допускает, что данное повреждение на куртке могло образоваться, когда С хх.хх.хххх хватал и дергал его за куртку (т.1, л.д. 246-248);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - служебной куртки сотрудника полиции ФВВ. 

(т.1, л.д.249 - 250);

- Копия приказа начальника МО МВД РФ «Лесозаводский» № хх л/с от хх.хх.хххх о назначении старшего лейтенанта полиции ФВВ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы (т.1, л.д.176);

- Копия должностной инструкции инспектора дорожно-патрульной службы 

1 взвода ДПС в составе роты ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Лесозаводский» 

(т.1, л.д.177-185);

- Копия постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 

16.02. 2017, согласно которой ФВВ нёс службу на маршруте № хх с 

21.00 хх.хх.хххх до 9.00 хх.хх.хххх, совместно с АОЛ. и СГА. ФВВ. на время несения дежурства выдано оружие и боеприпасы – пистолет «ФИО1» и 16 патронов (т.1, л.д.165-170);

- Заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которому у ФВВ. на момент осмотра хх.хх.хххх имеется повреждение: ссадина наружной поверхности верхней трети левой голени. 

Это повреждение образовалось от тангенциального воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью, при ударе таковым либо о таковой. 

Давность образования повреждения от нескольких часов до момента осмотра. 

Данное повреждение не влечет за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.2, л.д.48-49);

- Заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которому у СОИ на момент осмотра хх.хх.хххх имелись следующие повреждения: 

а) ссадины наружной поверхности запястий; б) ссадины лобной области слева, ссадины левой скуловой области, ссадины области угла нижней челюсти слева и левой щечной области; 

Повреждения, обозначенные а), образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, например наручники. 

Повреждения, обозначенные б), образовались от не менее двух тангенциальных воздействий твердого тупого предмета, например при падении и соударении с поверхностью. 

Давность образования повреждения от нескольких часов до момента осмотра, вероятно в срок, указанный в постановлении. 

Не влекут за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.2, л.д.40-41);

- Заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которому: повреждение, расположенное с левой стороны куртки длиной 230 мм, в виде разрыва полотен передней и задней полочек по шву стачивания полотен, могло произойти в результате сильного натяжения либо при резком рывке (т.2, л.д.74-77);

- Протокол выемки от хх.хх.хххх, согласно которому в помещении оружейной комнаты дежурной части МО МВД РФ «Лесозаводский» изъяты: пистолет «ФИО1» ТБ № хх, два металлических магазина, один из магазинов снаряжен семью патронами, второй снаряжен восьмью патронами (т.2, л.д. 3-7);

- Протокол осмотра предметов от хх.хх.хххх, согласно которому осмотрены: 

- три тампона, смоченные спиртом и пропущенные через ствол ПМ №ТБ 1693 и один «холостой тампон», предоставленные в качестве приложения к заключению баллистической судебной экспертизы № хх от хх.хх.хххх. В ходе осмотра установлено, что на трех осматриваемых марлевых тампонах обнаружены следы вещества черного цвета, на четвертом каких-либо следов не обнаружено. 

- металлическая гильза от 9-мм патрона, изъятая в ходе осмотра места происшествия от хх.хх.хххх. 

- пистолет системы ФИО1, на рамке, с левой стороны, над рукояткой имеется маркировочное обозначение «ТБ-1693». 

В ходе осмотра от участвующего ФВВ. поступило заявление о том, что данный пистолет является его служебным оружием и находился при нем с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, когда совместно с инспектором ДПС ГИБДД АОЛ нёс дежурство на маршруте патрулирования, пистолет был в кобуре на поясе. 

- металлический магазин, однорядный, металлический, ёмкостью на восемь патронов; 

- восемь гильз от 9 мм патрона из магазина с восемью патронами; 

- металлический магазин, однорядный, металлический, ёмкостью на восемь патронов; 

- семь гильз от 9 мм патрона из магазина с семью патронами; 

- вязаная шапка черного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 

(т.2, л.д.14-26); (вязаная шапка возвращена СОИ. – расписка, л.д.27 т.2);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от хх.хх.хххх, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: пистолет ПМ ТБ № хх и два металлических магазина к нему; семь гильз от патронов из магазина с семью патронами; восемь гильз от патронов из магазина с восемью патронами; гильза от 

9 мм патрона; три марлевых тампона, контрольный тампон (т.2, л.д.28-30);

- Копия приказа начальника МО МВД РФ «Лесозаводский» № хх а/х от хх.хх.хххх о закреплении табельного оружия для служебного пользования, за старшим лейтенантом полиции ФВВ. МВД РФ 9 мм пистолета ПМ ТБ 1693 

(т.1, л.д.172);

- Заключение эксперта № хх от хх.хх.хххх, согласно которому: 

- табельный пистолет ФИО1, серийный номер ТБ № хх, относится к короткоствольному нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, исправен и пригоден для стрельбы. Два магазина являются штатными сменными магазинами к пистолету конструкции ФИО1 (ПМ);

Представленные пятнадцать патронов являются промышленно изготовленными 9 мм пистолетными патронами (9х18) к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, и относятся к категории боеприпасов, пригодны для производства выстрелов; 

- гильза, изъятая хх.хх.хххх в ходе осмотра места происшествия, расположенного вблизи дома по адресу: ххххххх, является составной частью патрона – стреляной гильзой 9 мм (9х18) патрона к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм (к пистолетам конструкции ФИО1 (ПМ), ФИО3 (АПС), ПП-90 и другого оружия, изготовленного под данный патрон).

(т.2, л.д.59-65);

Анализируя материалы уголовного дела, в совокупности полученных и исследованных доказательств, суд считает, что вина подсудимого СОИ в совершении инкриминируемых ему преступлений нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, данными экспертиз, протоколами осмотра и другими материалами уголовного дела.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, достоверными и относимыми между собой, в совокупности достаточными для установления вины подсудимого.

Кроме того, суд считает доказанной вину СОИ в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ, несмотря на непризнание вины СОИ., поскольку показания самого СОИ., данные им в ходе предварительного следствия и от которых он отказался при судебном следствии, соотносимы между собой, последовательны, соответствуют показаниям потерпевшего ФВВ., свидетелей А, В, П и других, данным записи видеорегистратора. Непризнание подсудимым СОИ. вины по данному преступлению суд считает способом его защиты. 

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, суд не находит.

Действия СОИ по ч.1 ст. 318 УК РФ квалифицированы верно, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия СОИ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.226 УК РФ квалифицированы верно, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, если они совершены с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании СОИ., суд учитывает, что он характеризуется положительно с места жительства и работы, в содеянном раскаивается, в результате совершенных им преступлений не наступило тяжких последствий. 

Согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого СОИ является наличие малолетнего ребенка (т.3, л.д.23).

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого СОИ., с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало агрессивному поведению подсудимого. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества и применение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, может обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СОИ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, 

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 226 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить 7 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание СОИ. считать условным, с испытательным сроком 5 лет. 

Обязать СОИ. встать на учет в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных (уголовно - исполнительной инспекции (УИИ) по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в УИИ по установленному инспекцией графику 2 раза в месяц, не менять место работы и жительства (проживания) без предварительного уведомления УИИ. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка №45 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: компакт - диск с записью на месте происшествия- хранить при деле, пистолет ПМ ТБ № хх, два магазина с патронами, кобуру, ремень, служебную куртку – оставить ФВВ гильзу, изъятую при осмотре места происшествия, три марлевых тампона, контрольный тампон - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.С.Галаюда