Дело № 2-16/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 августа 2021 года. 

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неретина П.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Новосельцевой Т.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Поддубной А.Г.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Оболенского Д.Ю., 

при секретарях Аксентьевой Е.А., Климовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

..., судимого 24 мая 2015 года Верхнепышминским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 14 октября 2016 года, задержанного в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 23 апреля 2020 года, заключенного под стражу 25 апреля 2020 года, с 19 октября по 17 декабря 2020 года находящегося под домашним арестом, с 17 декабря 2020 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в настоящее время содержащегося под стражей в рамках другого уголовного дела (т. 4 л.д. 29-30, 37-38, 41-42, 50, 54, 61,т. 3 л.д. 205-206), 

ФИО2, ... ранее несудимого, задержанного в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 23 апреля 2020 года, заключенного под стражу 25 апреля 2020 года, с 19 октября по 17 декабря 2020 года находящегося под домашним арестом, с 17 декабря 2020 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (т. 4 л.д. 78-79, 80-83, 84-87, т. 3 л.д. 154-155, т. 4 л.д. 3, 29-30, 36), 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы совершили незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере и покушение на сбыт данного наркотического средства другим лицам. 

Обстоятельства совершенных преступлений. 

В марте 2020 года неустановленный соучастник для серийного незаконного производства наркотических средств и их распространения на территории Свердловской области неопределенному кругу лиц создал устойчивую организованную группу, к участию в которой за денежное вознаграждение привлек ФИО1 и ФИО2 

Стремясь значительно улучшить свое материальное положение, подсудимые дали согласие на активное участие в противоправной деятельности организованной группы в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

В соответствии с отведенной ролью подсудимые обязались выполнять указания руководителя группы, соблюдать меры конспирации, получить информацию о процедуре производства наркотического средства, арендовать помещение, приобрести лабораторное оборудование, химические вещества, необходимые для незаконного производства наркотических средств, непосредственно производить вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство – мефедрон ..., расфасовывать наркотик в упаковки, оборудовать тайники с наркотическим средством, передавать информацию о местах их нахождения руководителю группы с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному кругу лиц.

Реализуя преступный умысел на незаконный оборот наркотических средств, в марте 2020 года, ФИО2 и ФИО1 ... по указанию другого лица подыскали и изучили информацию о лабораторном оборудовании, химических реактивах и формулах, методах и способах, необходимых для незаконного производства вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон .... 

В тот же период времени подсудимые подыскали и арендовали у Е.К.Л., непосвященной в преступный умысел участников организованной группы, хозяйственную постройку, находящуюся на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, территория дачного некоммерческого партнерства «...», 

<

адрес>. 

Используя средства мобильной связи, сотовые телефоны «...», «...», планшетные компьютеры «...», в период с конца марта 2020 года до 23 марта 2020 года ФИО1 и ФИО2 у неустановленного лица, ... приобрели химические вещества, необходимые для незаконного производства наркотических средств, ... и лабораторное оборудование: цилиндрическую делительную воронку, конусообразные делительные воронки, плоскодонные колбы ..., плоскодонную колбу, емкости из неокрашенного стекла, воронку ... из фарфора, бутылки из полимерного материала, вытяжку, магнитные мешалки с подогревом, крышку из полимерного материала, канистры, металлические поддоны, электронные весы, полимерные пакеты типа «зип-лок», металлические ложки, штатив с двумя держателями, пластиковый таз, противогазы. 

Данные химические вещества и оборудование подсудимые на автомобиле ..., под управлением М.О.Д., не осведомленной о преступной деятельности участников организованной группы, доставили и разместили в арендованной ими хозяйственной постройке, тем самым создали необходимые условия для серийного производства наркотических средств. 

22 апреля в дневное время и 23 апреля 2020 года в ночное время ФИО1 и ФИО2, располагая полученными ... познаниями в области химии, с использованием лабораторного оборудования и веществ, посредством совместного, последовательного проведения химических реакций незаконно произвели вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - мефедрон ..., общей массой 1509,73 грамма. 

Часть произведенного наркотического средства, в особо крупном размере, массой 1500,61 грамма, подсудимые расфасовали в три пакета и поместили в салон автомобиля, принадлежащего М.О.Д., не осведомленной о преступной деятельности подсудимых. 

23 апреля 2020 года около 02 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 на указанном транспортном средстве под управлением М.О.Д., выехали с территории дачного некоммерческого партнерства «...» для того, чтобы оборудовать тайник, поместить в него часть произведенного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство в особо крупном размере - мефедрон ..., массой 1500,61 грамма, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленным соучастником другим лицам. 

Оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – мефедрон ..., общей массой 9,12 грамма, в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 стали незаконно хранить в арендованной ими хозяйственной постройке. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 в составе организованной группы совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, которые не смогли по независящим от них обстоятельствам довести до конца, так как их задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО3 свою вину признал частично, отрицая совершение преступлений в составе организованной группы, он заявил, что только один раз с целью сбыта изготовил наркотик, чтобы вернуть денежный долг.

Согласно показаниям подсудимого в январе 2020 года из-за болезни матери для оплаты ее лечения он взял в долг у своего знакомого 180 тысяч рублей сроком на три месяца. 

Не имея постоянного заработка, в марте 2020 года, был вынужден согласиться с предложением малознакомого «...», который за изготовление наркотического средства обещал погасить за него денежный долг. 

В сложившуюся ситуацию он посвятил ФИО2, при его содействии в марте 2020 года у Е.К.Л. в 

<

адрес> арендовал хозяйственную постройку, ... по изготовлению мефедрона. 

На денежные средства, предоставленные « ...», частями приобрел необходимое оборудование и реактивы, которые доставлялись ему в съемную квартиру, где в то время также проживал ФИО2 

На автомобиле под управлением ... – М.О.Д., не ставя ее в известность о том, что действительно находится в коробках, он и ФИО2 перевезли оборудование, химические реагенты в арендованную хозяйственную постройку и в начале апреля 2020 года впервые изготовили наркотик, оказавшийся непригодным для употребления. 

После этого « ...» обеспечил их другим оборудованием, которое он и ФИО2 также перевезли в хозяйственную постройку и, в период с 22 по 23 апреля 2020 года, с использованием ранее приобретенных химических реагентов совместно изготовили мефедрон. 

Наркотик упаковали в пакеты, погрузили в автомобиль и направились в сторону лесного массива для того, чтобы сделать закладку с мефедроном и ... сообщить « ...» о месте сокрытия наркотического средства, но не успели этого сделать, так как их задержали сотрудники полиции.

В отличие от ФИО1, подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, указав, что, вопреки версии правоохранительных органов, он не является соучастником преступлений.

Фактически он присутствовал при изготовлении ФИО1 наркотического средства, которое тот, не поставив его в известность, самостоятельно намеревался сбыть. 

В данных суду показаниях ФИО2 утверждал, что как лицо, употребляющее наркотические средства, только помог ФИО1 арендовать хозяйственное помещение у Е.К.Л. ... - М.О.Д. 

ФИО1 сам оговаривал с Е.К.Л. условия аренды помещения, в которое впоследствии на автомобиле под управлением М.О.Д. перевез лабораторное оборудование, химические реагенты и в его (ФИО2) присутствии в период с 22 по 23 апреля 2020 года изготавливал мефедрон. 

Он непосредственного участия в изготовлении наркотического средства не принимал, лишь наблюдал за процессом его изготовления, иногда по просьбе ФИО1 придерживал стеклянные колбы. 

О намерении ФИО1 сделать закладки с наркотиком для передачи другим лицам ему не было известно. 

На предварительном следствии на него было оказано противозаконное воздействие, в результате которого он был вынужден себя оговорить, признаться в совместном с ФИО1 изготовлении наркотического средства для последующего незаконного сбыта. 

Однако на предварительном следствии подсудимые, чьи показания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ являлись предметом исследования, по иному описывали обстоятельства своей преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Так, на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, ФИО1 не ссылался на стечение тяжелых жизненных обстоятельств, на отсутствие заработка, необходимость возвращения денежного долга и последовательно пояснял следующее. 

В начале марта 2020 года в ночном клубе он познакомился с «...», который предложил ему изготавливать и продавать наркотики. 

Данное предложение его заинтересовало, он согласился .... 

В возможность изготавливать наркотик посвятил ФИО2, предложил ему принять в этом участие и подыскать помещение для оборудования лаборатории. 

Согласившись, ФИО2 нашел подходящее помещение, расположенное близи 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежащее Е.К.Л., ... - М.О.Д. 

По телефону ФИО2 договорился с Е.К.Л. об аренде хозяйственной постройки и в дальнейшем он (ФИО1), каждый раз приезжая к Е.К.Л. совместно с ФИО2, передавал ей 50 тысяч рублей, чтобы та не интересовалась, чем они занимаются в арендованном помещении. 

... были приобретены различные приборы, реагенты, которые он и ФИО2 использовали для изготовления наркотика. 

Наркотические средства передавались « ...» посредством сокрытия их в тайниках, оборудованных в лесном массиве и сообщения ему ... нахождения наркотика с прикрепленными к ним фотоснимками.

При встречах в 

<

адрес> от « ...» он получал примерно по 250 тысяч рублей, часть из которых тратил на приобретение химических реагентов, часть передавал ФИО2, а оставшейся частью распоряжался по своему усмотрению. 

21 апреля 2020 года ... ему поступило сообщение от «...» о необходимости изготовления очередной партии наркотика. 

В этот же день он заказал химические реагенты, получил от неизвестного мужчины, представившегося знакомым « ...» заказанные им (ФИО1) реагенты и 22 апреля 2020 года совместно с ФИО2 на автомобиле под управлением ... - М.О.Д., перевез их в арендованное помещение. 

Заплатив Е.К.Л. 50 тысяч рублей, он и ФИО2 изготовили мефедрон, поместили его в пакет и уже ночью 23 апреля 2020 года на автомобиле М.О.Д. направились в сторону лесного массива, чтобы оборудовать тайник с наркотиком для передачи « ...». 

Оборудовать тайник не успели, поскольку их задержали сотрудники полиции, которые изъяли мефедрон и оборудование, используемое для его изготовления (т. 3 л.д. 210-214, 220-222, 227-232). 

Органам следствия на первоначальных допросах по подозрению и обвинению в незаконном производстве наркотического средства для распространения другим лицам ФИО2 не отрицал своей непосредственной причастности к преступлениям и в целом давал аналогичные показания. 

В них ФИО2 пояснял, что, желая улучшить свое материальное положение, в марте 2020 года согласился с предложением ФИО1 совместно производить мефедрон, сбытом которого предстояло заниматься знакомому ФИО1 - «...». 

С Е.К.Л. он договорился об аренде принадлежащей ей хозяйственной постройки и в дальнейшем на протяжении более одного месяца в данном помещении совместно с ФИО1 изготавливал наркотическое средство. При каждом их появлении у Е.К.Л. ей в качестве арендной платы передавались 50 тысяч рублей.

Для изготовления мефедрона на деньги, полученные от «...», ФИО1 ......» приобрел необходимое лабораторное оборудование и химические реагенты, которые из 

<

адрес> они доставляли в арендованное помещение на автомобиле под управлением ... - М.О.Д.

Изготовленный и упакованный наркотик ФИО1 относил в лесной массив расположенный вблизи, сообщал о его местонахождении « ...» и при встречах с последним получал от него денежные средства, примерно по 200 тысяч рублей за один килограмм мефедрона. 

<

дата> от « ...» поступило очередное сообщение о необходимости изготовления наркотика.

После этого ФИО1 ... заказал химические реагенты, которые в этот же день им доставили на съемную квартиру. 

<

дата> они перевезли их в арендованное помещение, заплатили Е.К.Л. 50 тысяч рублей и в течение дня занимались изготовлением мефедрона. 

В процессе изготовления наркотика ФИО1 говорил ему, какие химические реакции необходимо проводить. Полученный порошок, содержащий мефедрон, они пересыпали в пакет и обмотали клейкой лентой.

Далее он позвонил ... - М.О.Д. и попросил за ними приехать. В автомобиль он и ФИО1 сложили свои вещи, изготовленный наркотик и выдвинулись в направлении в 

<

адрес>. 

В пути следования они намеревались остановиться для оборудования ФИО1 тайника с наркотиком, но не смогли этого сделать, так как их задержали сотрудники полиции (т. 3 л.д. 159-163, 169-172). 

Как видно из приведенных показаний подсудимых на досудебной стадии производства по делу, каждый из них в рамках положений уголовно-процессуального закона в присутствии защитников рассказал об обстоятельствах их объединения в преступную группу с другим лицом для незаконного серийного производства и сбыта наркотического средства. 

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость этих показаний, поскольку они в полной мере нашли свое подтверждение и в других исследованных доказательствах, представленных государственным обвинителем с соблюдением принципа равенства сторон при представлении доказательств. 

Утверждение ФИО2 об оказанном на него противозаконном воздействии, в силу которого он был вынужден себя оговорить, несостоятельно и, по убеждению суда, объясняется желанием подсудимого уклониться от уголовного преследования по обвинению в преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных в соучастии. 

Проведенной следственным комитетом проверкой в соответствии со ст. 144 и ст. 145 УПК РФ, в действиях сотрудников полиции, производивших задержание ФИО2 и его допрос, не установлено признаков должностного преступления и принято мотивированное процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Как следует из материалов уголовного дела, поводом для установления «наблюдения» за подсудимыми в рамках положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» послужила поступившая в правоохранительные органы информация о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному производству наркотических средств (т. 1 л.д. 53). 

В ходе «наблюдения» было установлено, что 22 апреля 2020 года в дневное время ФИО1 и ФИО2 на автомобиле «...» под управлением М.О.Д. прибыли на территорию садового участка в 

<

адрес> «

<

адрес>» в 

<

адрес>.

Из салона автомобиля подсудимые перенесли в хозяйственную постройку коробки, иные предметы, после чего несколько часов находились в данном помещении. 

23 апреля 2020 года в ночное время ФИО1 и ФИО2 поместили в автомобиль различные предметы, выехали с территории дачного участка, после чего сотрудниками полиции было произведено их задержание (т. 1 л.д. 54-55). 

В ходе личного досмотра у подсудимых изъяты сотовые телефоны «...» и «...» (т. 1 л.д. 85, 86). 

В салоне автомобиля «...» найдены три полимерных пакета с веществами, электронные весы, два планшетных компьютера «...».

При осмотре хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ... «

<

адрес>», 

<

адрес> обнаружены и изъяты лабораторное оборудование и различные емкости с веществами, два противня с веществом, таз с жидкостью, стеклянная колба с жидким веществом, пять электронных весов, магнитные мешалки, вытяжка, две металлические ложки.

На фотоиллюстрации к протоколу осмотра места происшествия наглядно видно, каким образом внутри хозяйственной постройки, в ограниченном пространстве размещались многочисленные емкости в виде канистр наполненных жидкостью, стеклянные колбы, весы и другое оборудование (т. 1 л.д. 58-78). 

Обстановка, зафиксированная в хозяйственной постройке на момент осмотра, объективно указывает на то, что в данном помещении многократно осуществлялось производство наркотического средства, в том числе и в период с 22 по 23 апреля 2020 года. 

Согласно справке об исследовании и выводам судебно-химической экспертизы общая масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - мефедрон ..., изъятого из салона автомобиля и помещения хозяйственной постройки, составила 1509,73 грамма.

На поверхностях электронных весов, стеклянных колб, фарфоровой воронки, двух магнитных мешалок, металлических ложек, в составе жидкостей в канистрах выявлены следовые количества вещества, содержащего в своем составе аналогичное наркотическое средство. 

Изъятое лабораторное оборудование, ..., в том числе реактивы: ..., могли быть использованы при изготовлении наркотического средства - мефедрона (т. 1 л.д. 132-145). 

В оперативной памяти сотового телефона «...», изъятого у ФИО2, обнаружены установленные программы «...», «...». 

В программе персональной связи «...» имеется сообщение в виде фотоизображения, созданного и отправленного 19 апреля 2020 года ФИО2 ФИО1, на котором изображен человек внешне похожий на ФИО1, держащий колбу в правой руке (т. 2 л.д. 27). 

В папках «...» и «...» имеются фотографии ФИО1 и ФИО2 в средствах индивидуальной защиты (противогазах), фотографии жидкостей, работ по производству наркотиков, мест ... с тайниками (т. 2 л.д. 37-51). 

В приложении «Заметки» размещена информация, датированная 22 марта 2020 года, со списком лабораторного оборудования, подлежащего приобретению (т. 2 л.д. 56-57).

В приложении «...» сохранилась переписка от имени ФИО2 с лицом под ником «...», в ходе которой ФИО2 осуществил заказ лабораторного оборудования и реактивов (т. 2 л.д. 58-61).

В оперативной памяти планшетного компьютера «...», принадлежащего ФИО2, также обнаружено установленное приложение персональной связи «...».

Папка «Фото» содержит снимки ФИО2 и ФИО1 в моменты производства наркотиков (т. 2 л.д. 82,87-90). 

В планшетном компьютере «...», принадлежащем ФИО1, в приложении «...» обнаружена переписка с пользователем ... в период с 25 марта до 21 апреля 2020 года, в которой ФИО1 осуществлял заказ лабораторного оборудования и реактивов (т. 2 л.д. 97-103).

Так же в данном устройстве установлено наличие фотографий, датированных периодом с 10 до 19 апреля 2020 года, на которых видна обстановка, расположение предметов и веществ в хозяйственной постройке (т. 2 л.д. 196-203). 

Информация, полученная органами следствия из технических устройств, обладающих функциями связи ... объективно и неопровержимо свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 в арендованном ими помещении, с использованием защитных костюмов, ... оборудования и ... реагентов занимались серийным производством наркотического средства. 

На систематичность производства наркотика указывает то, что оба подсудимых в разное время осуществляли заказ оборудования и реагентов, вели переписку с другим соучастником и фиксировали себя на фотографиях в момент совместного изготовления наркотического средства. 

В судебном заседании свидетели Ш.А.А. и Ш.Д.А. показали, что в силу занимаемой должности они занимались проверкой поступившей к ним информации о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств. 

22 апреля 2020 года за ФИО1 и ФИО4 велось наружное наблюдение. 

В дневное время подсудимые из квартиры в 

<

адрес> вынесли коробки, погрузили их в автомобиль под управлением М.О.Д. и проследовали в 

<

адрес> на территорию дачного участка, огороженного забором. 

В процессе наблюдения несколько раз был виден пар, исходивший через приоткрытую дверь в хозяйственной постройке. Иногда подсудимые в защитной одежде и с респираторами выходили из строения. 

Ночью 23 апреля 2020 года в момент, когда ФИО3 и ФИО2 на автомобиле выехали из дачного участка и направились в сторону лесного массива, было произведено их задержание с последующим изъятием из салона транспортного средства и хозяйственной постройки наркотического средства и оборудования для его производства. 

Суду свидетели Г.А.Р. и З.В.В. подтвердили, что в их присутствии сотрудники полиции производили досмотр ранее им незнакомых ФИО1 и ФИО2, осматривали автомобиль и помещение хозяйственной постройки на территории дачного участка. 

Отраженные в составленных протоколах обстоятельства проводимых мероприятий - изъятия лабораторного оборудования, свертков с порошкообразным веществом, сотовых телефонов, планшетов соответствуют действительности. 

По свидетельству Е.К.Л., по просьбе своей знакомой М.О.Д. в апреле 2020 года она безвозмездно предоставляла во временное пользование ... - ФИО2 и ФИО1 хозяйственную постройку, расположенную на садовом участке в 

<

адрес>. 

Неоднократно М.О.Д. на своем автомобиле привозила подсудимых к ней на участок. 

В хозяйственную постройку ФИО1 и М.О.Д. заносили различные коробки, содержимым которых она не интересовалась, и ей не было известно, чем именно подсудимые занимались во время нахождения в строении. 

22 апреля 2020 года ФИО2 и ФИО1 в очередной раз приехали на участок, зашли в постройку и находились там несколько часов. Ночью их задержали, из строения изъяли лабораторное оборудование и вещество в различных емкостях. 

Допрошенная в качестве свидетеля М.О.Д. подтвердила, что действительно просила Е.К.Л. предоставить ... - ФИО2 и ФИО1 во временное пользование хозяйственную постройку, которая, по утверждению ..., была необходима для хранения личных вещей, поскольку его и ФИО1 обязали освободить арендованную ими квартиру. 

Несколько раз на своем автомобиле она перевозила вещи ФИО2 и ФИО1 в хозяйственную постройку. 

22 апреля 2020 года днем также отвезла их на дачный участок к Е.К.Л., ночью намеревалась отвезти ребят обратно в 

<

адрес>, но их задержали. 

О причастности ... и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств она ничего не знала.

Воспользовавшись процессуальным правом в суде, свидетель К.К.И. - ... отказалась от дачи показаний. 

На предварительном следствии К.К.И., до вступления с подсудимым в брачные отношения давала подробные показания, в которых отмечала, что в апреле 2020 года ФИО1 и ФИО2 в съемной квартире хранили различные коробки, на автомобиле ... коробки они увозили в неизвестном ей направлении. 

Такие же показания органам следствия давала и свидетель Т.Е.И., в апреле 2020 года проживающая с подсудимыми в одной квартире (т. 3 л.д. 59-62). 

В своих показаниях в судебном заседании свидетель Б.Д.С., также проживающий в одном жилом помещении с подсудимыми, пояснил, что действительно ФИО3 и ФИО2 хранили в квартире различные коробки и канистры с жидкостью, которые им доставлял один и тот же мужчина. 

Коробки и жидкость подсудимые на автомобиле ... ... увозили из квартиры, а ему говорили, что содержимое коробок и жидкость в канистрах необходимы им для работы. 

Неоднократно от одежды ФИО1 и ФИО2 после их возвращения в квартиру он ощущал специфический запах химического вещества, при себе у подсудимых всегда был в наличии мефедрон.

По утверждению свидетеля Г.П.В., чьи показания с согласия сторон оглашались судом, он несколько раз приобретал наркотики у ФИО1 и ФИО2, стоимость которых была ниже, чем на сайтах интернет-магазинов ( 3 л.д. 82-84).

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), изъятый у подсудимых из незаконного оборота мефедрон ..., отнесен к наркотическим средствам. 

Масса данного наркотического средства 1509,73 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …., для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к особо крупному размеру. 

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит установленным, что осуществляя преступную деятельность, направленную на серийное незаконное производство наркотического средства с целью последующего сбыта другим лицам, ФИО1 и ФИО2 действовали в составе организованной группы, в которую на условиях получения постоянного материального вознаграждения их вовлек неустановленный соучастник.

На денежные средства предоставленные организатором группы подсудимые подыскали и на длительный срок арендовали хозяйственное помещение, расположенное вне населенного пункта, на территории дачного поселка. 

В данном помещении ФИО1 и ФИО2 разместили заранее приобретенные ими на денежные средства неустановленного соучастника лабораторное оборудование (вытяжку, магнитные мешалки, стеклянные колбы, электронные весы) и химические реактивы в значительных объемах. 

Располагая необходимыми познаниями о технологии изготовления синтетического наркотического средства, полученными с различных ..., подсудимые, с использованием средств индивидуальной защиты, ... оборудования и ... реагентов произвели наркотик в особо крупном размере, содержащий в своем составе мефедрон. 

Данное наркотическое средство ФИО1 и ФИО2 расфасовали в три пакета, поместили в салон транспортного средства и вывезли за пределы дачного участка с намерением оборудовать тайник, сокрыть в нем наркотическое средство и сообщить о его местонахождении неустановленному соучастнику, которому в дальнейшем предстояло распространить наркотик среди других лиц.

По убеждению суда указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии высокой степени организованности и устойчивости группы, в которую неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО2 в марте 2020 года заранее объединились для совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на протяжении длительного времени. 

О намерении осуществлять незаконное серийное производство синтетического наркотического средства с целью последующего его незаконного сбыта свидетельствуют показания самих подсудимых на предварительном следствии в соответствии, с которыми до задержания они изготавливали наркотик и передавали его для сбыта организатору группы. В последующем они планировали заниматься данной преступной деятельностью, а в период с 22 по 23 апреля 2020 года изготовили очередную партию наркотического средства, для незаконного распространения, фактически не осуществив задуманное в связи с задержанием сотрудниками полиции. 

Объективным и неопровержимым подтверждением высокой степени организованности и устойчивости группы является характер приведенного выше согласованного взаимодействия между ее соучастниками и их активные действия, направленные на производство и сбыт наркотического средства. 

О наличии у ФИО1 и ФИО2 умысла на серийное производство наркотического средства указывают обнаруженные в их средствах связи фотоснимки, сделанные в разное время с изображением подсудимых при непосредственном процессе изготовления наркотика. 

Также об этом свидетельствуют содержание сообщений с указанием перечня оборудования и химических реактивов, подлежащих приобретению, приспособление ФИО1 и ФИО2 хозяйственной постройки под лабораторию для изготовления наркотического средства. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 при описанных выше обстоятельствах помимо производства наркотического средства предприняли действия направленные на передачу наркотика соучастнику группы для дальнейшего распространения среди потребителей, но не смогли довести их до конца по обстоятельствам независящим от них, действия подсудимых образуют реальную совокупность преступлений и квалифицируются судом по:

- ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в особо крупном размере;

- ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, совершенное организованной группой. 

По версии органов следствия ФИО1 и ФИО2 объединились в организованную преступную группу в начале января 2019 года, однако данные обстоятельства в судебном заседании не нашли достаточного подтверждения. 

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что фактически организованная группа для производства и распространения наркотических средств, в состав которой вошли подсудимые, создана неустановленным лицом в марте 2020 года. 

Уточнение судом периода создания организованной преступной группы не выходит за рамки обвинения предъявленного подсудимым и не нарушает их право на защиту. 

Все исследованные судом доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО2 во вмененных им преступлениях, получены в рамках положений уголовно-процессуального закона и соответствуют требованиям допустимости. 

Согласно выводами судебно-психиатрических экспертиз подсудимые могли в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых им деяний, и могут в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. 

У них отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, которые лишали бы их возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

... 

... 

... 

ФИО1 и ФИО2 понимают противоправность и наказуемость инкриминируемых им деяний. 

... 

Правильность и обоснованность выводов экспертиз у суда не вызывает сомнений, в судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вполне определенно обозначили свою позицию по предъявленному им обвинению и дали показания в соответствии с избранной защитной линией поведения. 

В связи с этим суд признает обоих подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им уголовно-наказуемых деяний. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1 и ФИО2, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на достижение целей исправления и условия жизни семей подсудимых. 

В соответствии со ст. 67 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень фактического участия ФИО1 и ФИО2 в преступлениях, совершенных в соучастии. 

По месту проживания подсудимые характеризуются положительно (т. 4 л.д. 89, 110). 

В 2012 году ФИО1 окончил Уральский государственный колледж ... по специальности программного обеспечения вычислительной техники и автоматизированных систем (т. 4 л.д. 61). 

В период судебного разбирательства по делу подсудимый создал семью, 9 апреля 2021 года заключил в брак с К.К.И.

ФИО2 с 19 февраля 2021 года занимает должность менеджера по продажам в ООО «...», к выполнению трудовых обязанностей относится добросовестно. 

За время обучения в общеобразовательном учреждении подсудимый многократно поощрялся за достигнутые спортивные успехи и за освоение учебных дисциплин (т. 4 л.д. 123-136). 

На досудебной стадии производства по делу ФИО1 и ФИО2 фактически активно способствовали расследованию преступлений, дали подробные показания о производстве ими с использованием специального оборудования и химических веществ наркотического средства, предназначенного для дальнейшего распространения среди других лиц. 

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование подсудимыми расследованию преступлений суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Состояние здоровья ФИО1 и ФИО5, наличие у них психического расстройства, не исключающего вменяемости, судом в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, также принимаются во внимание и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Ранее ФИО1 в 2015 году привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ за умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Из мест лишения свободы по приговору Верхнепышминского районного суда Свердловской области от 24 февраля 2015 года подсудимый освободился 14 октября 2016 года, по отбытии срока наказания (т. 4 л.д. 41-42, 50). 

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях суд усматривает опасный рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие у ФИО1 рецидива преступлений признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

Принимая во внимание, прежде всего, общественную опасность совершенных преступлений, посягающих на здоровье населения, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении подсудимым наказания за покушение на незаконный сбыт наркотических средств суд руководствуется положениями ст. 66 УК РФ, а для ФИО2 учитывает еще и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Правила определения срока лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 62 УК РФ, не распространяются в отношении вмененной ФИО2 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку санкцией данной нормы уголовного закона предусмотрено пожизненное лишение свободы. 

Дополнительное наказание в виде штрафа, исходя из имущественного положения подсудимых, суд находит возможным не назначать. 

Избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания обоим подсудимым, исходя из положений ст. 72 УК РФ, надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени: 

- содержания под стражей с 23 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года и с 17 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- нахождения под домашним арестом с 20 октября 2020 года по 17 декабря 2020 года из расчета два дня пребывания под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Используемые подсудимыми при совершении преступлений средства мобильной связи, два сотовых телефона и два планшетных компьютера в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в собственность государства. 

В начале предварительного расследования по делу законные права ФИО1 и ФИО2 осуществляли адвокаты по назначению на основании ст. 51 УПК РФ.

Размер оплаты труда защитников, составил - для ФИО1 - 4140 рублей, ФИО2 - 3 507 рублей 50 копеек. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст.132 УПК РФ выплаченные денежные средства подлежат взысканию с осужденных в качестве судебных издержек.

Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - шестнадцать лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - девять лет;

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок семнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - пятнадцать лет;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - восемь лет;

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 лишение свободы на срок шестнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу. 

Срок наказания обоим осужденным, в соответствии со ст. 72 УК РФ, исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени: 

- содержания под стражей с 23 апреля 2020 года по 19 октября 2020 года и с 17 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- нахождения под домашним арестом с 20 октября 2020 года по 17 декабря 2020 года из расчета два дня пребывания под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства наркотическое средство мефедрон ..., синтетическое вещество - 2..., их первоначальные упаковки, электронные весы, 2 магнитные мешалки с подогревом, цилиндрическую делительную воронку, 2 конусообразные делительные воронки, колбы ..., емкости из стекла, воронку ... из фарфора, вытяжку, поддоны, ложки, канистры, и другое лабораторное оборудование уничтожить. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ используемые ФИО1 и ФИО2 в качестве средств при совершении преступлений телефонный аппарат сотовой связи марки «...», модель ... (... планшетный компьютер « «...», модель «...» ..., IMEI (Имей) 

<

№>, телефонный аппарат сотовой связи марки «...», планшетный компьютер «...» ... модель «...» (...) конфисковать в собственность государства. 

Взыскать в доход государства в качестве процессуальных издержек за обеспечение осужденных правом на защиту:

- с ФИО1 - 4140 рублей;

- с ФИО2 - 3 507 рублей 50 копеек. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий П.В. Неретин