Дело № 2-2899/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: 

председательствующего судьи Крюк А.А., 

при секретаре Семченко К.М.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указала, что между истцом и ООО «Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве № от 19.04.218 г. В соответствии данным договором ответчик обязался построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства – квартиру общей площадью 60,3 кв. м. Стоимость данной квартиры, согласно условиям договора, составила 4 341 600 руб. Указанная денежная сумма была постностью оплачена истцом 14.05.2018 г. Согласно п. 6.4 заключенного договора, срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее 16.09.2019 г., а срок для передачи объекта долевого строительства – в течении 4-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. не позднее 16.01.2020 г. До настоящего времени строительство не завершено, квартира истцу не передана. 

С учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.01.2020 по 22.06.2021 включительно в размере 735 467 руб. 04 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период начиная с 23.06.2021 и до момента передачи объекта долевого строительства, в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В силу требований ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, снизить размер неустойки и компенсации морального вреда. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу положений ст.ст.8,307 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданско-правовых обязательств.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При рассмотрении дела установлено, что 19.04.2018 между ФИО3 и ООО «Лидер» заключен договор № участия в долевом строительстве, объектом которого выступает двухкомнатная квартира на 9 этаже, расположенная в подъезде №, площадью ориентировочно 60,3 кв.м. по 

<

адрес>.

Из пункта 6.4 указанного договора следует, что застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 16 сентября 2019 и передать квартиру не позднее 4-х месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (пункт 6.2).

Стоимость строительства вышеуказанной квартиры, составляет 4 341 600 рублей (п. 2.3 договора).

Договором участия в долевом строительстве определена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (п. п. 8.1-8.6 договора).

Объект долевого строительства в настоящее время не передан истцу.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Доказательств тому, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по передаче жилого помещения оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, участник гражданского оборота должен осуществлять возникшие у него обязательства в соответствии с условиями заключенного договора. При этом наличие между сторонами соглашения о переносе срока передачи объекта в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

За нарушение сроков передачи квартиры истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку в размере 651 674, 16 руб.

Требования истца, изложенные в досудебной претензии, были частично добровольно удовлетворены ответчиком в сумме 279 271 руб., что подтверждается платёжным поручением № 344 от 28.05.2021.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно расчету исковых требований, размер неустойки, предъявленной к взысканию, за период с 17.01.2020 по 22.06.2021 составляет 735 467,04 руб.

Вместе с тем, указанный расчет судом не принимается, поскольку период задолженности надлежит исчислять с 01.02.2020 по 03.04.2020, с 01.01.2021 по 12.05.2021.

При этом суд учитывает абз. 2 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 423, которым установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 03.04.2020 по 01.01.2021.

При расчете неустойки, предусмотренной ст. 6 Закона N 214-ФЗ, судом применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, установленный в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве. На 01.02.2020 ключевая ставка ЦБ РФ составляла 6,5%

Расчет неустойки по договору от 19.04.2018 следует производить следующим образом: за период с 01.02.2020 по 03.04.2020: 4341600*62*2*1/300*6,25%= 112 158 руб., за период с 01.01.2021 по 12.05.2021: 4341600*131*2*1/300*6,25%= 212 810,76 руб., итого общий размер неустойки составляет 324 968,76 руб.

С учетом выплаченной ответчиком неустойки, общий размер неустойки за вышеуказанный период, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 45 697 руб. 76 коп.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» усматривается, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В судебном заседании стороной ответчика заявлено требование об уменьшении размера неустойки с указанием обоснованных мотивов, позволяющих суду принять решение об уменьшении ее размера.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Это объясняет то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. №7 дано разъяснение о том, что суд вправе в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом следует принимать во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Это позволяет судам принять решение, которое реально будет исполнено, не отразится на деятельности ответчика, не приведет к прекращению его деятельности.

В данном случае, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, периода просрочки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. Суд находит установленной вину ответчика в нарушении прав потребителей, выразившуюся в просрочке передачи объекта долевого строительства. В связи с чем требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, период несвоевременной сдачи объекта ответчиком, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С ответчика в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца, общественной организации подлежит взысканию штраф в размере 50% - 24 348 руб. 88 коп. от присужденной суммы (45697,76+3 000)/2=24348,88).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в связи с чем, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 570 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» неустойку в размере 45 697 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 24 348 руб. 88 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Хабаровск в размере 1 570 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29 июня 2021 года

Председательствующий подпись А.А. Крюк

Решение (определение, постановление) суда вступило (не вступило) в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник находится в материалах дела № 2-2899/2021 Центрального районного суда г.Хабаровска.