Дело № 2-621/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,

при секретаре – Ли Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

05.06.2018 Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Углегорский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 243814,73 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5638,15 рублей.

Требование обосновано тем, что 27.11.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 197368,42 рублей под 26 % годовых, сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. По состоянию на 22.05.2018 общая задолженность по кредиту составляет 243814,73 рублей, в том числе просроченная ссуда 142109,44 рублей, просроченные проценты 42806,48 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 14227,24 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 44671,57 рубль. Истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5638,15 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание не явился истец ПАО «Совкомбанк», о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленного отзыва на исковое заявление, ответчик указывает о непроизведенном перерасчете истцом с учетом гашения суммы основного долга 47368,42 рубля. Последний платеж осуществлен ответчиком 27.03.2014, однако истец обратился с иском в суд только 07 марта 2018 года, после истечения срока исковой давности, тем самым увеличив размер неустойки. Просит применить срок исковой давности к исковым требованиям, снизить размер неустойки. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. 

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.11.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № №, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в размере 197368,42 рублей, сроком на 60 месяцев под 26% годовых. 

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», и которое является его правопреемником. 05.12.2014 полное и сокращённое наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением № Единственного акционера от 08.10.2014, свидетельством о постановке на учёт Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения.

Суд находит доказанными обстоятельства, на которые указывает представитель истца в исковом заявлении, поскольку в подтверждение таких обстоятельств истцом представлены письменные доказательства: заявление-оферта ФИО1, договор о потребительском кредитовании, согласно которому сумма кредита составила 197368,42 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 26 % годовых; график осуществления платежей, подписанный ФИО1, акцепт общих условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Подпунктами 3.1, 3.4, 3.5, 3.6 п. 3, 4.1.1, 4.1.2 п. 4 Условий о кредитовании ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования) предусмотрено, что Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заёмщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию Банка, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. За пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днём получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита (части кредита) включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заёмщиком в соответствии с графиком оплаты. Погашение части кредита, а также процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счёт заёмщика, независимо от даты, предусмотренной графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путём списания с банковского счёта заёмщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой. Заёмщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, а так же уплачивать банку проценты за пользование кредитом и комиссию, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. 

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполняла недобросовестно. Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности по состоянию на 22.05.2018, который составлен на основании условий договора, из которого усматривается, что ответчиком суммы в погашение задолженности вносились несвоевременно. На 22.05.2018 общая сумма задолженности по кредиту составила 243814,73 рублей.

Вопреки утверждениям ответчика в указанном расчете учтены суммы, внесенные ответчиком в счет погашения кредита. Сумма уплаченной страховки в размере 47368,42 рубля внесена ответчика в счет гашения основного долга 15.01.2013, что также учтено истцом в представленном расчете. Вместе с тем, возврат страховой суммы, вопреки утверждениям ответчика, не является основанием для перерасчета основной суммы кредита, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено предоставление ФИО1 кредита в размере 197368,42 рубля. 

При заключении кредитного договора, ответчик оформляя заявление-оферту со страхованием дала свое согласие на направление денежных средств в размере платы за включение в программу страховой защиты заемщиков на ее уплату за счет кредитных средств, в связи с чем указанная сумма была учтена истцом при заключении кредитного договора при определении суммы кредита.

Нарушение требований действующего законодательства в указанной части суд не усматривает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст.199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в рамках заявленных требований. 

Истцом в свою очередь представлены возражения на заявленное ходатайство, из которых следует, что согласно графику платежей договора о потребительском кредитовании №, датой последнего платежа является 28.11.2017. Указанная дата и является сроком, предполагаемым для исполнения требования об исполнении обязательства. При таких обстоятельствах по общему правилу срок исковой давности истекает 28.11.2020 года. Следовательно, заявление ответчика удовлетворению не подлежит. 

Судом установлено, что срок окончания исполнения обязательств по кредитному договору – 28.11.2017. 

С исковыми требованиями к ответчику ФИО1 истец обратился 05.06.2018.

Мировым судьей судебного участка № 17 Углегорского района 07.03.2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района от 04.04.2018 указанный судебный приказ отменен. 

Принимая во внимание, что судебный приказ был отменен на основании заявления ФИО1, срок исковой давности, прерванный вынесением судебного приказа, следует исчислять с даты его отмены, то есть с 04.04.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 27.11.2012 не истек.

Судом расчёт задолженности, представленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок. Доказательств иного размера задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено. 

В силу п.п. 5.2, 5.2.15.3 п.5 Условий кредитования банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заёмщика в счёт исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки. А общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заёмщика задолженности по кредиту Банк направляет заёмщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заёмщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заёмщика о смене адреса, фактического места жительства. Заёмщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заёмщика. В случае непогашения всей задолженности заёмщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причинённых Банку. 

Судом достоверно установлено, что 22.12.2017 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, что подтверждается реестром отправленных писем от 27.12.2017. Согласно указанной досудебной претензии, ответчику предлагалось вернуть сумму задолженности по кредиту в течение тридцати дней с момента направления настоящей претензии. Ответчик ФИО1 никаких мер, направленных на погашение кредита, не предприняла.

При таких обстоятельствах, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности и процентов по кредиту. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГКРоссийской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за него решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

«Разделом Б» Кредитного договора предусмотрено при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, ввиду длительного необращения истца с заявленными требованиями. 

Суд оценив размер основного долга, длительность необращения истца за исполнением нарушенного обязательства, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства и снижает размер неустойки, определенный истцом до 15000 рублей. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту на день рассмотрения иска не погашена, требование досрочного возврата кредита является правом истца, предусмотренным кредитным договором и законом, суд считает возможным удовлетворить требования Банка в частичном размере. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжным поручениям № от 24.05.2018 и № от 20.02.2018 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5638,15 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2012 года в сумме 199 915(сто девяносто девять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 92 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 15 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года. 

Председательствующий судья Ю.С. Калашникова