Дело № 12-23/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В.,

с участием:

представителя заявителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Цимлянский ювелирный завод «Алмаз» ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 № от 29.04.2019 года по части 1 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Цимлянский ювелирный завод «Алмаз» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес: 

<

адрес>,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 № от 29.04.2019 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью Цимлянский ювелирный завод «Алмаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО ЦЮЗ «Алмаз» ФИО2 обратился в Цимлянский районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 № от 29.04.2019 года отменить, дело прекратить за отсутствием состава правонарушения, поскольку проверка проводилась в его отсутствие с участием его представителя по доверенности Д.А., который не обладает необходимой квалификацией и специальными знаниями, не в полной мере владеет сведениями обо всей хозяйственной деятельности юридического лица.

Заявитель генеральный директор ООО ЦЮЗ «Алмаз» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, заявлений об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. На основании доверенности от 28.06.2019 года уполномочил ФИО1 представлять его интересы в суде (л.д. 52).

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не поступало.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании просила заменить административный штраф предупреждением. В обоснование данных требований ссылалась на то, что нарушения, приведенные в обжалуемом постановлении о привлечении юридическое лицо к административной ответственности были выявлены Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 в результате проведённой ею 29 апреля 2019 года проверки соблюдения трудового законодательства на предприятии ООО ЦЮЗ «Алмаз» в городе Цимлянске. Однако, данные нарушения являются несущественными и более относятся к недоточетам делопроизводства на предприятии. Отсутствие запасных бланков трудовых книжек и журнала по их учета, отсутствие сургучной печати на журнале учета движения трудовых книжек, а равно дата утверждения графиков отпусков позже двух недель до наступления 2019 года и неверное указание в Правилах внутреннего трудового распорядка дисциплинарного взыскания «строгий выговор» не повлекло за собой каких-либо негативных последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области трудового законодательства, не причинило вреда жизни и здоровью работников предприятия и не создало такой угрозы. Опоздание по составлению графика отпусков, отсутствие пустых бланков трудовых книжек и журнала по их учету, не каким образом не нарушают трудовые права действующих работников. Аналогичным образом это касается и отсутствия сургучной печати на журнале учета движения трудовых книжек, который как установлено в ходе проверки, прошит, пронумерован, но скреплен бумажной наклейкой. Все работники обеспечены трудовыми книжками, жалоб по порядку их заполнений не имеется, в отпуска уходят вовремя. Что же касается неверного указания в Правилах внутреннего трудового распорядка дисциплинарного взыскания «строгий выговор», представитель отметила, что оно было по невнимательности перенесено из устаревших образцов, поскольку ранее по Кодексу законов о труде такой вид взыскания имелся. Однако, на предприятии ООО ЦЮЗ «Алмаз» такое взыскание ни к кому применено не было. Таким образом, все выявленные нарушения по своей сути, хотя формально и имеют в себе нарушения норм трудового права, однако исходя из характера данных нарушений, существенного вреда трудовым правам работников либо угрозы их жизни и здоровью не повлекли, в настоящее время устранены в полном объеме. Наряду с этим, необходимо учитывать, что ООО ЦЮЗ «Алмаз» привлекается к административной ответственности за такие нарушения впервые, организация ООО ЦЮЗ «Алмаз» включена в Единый реестр субъектов малого и среднего бизнеса, что подтверждается Сведениями от 10.07.2019 года №, в связи с чем, возможно применение положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного штрафа предупреждением, учитывая, что совершенное им правонарушение не относится к исключениям, указанным в части 2 названной статьи, а данная норма направлена снижение финансовой нагрузки данных субъектов.

Суд на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 № от 29.04.2019 года в отношении юридического лица ООО ЦЮЗ «Алмаз» исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения ООО ЦЮЗ «Алмаз», 

<

адрес> трудового законодательства, проведенной Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 в период с 19 апреля 2019 года по 29 апреля 2019 года, установлено, что в нарушение статей 123, 192 Трудового кодекса Российской Федерации график предоставления ежегодных трудовых отпусков работникам предприятия составлен, утвержден 20.12.2018 года, позднее чем за две недели до наступления календарного 2019 года, а в Правилах внутреннего трудового распорядка установлен вид дисциплинарного взыскания «Строгий выговор». Кроме этого, проверкой установлено нарушение требований пунктов 40,41,44 Правил № 225 от 16 апреля 2003 года «О трудовых книжках», а именно отсутствуют бланки трудовой книжки и вкладышей в неё, не ведется приходно-расходная книга по учету таких бланков, книга учета движения трудовых книжек прошита, пронумерована, но скреплена бумажной наклейкой вместо сургучной печати. 

Факт совершения юридическим лицом ООО ЦЮЗ «Алмаз» данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8-11), актом проверки (л.д. 28-29), распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ростовской области О.А. (л.д. 25-27); предписанием № от 29 апреля 2019 года (л.д. 31); Правилами внутреннего трудового распорядка для работников ООО ЦЮЗ «Алмаз», утвержденными 09 января 2019 года (л.д. 32-35), графиком отпусков от 18.12.2017 года (л.д. 36-37), графиком отпусков от 20.12.2018 года (л.д. 38-39), книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (л.д. 40-43).

Согласно статье 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит юридическое лицо, в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со статьей 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем не позднее, чем за две недели до наступления календарного года.

На основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации видами дисциплинарных взысканий являются замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

Однако, указанные требования трудового законодательства юридическим лицом ООО ЦЮЗ «Алмаз» были нарушены. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель по доверенности Д.А. факт нарушения трудового законодательства не отрицал. Данные нарушения не оспаривались представителем и при рассмотрении настоящей жалобы, доводы же указанные в самой жалобе о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения поддержаны представителем не были.

При таких обстоятельствах действия юридического лица ООО ЦЮЗ «Алмаз» правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, по мнению суда, заслуживают внимания доводы представителя ФИО1 о замене административного штрафа, назначенного ООО ЦЮЗ «Алмаз», на основании обжалуемого постановления на меру административного наказания - предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Как установлено судом и никем не оспорено, ООО ЦЮЗ «Алмаз» с 01 августа 2016 года включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующими сведениями от 10.07.2019 года №. Наряду с этим выявленное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, не повлекло за собой каких-либо негативных последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в области трудового законодательства, не причинило вред жизни и здоровью работников предприятия и не создало угрозы такого причинения и не относится к исключениям, предусмотренным частью 2 указанной выше статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного юридическим лицом, учитывая то, что оно не повлекло вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений в области трудового законодательства, суд приходит к выводу, что имеется требуемая законом совокупность обстоятельств для замены наказания, назначенного ООО ЦЮЗ «Алмаз» на основании постановления по делу об административном правонарушении Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 № от 29.04.2019 года в виде административного штрафа в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на меру административного наказания - предупреждение.

Суд считает, что данный вид наказания будет достаточным для достижения целей и задач законодательства об административном правонарушении, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание также, что все выявленные нарушения устранены в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО3 № от 29.04.2019 года о признании юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью Цимлянский ювелирный завод «Алмаз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части административного наказания, заменив назначенный юридическому лицу Обществу с ограниченной ответственностью Цимлянский ювелирный завод «Алмаз» административный штраф в размере 30000,00 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Степанова