Дело №2-2094/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Каплиной К.А.,

при секретаре Закарян О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки в сумме 172170 руб. 66 коп. 

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 270710, гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Мицубисси, гос.номер №, под управлением ФИО3, автомобиля Понтиак, гос.номер № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения, после чего была перечислена сумма 141846 руб. 

Согласно заключению ООО «Центр независимых Экспертиз» сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Понтиак» составила 255796 руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 85233 руб. 

В связи с нарушением страховщиком сроков выплаты страхового возмещения истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка в сумме 172170 руб. 66 коп. 

Истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить судебные расходы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 270710, гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобиля Мицубисси, гос.номер № под управлением ФИО3, автомобиля Понтиак, гос.номер № под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения, после чего была перечислена сумма 141846 руб. 

Согласно заключению ООО «Центр независимых Экспертиз» сумма восстановительного ремонта транспортного средства «Понтиак» составила 255796 руб. 03 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Ленинского районного суда 

<

адрес> о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 85233 руб., расходов по оценке в сумме 20400 руб., компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., штрафа в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами выплатного дела, копией решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу граждан, а также имуществу юридических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, в связи с чем, страховщик должен нести ответственность в виде уплаты неустойки. 

Неустойка должна быть рассчитана за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания расчета, указанная истцом), которая составляет 170466 руб. (85233*1%*200 дней). 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, вправе уменьшить неустойку. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Неустойка предупреждает нарушение гражданских прав, стимулирует исполнение обязательств и не должна служить средством обогащения.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, размер невыплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию, частичное добровольное удовлетворение требований потерпевшего до обращения с иском в суд, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70000 руб.

Судом установлено, что в связи с производством по делу истцом были понесены расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, также подлежат взысканию с ответчика, с учетом сложности дела, объема подготовленных представителем истца документов, отсутствия участия представителя в судебном заседании, требований разумности в размере 4000 руб. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2300 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., всего 74000 (семьдесят четыре тысячи) руб. 

Взыскать с СПАО «Ресо-гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Каплина