Дело 2-3352/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-004633-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н., 

с участием представителя ответчика Поваровой О.В., третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГСК «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 49) просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 232150 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5522 рубля.

В обоснование требований указывает, что 15 июля 2017 года по ул. Красноармейская, д.79, в г. Бийске Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого транспортному средству Mazda Bongo, регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что указанное ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Hyundai Tucson, регистрационный знак №

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Tucson на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис № от 30 января 2017 года).

29 сентября 2017 года владелец автомобиля Mazda Bongo, регистрационный знак №, ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.

Размер возмещенного истцом потерпевшему ущерба с учетом износа составил 232150 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 13 октября 2017 года.

В соответствии со ст. ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (регрессное требование), в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

12 сентября 2018 года АО «ГСК «Югория» направило ответчику досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба в размере 232150 рублей 78 копеек, которая была получена ответчиком, однако до настоящего времени требование не исполнено, что свидетельствует об уклонении ФИО2 от возмещения ущерба.

В связи с изложенными обстоятельствами, на основании положений ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит удовлетворить заявленные требования. 

Истец АО «ГСК «Югория» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ввиду того, что ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства (регистрации), учитывая, что фактическое место нахождения ответчика в настоящее время суду неизвестно, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) представителем ответчика назначен адвокат адвокатской конторы № 4 г. Бийска Алтайского края Поварова О.В.

Представитель ответчика адвокат Поварова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с указанием на то, что вины ответчика ФИО2 в рассматриваемом ДТП не имеется, поскольку он предпринял все возможные меры с целью предотвращения столкновения. Размер причиненного третьему лицу ФИО3 ущерба в связи с повреждением автомобиля Mazda Bongo, регистрационный знак №, не оспаривала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по адресу регистрации, согласно данным отслеживания почтовых оправлений на официальном сайте «Почта России» в сети Интернет конверты с направлявшейся в адрес третьих лиц судебной корреспонденцией возвращены с отметкой почты об истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ФИО4, ФИО5 суд не располагает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанных лиц по месту жительства, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении третьих лиц ФИО4, ФИО5 о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в их отсутствие.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица ООО «Страховая Компания «Согласие», САО «ВСК» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не препятствует проведению судебного разбирательства в их отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не препятствует проведению судебного разбирательства в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика – адвоката Поваровой О.В., третьего лица ФИО1, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-305/2018, материалы административного дела № 22 ОО541569, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При разрешении спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

15 июля 2017 года в 13 часов 50 минут по ул. Красноармейская, д.79, в г. Бийске Алтайского края произошло ДТП с участием автомобилей Hyundai Tucson, регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ФИО4, автомобиля Mazda Bongo, регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО3, автомобиля Лада 219410, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего указанному лицу, и автобуса ГАЗ А63R42, регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, участвующими в деле лицами не оспариваются.

Как следует из ответов ГИБДД МУ МВД России «Бийское» (л.д. 46, 73), по состоянию на 15 июля 2017 года автомобиль Hyundai Tucson, регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО4, автомобиль Mazda Bongo, регистрационный знак №, - зарегистрирован на имя ФИО3, что также подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 74-78).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Tucson, регистрационный знак №, ФИО4 на дату ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, что подтверждается копией страхового полиса серии № от 30 января 2017 года, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 30 января 2017 года по 29 января 2018 года, при этом лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является только ФИО4 (л.д. 54).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda Bongo, регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие», что подтверждается копией страхового полиса серии № от 16 декабря 2016 года, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 16 декабря 2016 года по 15 декабря 2017 года, лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством, является, в том числе, и ФИО5 (л.д. 6).

В отношении водителя ФИО2 15 июля 2017 года должностным лицом ГИБДД вынесено постановление № 18810022170000709298 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП) (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями) (л.д. 127).

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

26 сентября 2017 года владелец транспортного средства Mazda Bongo, регистрационный знак №, ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО (л.д. 8).

Указанное ДТП АО «ГСК «Югория» было признано страховым случаем, что следует из копии акта №054/17-48-01017/01/06 от 09 октября 2017 года (л.д. 18).

13 октября 2017 года АО «ГСК «Югория» в связи с рассматриваемым ДТП выплатило ФИО3 страховое возмещение в сумме 232150 рублей 78 копеек, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 19).

ФИО2 на дату ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Hyundai Tucson, регистрационный знак №, между тем, 15 июля 2017 года ответчик управлял данным автомобилем, не исполнив обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Поскольку ФИО2 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Tucson, регистрационный знак №, истец обратился к нему с претензией о возмещении ущерба в размере 232150 рублей 78 копеек (л.д. 20), которая осталась без удовлетворения, в связи с чем АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском. 

Согласно требованиям ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу АО «ГСК «Югория» необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Стороне ответчика, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 07 мая 2018 года, принятым по гражданскому делу № 2-305/2018 по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, установлено нарушение ответчиком ФИО2, управлявшим автомобилем Hyndai Tucson, регистрационный знак №, скоростного режима перед совершением ДТП по ул. Красноармейская, д.79, в г. Бийске Алтайского края, что и явилось причиной ДТП, имевшего место 15 июля 2017 года (л.д. 86-89).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 июля 2018 года апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда оставлена без удовлетворения (л.д. 90-91). 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение суда имеет по настоящему делу преюдициальное значение, в связи с чем довод представителя ответчика – адвоката Поваровой О.В. об отсутствии вины ФИО2 в совершении ДТП 15 июля 2017 года и, соответственно, в причинении ущерба собственнику автомобиля Mazda Bongo, регистрационный знак №, ФИО3, признается судом несостоятельным. 

Размер причинённого в результате ДТП ущерба автомобилю марки Mazda Bongo, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, установлен экспертным заключением № 054/17-48-01017 от 02 октября 2017 года, выполненным ООО «ВПК-А» в сумме 232150 рублей 78 копеек (л.д. 11-17).

Стороной ответчика указанный размер ущерба не оспорен, доводов и доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено, каких-либо оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, в связи с чем суд считает установленным размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП владельцу автомобиля Mazda Bongo, регистрационный знак №, ФИО3, в сумме 232150 рублей 78 копеек.

Как следует из материалов дела (копий справки о ДТП (л.д. 9), страхового полиса (л.д. 54), извещения о ДТП (л.д. 71-72)) ответчик ФИО2 при совершении ДТП управлял транспортным средством Hyndai Tucson, регистрационный знак №, без включения его в договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис № № от 30 января 2017 года) как лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, вина ФИО2 в произошедшем ДТП, выплата страхового возмещения, размер причинённого в результате ДТП ущерба подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Предъявление АО «ГСК «Югория» требований к ФИО2 как непосредственному причинителю вреда является основанным на законе.

Поскольку материальный ущерб собственнику автомобиля Mazda Bongo, регистрационный знак №, был причинен по вине ФИО2, который не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, сумма страхового возмещения, выплаченного истцом ФИО3 в размере 232150 рублей 78 копеек, подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает с ФИО2 в пользу истца в счет возмещения вреда в порядке регресса 232150 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5522 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» в счет возмещения вреда в порядке регресса денежные средства в сумме 232150 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 5522 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова