Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года посёлок Большой ФИО4 

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре Дармаеве А.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

подсудимой ФИО5,

защитника - адвоката Шараевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданки РФ, образование среднее специальное, невоеннообязанной, замужней, неработающей, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой приговором Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь в домовладении своего супруга ФИО12, расположенном по адресу: 

<

адрес>, там же находился и потерпевший ФИО7, заведомо зная, что на банковском счете потерпевшего, открытом в ПАО «Сбербанк России», имеются денежные средства, и к абонентскому номеру 

<

***>, находящемуся в пользовании ФИО7, подключена услуга «мобильный банк», решила тайно похитить денежные средства с банковского счета потерпевшего. 

С этой целью она примерно в 12 часов 15 минут, когда ФИО7 от выпитого спиртного уснул, взяла с кухонного стола мобильный телефон потерпевшего. Затем вышла во двор указанного домовладения, где в период времени с 12 часов 20 минуты по 12 часов 40 минут, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись вышеназванным телефоном, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО7, с помощью услуги «мобильный банк» денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие последнему, путем их перевода на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя своего брата ФИО9, к которому подключена услуга «мобильный банк» по абонентскому номеру 

<

***>. Затем положила мобильный телефон снова на кухонный стол, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО5 потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО5 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявила, что она согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала в полном объеме, поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает. Оно заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлена. 

Защитник Шараева К.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и подтвердила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО5 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Каруев С.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО5 в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Суд, выслушав подсудимую, её защитника, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция инкриминируемого подсудимой преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимая ФИО5 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Заявила его добровольно, поддержала в судебном заседании, предварительно проконсультировалась со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлена. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимой на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желала их наступления. Действия подсудимой, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшего без его разрешения и обращении в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ей преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО5, признается оконченным, поскольку она имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, данную возможность она фактически реализовала.

Таким образом, действия ФИО5 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО5, относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности ФИО5 установлено, что она замужем, имеет четверых несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судима.

ФИО5 вину признала, раскаивается в содеянном, возместила потерпевшему вред, причиненный преступлением, имеет несовершеннолетних детей, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ей наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания также учитывает правила ст. 62 УК РФ, ограничивающей возможный максимальный предел наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему), и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимая ФИО5 совершила умышленное тяжкое преступление при наличии непогашенной в установленном законом порядке судимости в период испытательного срока, учитывая принцип справедливости, личность подсудимой, состояние её здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, и принимая во внимание, что исправительное воздействие наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, оказалось недостаточным, то суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

С учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой ФИО5 и её семьи (она не работает, наличие на иждивении несовершеннолетних детей), суд полагает не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО5, тяжести, характера и общественной опасности преступления, не имеется.

Совершение ФИО5 тяжкого преступления в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ влечет за собой отмену условного осуждения и назначение ей наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО5 является матерью малолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с ними, занимается их воспитанием и содержанием одна, её супруг ФИО12 отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочить ей отбывание наказания до достижения младшей дочерью четырнадцатилетнего возраста.

Объективных данных о том, что ФИО5 не занимается воспитанием детей, ведет аморальный и антиобщественный образ жизни, органами следствия и обвинения суду не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств и интересов малолетних детей имеются правовые основания для применения к ФИО5 положений ст. 82 УК РФ, предусматривающих отсрочку отбывания назначенного судом наказания. 

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: выписку по счетам ФИО7, детализацию оказанных услуг абонентского номера №, выписку по счетам ФИО9, детализацию оказанных услуг абонентского номера № - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «BQ» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить по принадлежности ФИО7; мобильный телефон марки «Samsung» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить по принадлежности ФИО9

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО5 по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание назначенного наказания до достижения младшей дочерью - ФИО3ёмовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением осужденной ФИО5 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: выписку по счетам ФИО7, детализацию оказанных услуг абонентского номера №, выписку по счетам ФИО9, детализацию оказанных услуг абонентского номера № - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «BQ» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить по принадлежности ФИО7; мобильный телефон марки «Samsung» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой 

<

адрес> Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий подпись В.С. Бамбышев

Копия верна:

Судья В.С. Бамбышев