Дело № 2-1103/2020 10 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению Мелкой ..... к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, внесении исправлений в свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, внесении исправлений в свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..... от 19 февраля 1993 г., выданного мэрией г. Северодвинска. После проведения межевания в отношении земельного участка ею подано заявление о государственной регистрации права собственности на землю, однако решением Северодвинского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 3 апреля 2017 г. кадастровый учет земельного участка приостановлен в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо. В дальнейшем было установлено, что свидетельство о праве собственности на землю было выдано как на имя истца, так и на имя супруга истца – ФИО2 Одновременно была обнаружена ошибка в имени истца, указанном в свидетельстве о праве собственности на землю: вместо «Капиталина» указано имя «Капитолина». Истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю №Ар0285476 от 19 февраля 1993 г., выданное на имя Мелкого ..... ....., признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская ..... внести исправления в свидетельство о праве собственности на землю в части указания её правильного имени.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4679/2019, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 19 февраля 1993 г. Мелкой ..... мэрией города Северодвинска выдано свидетельство о праве собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ..... Основанием выдачи данного свидетельства указано постановление Северодвинской городской мэрии от 5 февраля 1993 г. № 4-13 (гражданское дело № 2-4679/2019, л.д. 6 оборот).

29 марта 2017 г. истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка на основании межевого плана от 16 марта 2017 г.

Решением от 3 апреля 2017 г. в соответствии с п. 2 ч 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление учетных действий по заявлению ФИО1 приостановлено (гражданское дело № 2-4679/2019, л.д. 9).

Указанное решение вынесено по той причине, что в распоряжении регистрирующего органа имелось свидетельство о праве собственности в отношении спорного земельного участка, выданное Мелкому ..... 19 февраля 1993 г. При этом в данном свидетельстве в качестве основания его выдачи также указано постановление Северодвинской городской мэрии от 5 февраля 1993 г. № 4-13, а само свидетельство имеет номер, аналогичный номеру, указанному на свидетельстве ФИО1: ..... (гражданское дело № 2-4679/2019, л.д. 32).

Постановлением Северодвинской городской мэрии от 5 февраля 1993 г. № 4-13 гражданам предоставлены земельные участки под садово-огородническое строительство согласно прилагаемому списку; в списке, являющемся приложением к постановлению, значится ФИО2 (гражданское дело № 2-4679/2019, л.д. 44-46).

В соответствии с нормами Земельного кодекса РСФСР в редакции, действующей на момент вынесения Постановления от 5 февраля 1993 г. № 4-13, гражданам могли быть предоставлены в собственность земельные участки для сельскохозяйственных нужд.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Аналогичные положения предусматривались в ст. 9 ГК РСФСР.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер 7 сентября 1991 г. (гражданское дело № 2-4679/2019, л.д. 58), то есть до вынесения Северодвинской городской мэрией Постановления от 5 февраля 1993 г. № 4-13 и до выдачи ему свидетельства о праве собственности на землю.

Следовательно, данное свидетельство не может порождать каких-либо правовых последствий для ФИО2, и требования истца о признании его недействительным подлежат удовлетворению.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 с марта 1993 г. является членом СНТ «Беломор» (гражданское дело № 2-4679/2019, л.д. 35).

Указанные обстоятельства, учитывая, что дата выдачи ФИО1 свидетельства о паве собственности на землю соответствует дате вступления ее в члены ....., указывают на то, что свидетельство о праве собственности на землю ..... от 19 февраля 1993 г. выдано именно истцу, а в свидетельстве действительно имеется ошибка в указании имени правообладателя: вместо «Капиталина» указано «Капитолина».

Принимая во внимание то, что спорный земельный участок предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения огородничества, садоводства, и к данному земельному участку не относятся ограничения, связанные с невозможностью предоставления его в частную собственность, требования истца о признании за ней права собственности на этот земельный участок подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о внесении исправлений в свидетельство о государственной регистрации права собственности на землю в части указания ее имени.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения

Суд, исходя из природы возникших между сторонами правоотношений, полагает, что, заявляя указанное требование, истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, который в итоге не приведет к его восстановлению.

Так, регистрация права собственности в отношении спорного земельного участка будет производиться не на основании указанного свидетельства, а на основании настоящего судебного решения после его вступления в законную силу, которым удовлетворены исковые требования о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок.

Учитывая, что удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мелкой ..... к администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, внесении исправлений в свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство от 19 февраля 1993 г. ..... о праве собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: СНТ ....., выданное на имя Мелкого ......

Признать за Мелкой ..... право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, .....

В удовлетворении исковых требований Мелкой ..... к администрации муниципального образования «Северодвинск» о внесении исправлений в свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2020 г.