Дело №2-421/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре Скрыпник К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование требований указав, что 05.09.2006 года между ФИО2 и банком был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и просил на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам и выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет в рублях РФ, используемый в рамках договора о карте, осуществлять кредитование счета карты и с этой целью установить ему лимит кредита в соответствии с условиями по карте. Банк акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на имя клиента счет №, и выпустил на его имя кредитную карту. В период с 05.09.2006 по 10.09.2020 ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием банковской карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. Банк информировал клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения путем смс – информирования, направления эл. писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и тарифам банка. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете карты клиента. В соответствии с Условиями, банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую информацию о сумме кредитной задолженности и дату оплаты всей задолженности. По настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена и составляет 79 077 руб.99коп. Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о карте № от 05.09.2006 в размере 79 077руб. 99 коп., госпошлину в размере 2 572 руб. 34 коп. 

Исковые требования представитель истца основывает на положениях ст.ст.8-12,15,160,309,310, 393,421,432,433,434,435,438,809,810,819,850 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явился представитель истца ФИО3, который просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. О времени и месте судебного заседания представитель истца уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела с участием представителя ФИО1 Представил возражения на иск, из которых следует, что исковые требования банка не признает, считает, что материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие законность требований банка, документ с названием «Тарифный план ТП52» им не подписан и не был поименован в заявлении № 49405171, следовательно, условие о согласовании сторонами условий о размере процентов и прочих начислениях не подтвержден. Расчет, предоставленный банком невозможно проверить, так как в нем отсутствует информация о процентной ставке. Данные обо всех выданных кредитах и имеются очевидные недостатки, так в п. 92-95 указаны операции, которые ответчик никогда не совершал, указаны начисления, которые не обозначены ни в одном документе, которые имеются в деле, а именно 700 руб. «неустойка на неоплату обязательного платежа». Банк незаконно изменил проценты по кредиту в одностороннем порядке. В материалах дела отсутствуют доказательства оказания банком услуг по страхованию, документы подтверждающие размер платы за услугу по организации страхования клиентов, как и условия данной услуги. Отсутствуют документы подтверждающие правомерность взимания платы за обслуживание счета по ПК, требования банка основаны на ничтожных условиях сделки, банк списывал неустойку с нарушением порядка очередности, установленным ст.319 ГК РФ. Считает, что внесенных им денег достаточно для погашении всей суммы долга, при условии его погашения по правилам ст.319 ГК РФ. Представил контррасчет.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не признал, по доводам изложенным в возражениях на иск. Также пояснил, что в Тарифном плане п. 4.12.3 очередность списания платежей установлена в нарушение императивной нормы. Комиссия взималась за страховку, но доказательств того, что услуги по страхованию оказывались, не представлено. В расчете указана неустойка 700 руб., в Тарифном плане такой неустойки не содержится. Местами в расчете указаны иероглифы, что не позволяет проверить его правильность. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). …

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положения ст.809 Гражданского кодекса РФ регламентируют, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. …

Согласно положениям ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.307 Гражданского кодекса РФ закрепляют, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2006 года ФИО2 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил банк выпустить на его имя карту АО «Банк Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Согласно заявлению, ФИО2 обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», Тарифами банка и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на предоставление и обслуживание карты.

Следовательно, ФИО2 при подписании Заявления от 31.05.2006 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ФИО2 банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в анкете-заявлении 31.05.2006 г.

Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается. 

Из кредитного договора следует, что ежемесячный платеж составляет 1 330 руб. дата платежа 2 числа каждого месяца с июля 2006г. по декабрь 2006 г., размер процентной ставки - 29% годовых. Страховая защита по карте включена, личное страхование не включено. Таким образом, в соответствии с условиями заявления ФИО2 стал участником программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте.

Истец указывает, что в нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Клиент, в соответствии с п. 7.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 5 Условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки осуществить погашение Задолженности в размере, определенном таким скорректированным Заключительным Счетом-выпиской. Обеспечить погашение Сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В соответствии с п.8.7 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» банк вправе взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи в любой момент времени потребовать погашения задолженности. 

В соответствии с п.8.15 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком потребовать погашения задолженности в полном объеме в случае неисполнения своих обязательств. 

Заключительное требование было сформировано и направлено ответчику 06.02.2020г со сроком его исполнения до 05.03.2020 г. сумма заключительного счета –выписки - 77 077 руб. 99 коп. и состоит из: основного долга - 30775,61 руб. процентов -7 434,47 руб., комиссии - 27 801 руб. 46 коп, неустойки - 13 066,45 руб.

Согласно п.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в счете-выписке, клиенту необходимо уведомить об этом банк в письменной форме не позднее 25 календарных дней от даты формирования счета-выписки. Неполучение банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного банком счета-выписки. 

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были, несогласие относительно данного счета-выписки не представлено. 

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 21.07.2020 года судебный приказ № 2-3956/2020-5 от 03.07.2020 г. по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору о карте № отменен, в связи с поданными возражениями ФИО2

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Исковые требования подтверждаются копиями заявления заемщика на получение банковской карты АО «Банк Русский Стандарт»; анкетой заемщика, Условиями предоставления и обслуживания карт АО «Банк Русский Стандарт», Тарифами банка; заключительным счет – выпиской, расчетом задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО2 нарушил порядок возврата по счету кредитной карты.

Оценивая возражения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Законодательством не установлена обязанность заемщика при получении потребительского кредита (займа) заключать договор страхования, Такая обязанность может быть возложена на заемщика лишь с его письменного согласия в рамках согласованного сторонами договора потребительского кредита (займа) (п. 2 ст. 935 ГК РФ; ч. 10 ст. 7 Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Оценивая довод возражения о том, что к материалам дела приобщен иной Тарифный план, который не подписан ответчиком и не был поименован в заявлении №49405171, суд приходит к следующему.

Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» №2045/1 от 05.07.2007 года тарифный план ответчику изменен с ТП №1 на ТП 52. Исходя из п. 2.11. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», действовавшим на момент заключения договора, в случае изменения банком условий и /или тарифов, банк уведомляет об этом клиента не позднее чем за 30 календарных дней до даты введения в действие таких изменений, любым из способов по выбору банка: путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях и представительствах банка; путем размещения указанной информации на веб-сайте банка в сети Интернет. 

Таким образом, истец был вправе изменить тарифный план в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт. 

Довод о невозможности проверить расчет, представленный истцом, суд отклоняет, поскольку истцом по запросу суда представлен расчет задолженности по договору, не содержащий дефектов в виде нечитаемых цифр и букв, согласно которому основной долг составляет 30 775,61 руб., 7434,47 - проценты, 27 801,46 руб. - комиссия за участие в программе страхования клиентов, 13 066,45 руб. - неустойка за пропуск платежа. 

Довод ответчика об изменении истцом в одностороннем порядке процентов по кредиту суд обоснованным не находит ввиду отсутствия в деле соответствующих доказательств. 

Давая оценку доводу ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств оказания банком услуг по организации страхования клиентов, суд приходит к следующему. В разделе заявления №49405171 «Информация о карте» в графе страховая защита по карте включена» имеется отметка «Да». В соответствии с заявлением ФИО2 просит банк после заключения с ним договора о карте включить его в число участников программы банка по организации страхования клиентов в рамках такого соглашения о карте, настоящим он подтверждает, что ознакомлен, согласен с условиями программы, являющимися с неотъемлемой частью условий по карте, в том числе, что в отношении его жизни и здоровья в соответствии с условиями программы будут заключаться договор страхования и банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем; за участие в программе банк вправе взимать с него в рамках договора о карте комиссию в соответствии с тарифами по карте.

Таким образом, ответчик пожелал быть застрахованным по программе ЗАО «Банк Русский Стандарт». Исходя из буквального толкования данных условий, участие в программе организации страхования является не обязанностью клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного договора о карте.

Суд также не находит обоснованным довод ответчика о списании неустойки с нарушением порядка очередности, установленной ст.319 Гражданского кодекса РФ, поскольку из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что осуществлялось списание процентов за пользование денежными средствами, затем основного долга, в последующем комиссий и неустоек. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 066 руб.45 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п.4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» за нарушение сроков оплаты, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности указанной в таком заключительном Счете – выписке, за каждый календарный день просрочки.

Тарифным планом 52 предусмотрено начисление платы за пропуск минимального платежа в размере в зависимости от пропуска платежа: впервые – не взимается, 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд -1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Суд считает, что в отношении требований о взыскании неустойки следует применить ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении соразмерности размера неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, а также соотношение процентной ставки неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора – 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., установленной договором, с размерами ставки рефинансирования, установленной Указанием Банка России в период с 07.08.2017 по 07.02.2018г. варьировала от 9% до 7,5% годовых. 

Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что размер неустойки следует уменьшить до 2 000 руб., которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на положениях закона и подлежат частичному удовлетворению. 

Судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 05.09.2006 года в размере 68 011 руб. 54 коп, из которых: 30 775 руб. 61 коп. - основной долг; 7 434 руб. 47 коп. – проценты за пользование денежными средствами; 27 801 руб. 46 коп. – комиссия за участие в программе страхования; 2 000 руб. – неустойка; возврат госпошлины в сумме 2 240 руб. 34 коп., всего 70 251 (семьдесят тысяч двести пятьдесят один) рубль 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2021 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области В.Г. Косолапова