Дело № 1-23/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 6 марта 2017 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нагайбакского района Батраева Ю.И., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Толмачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 

24 ноября 2010 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска по п. «г» ч. 2 ст. 161 РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Кыштымского городского суда от 27 июля 2011 года срок наказания уменьшен до 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

13 февраля 2013 года Нагайбакским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (два эпизода), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

установил

ФИО1 достоверно зная о том, что на основании решения Металлургического районного суда г.Челябинска от 03.11.2015 года в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него установлен административный надзор сроком на шесть лет, с возложением ограничений: не пребывать вне жилого: помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> 22-00 часов до 6-00 часов каждого дня; являться 2 раза в месяц в территориальный орган МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, действуя умышленно, без уважительных причин, 30.09.2016 года в 23 часа 40 минут отсутствовал дома, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 02.10.2016 года, начальником полиции ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

03.10.2016 года ФИО1, без уважительной причины, не прибыл на регистрацию в ОМВД РФ по Нагайбакскому району Челябинской области в соответствии с утвержденным графиком, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2016 года, вступившим в законную силу 16.10.2016 года, начальником полиции ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

03.11.2016 года ФИО1, действуя умышленно, без уважительной причины, после 22.00 часов отсутствовал дома, в связи с чем, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2016 года, вступившим в законную силу 24.12.2016 года, мировой судьей судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

30.12.2016 года, ФИО1, одновременно с тем, что нарушил административное ограничение в виде обязательного нахождения в жилом помещении, являющемся его местом жительства, расположенном по адресу: 

<

адрес> период с 22-00 часов до 06-00 часов каждого дня, в ночное время, около 01-30 часов, совершил административное правонарушение. 30.12.2016 года заместителем начальника ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал, дело рассмотрено по его ходатайству и с согласия государственного обвинителя Батраева Ю.И. в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Толмачевой А.А. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированны по ч.2 ст. 314.1 УК РФ. Возможное наказание за совершение инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого и все обстоятельства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.6, 43 и ст. 60 УК РФ. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимого ФИО1 следует признать вменяемым, что подтверждается сведениями психиатра-нарколога и другими материалами дела.

Подсудимый в содеянном раскаялся, вину признал полностью, написал явку с повинной, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 68 УК РФ, а также, а также поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того считает невозможным применение положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, а также не может признать исключительными совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, поскольку они относятся к личности подсудимого, не связаны с целью и мотивами преступления и не уменьшают степень общественной опасности. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, наличие рецидива (ч.1 ст. 18 УК РФ) преступлений приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, однако считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд, 

приговорил

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде четырех месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание в виде лишения свободы считать в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, установив испытательный срок шесть месяцев

, обязать осужденного ежемесячно проходить регистрацию в органе, осуществляющем исполнение наказания, не менять места жительства или места пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Нагайбакский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем имеет право заявить ходатайство в течение 10 суток со дня оглашения приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы других участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: