Дело № 1-350/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретаре Головиной Г.М. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинскогорайона г. Томска Ваиной М.Ю.

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого - адвоката Коломиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося года в г. Томске, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без официального трудоустройства на пилораме разнорабочим, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ранее судимого:

- 25.06.2012 Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228. 1, ч.1 ст. 228, ч. 2 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 24.08.2016 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10.05.2018 в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Мельник» по ул. Большой Подгорной, 234 в г. Томске, увидев на прилавке телефон, принадлежащий ФИО1 решил его похитить. С этой целью, воспользовавшись тем, что ФИО1 должным образом не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 тайно похитил с прилавка указанного магазина смартфон « iPhone 6 », после чего с похищенным вышел из указанного магазина и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество, а именно: смартфон «iPhone 6» model A1586, imei , в корпусе черно-серебристого цвета, стоимостью 20 500 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, чехлом черного цвета для телефона, стоимостью 1 000 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером , не представляющей материальной ценности, чем причинил потерпевшему ФИО1о значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Коломиной Т.С. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Коломина Т.С. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указав, что ему понятны особенности принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. 

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО2 ранее судим.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем ФИО2 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того, ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшему, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшего ФИО1 (л.д.67). Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО2 имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, занимается трудовой деятельностью, соседями по месту жительства характеризуется положительно, что следует из имеющейся в материалах дела характеристики, заверил суд в том, что сделал должные выводы о своем поведении, намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО2 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО2 возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 13.06.2018, до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- смартфон «iPhone 6» model A1586, imei , в чехле черного цвета, по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1 действие его сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева