Дело № 2-892/2025

УИД: 22RS0068-01-2023-002693-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Семашко В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» о признании договора о реализации туристского продукта незаключенным, взыскании убытков, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» о признании договора о реализации туристского продукта незаключенным, взыскании убытков, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано на то, что в мае 2024 года истец обратился в турагентство «360-Тур», расположенное по адресу: .... с целью приобрести туристическую путевку для поездки семьи ФИО1 за пределы РФ.

Услуги туристического агентства оказываются ИП ФИО2 Непосредственное обслуживание клиента осуществляла менеджер ФИО7, рабочее место которой размещено в турагентстве «360-Тур».

Изначально истец рассматривал вариант приобрести путевки во Францию, но в последствие, было принято решение приобрести путевки в Грецию.

До заключения договора на приобретение туристического продукта ФИО1 по требованию турагента перечислил на карту ИП ФИО2 в Сбербанк денежные средства в размере 318 012 руб., в том числе 21.05.2023 - 9 000 руб., 05.06.2023 – 272 819 руб., 17.06.2023 – 36 193,17 руб. Перечислять денежные средства на карту турагента ФИО2 истцу сказала менеджер ФИО7, что подтверждается ее сообщением в мессенджере WhatsApp. Карта ИП ФИО2 в Сбербанк привязана к ее номеру телефона.

16.06.2024 истец лично встречался в турагентстве ИП ФИО2 с менеджером ФИО7, был готов получить бумажный договор на покупку туристического продукта, изучить его и подписать как это было ранее, когда истец покупал туристические продукты в этом агентстве.

Как пояснили истцу в турагентстве, с 2024 года новые правила подписания договора на покупку туристических путевок, бумажные варианты договора не подписываются, на телефон истца придет ссылка от туроператора, по которой он сможет подписать договор путем направления на номер туроператора кода из СМС.

17.06.2024 на мобильный телефон ФИО1 пришла ссылка, перейдя по которой он увидел агентский договор о реализации туристского продукта №10003. По мессенджеру WhatsApp истец спросил менеджера турагентства ФИО7, нужно ли распечатывать договор, на что она ответила, что нужно просто направить код из СМС на номер турагентства и ничего не распечатывать не нужно, этот договор нужен только для отношений туриста и турагентства.

17.06.2024 посредством электронного согласия между ФИО1 и ИП «ФИО2, действующей по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел», заключен агентский договор о реализации туристского продукта №10003 по условиям которого турагент обязался оказать заказчику комплекс услуг по перевозке, размещению и иных услуг, полный перечень и потребительские свойства указаны в заявке, а заказчик обязался оплатить туристский продукт.

Согласно условий агентского договора все его существенные условия, касающиеся цены услуг, потребительских свойств услуг отнесены на Приложение №1 к договору – Лист бронирования.

Вместе с тем, лист бронирования не содержит достоверной и согласованной сторонами информации о реализуемом туристском продукте. В нем нет ни информации, куда и по какому маршруту летят туристы, ни средства размещения, ни тип размещения, при этом стоимость тура указана в размере 9 135 руб.

Из агентского договора о реализации туристского продукта №10003 от 17.06.2024 неясно, что из себя представляет реализуемый туристский продукт и какова его стоимость.

Оплаченные до заключения агентского договора денежные средства в размере 318 012 руб. турагент ФИО2 зачла в качестве оплаты туристского продукта.

Также заказчиком был заключен договор страхования №7014743-3 с СПАО «Ингосстрах» в отношении всех туристов-членов заказчика.

10.07.2024 истец и члены его семьи получили отказ в выдаче визы для въезда на территорию Греции (Афины), то есть обстоятельства изменились настолько, что если бы турист мог это предвидеть, то агентский договор не был бы заключен. 10.07.2024 истец уведомил менеджера об отказе в выдаче ему визы и попросил сторнировать все билеты и брони. При этом в ходе переписки с менеджером турагентства ФИО1 и ранее обсуждал возможность отмены бронирования отелей для проживания. В этот же день истец узнал, что турагент приобрела для перелета в Грецию невозвратные билеты, о чем турист уведомлен не был, это условие с ним не согласовывалось, в листе бронирования информация об авиабилетах, их потребительских свойствах и цене отсутствует.

ФИО1 в мессенджере WhatsApp неоднократно задавал вопрос менеджеру турагентства, по какой причине она приобрела невозвратные билеты в условиях отсутствия гарантии в выдаче визы, на что сотрудник турагентства отвечала, что возвратные билеты стоят намного дороже. При этом, сотрудник турагентства в переписке с ФИО1 подтверждает, что вопрос потребительских свойств авиаперелета до места отдых с туристом не согласовывался, она сама приняла решение о покупке невозвратных билетов, не спросив, готов ли турист оплатить повышенную стоимость возвратных билетов.

В результате неуведомления туриста о потребительских свойствах авиабилетов, приобретенных туроператором в рамках реализации туристского продукта, не согласования с ним всех характеристик продукта, существенных условий договора, туристу причинены убытки в связи с невозможностью вернуть авиабилеты, воспользоваться которыми он не смог по причине отказа в выдаче ему и членам его семьи въездной визы.

15.07.2024 истец обратился к турагенту и туроператору с претензией, в которой просил расторгнуть агентский договор и вернуть ему стоимость туристского продукта в размере 318 012 руб.

31.07.2024 от турагента ИП ФИО2 получен письменный ответ на претензию, в котором турагент согласилась осуществить возврат денежных средств в размере 9 000 руб., в остальной части адресовала туриста к туроператору ООО «ТТ-Трэвел», которому ИП ФИО2 перечислила денежные средства, полученные от истца.

31.07.2024 менеджером турагента в мессенджере WhatsApp истцу был направлен бланк заявления о возврате денежных средств в размере 95 087,20 руб., которые с ее слов, вернулись при отмене брони за отель.

01.08.2024 истец подписал направленное ему заявление о возврате денежных средств.

02.08.2024 истцу на расчетный счет в Сбербанк от турагента ИП ФИО2 поступили денежные средства в размере 95 087,20 руб. В остальной части денежные средства, оплаченные ФИО1 за туристический продукт, не возвращены.

Ответ на претензию от 15.07.2024 от туроператора ООО «ТТ-Трэвел» не поступил.

На основании изложенного истец просит признать агентский договор о реализации туристского продукта №1003 от 17.06.2024 незаключенным, взыскать в солидарном порядке с ответчиков убытки в сумме 222 924,8 руб., неустойку в размере 222 924,8 руб., штраф.

Представители истца ФИО4, ФИО5 на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ИП ФИО2 возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что единый договор заключен не был, истцу оказаны ряд услуг, в частности оформление анкеты для визы, бронирование и покупка авиабилетов, бронирование и оплата отеля, оформление медицинской страховки. От истца были получены денежные средства за страховой полис 9 000 руб., за авиабилеты 272819 руб., бронирование авиабилетов 36193 руб. Из полученных от истца денежных средств на счет ТТ Букинг переведено 300000 руб. (в том числе за ФИО1 200758,88 руб.), за бронирование отелей 10642,50 руб. и 75445,20 руб., за страховку (полис) 8500 руб. Комиссия ИП ФИО2 составила 3000,12 руб. – за авиабилеты, 1182,50 руб. и 8582,80 руб. – за бронь отелей, 1100 руб. – за полис. В настоящее время истцу возвращено 86087,20 руб. и 9000 руб. за консультационные услуги.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, препятствий к рассмотрению дела не имеется.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» указывает, что туристский продукт истцом в ООО «ТТ-Трэвел» не бронировался и не оплачивался, а соответственно ООО «ТТ-Трэвел» является ненадлежащим ответчиком, поскольку права истца не нарушало. Поскольку договор о реализации туристского продукта не был заключен, то соответственно ООО «ТТ-Трэвел» не является участником обязательственных отношений. Просит удовлетворить иск в части признания договора незаключенным и применить последствия незавершенности сделки, а именно взыскания денежных средств с ИП ФИО2 по основаниям неосновательного обогащения. Поскольку ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполнила свои обязанности перед истцом, то именно она должна нести ответственность по данному гражданскому делу. Полагает, что взыскание неустойки возможно исключительно по правилам ст. 395 ГК РФ. Считает, что требования о компенсации морального вреда истцом завышены. В случае принятия решения о взыскании денежных средств, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций. 

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что 17.06.2024 между ИП ФИО2 (турагент), действующей по поручению ООО «ТТ-Трэвел» (туроператор) и ФИО1 (турист) заключен агентский договор о реализации туристского продукта №10003, согласно которому туроператор обязуется обеспечить заказчику комплекс услуг по перевозке, размещению и иных услуг, полный перечень и потребительские свойства которых указаны в заявке (Лист бронирования) (Приложение №1 в Договору), а заказчик обязуется оплатить туристский продукт.

Согласно п.2.3 договора продвижение и реализация туристского продукта осуществляется турагентом на основании договора, заключенного между туроператором и турагентом. По настоящему договору турагент принимает на себя обязательства за вознаграждение в соответствии с поручением туриста, от имени и за счет туриста совершить юридические и фактические действия по бронированию и оплате туристских услуг согласно условиям договора, Приложением, являющимся неотъемлемой частью договора, а также требованиям Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что общая цена туристского продукта указана в заявке (Лист бронирования) (в Приложении №1), включая вознаграждение турагента за выполнение поручения туриста и выражается в рублях (либо эквивалент в евро (долларах).

В соответствии с п.7.3 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора в связи существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении договора в связи с существенными изменениями обстоятельств возмещение убытков осуществляется в соответствии с фактическими затратами сторон. Заказчик вправе в любое время отказаться от туристского продукта/тур услуги и расторгнуть настоящий договор, уведомив турагента о своем отказе в письменной форме, при условии оплаты туроператору и/или турагенту фактически понесенных ими расходов. 

До заключения договора на приобретение туристического продукта ФИО1 по требованию турагента перечислил на карту ИП ФИО2 в «Сбербанк» денежные средства в размере 318 012 руб., в том числе 21.05.2023 - 9 000 руб., 05.06.2023 – 272 819 руб., 17.06.2023 – 36 193,17 руб., что подтверждается соответствующими чеками ПАО «Сбербанк» и не оспаривалось ответчиком.

Согласно пояснениям ответчика ФИО2 9 000 руб. – стоимость страхового полиса, 272 819 руб. – стоимость авиабилетов, 36 193 руб. – стоимость бронирования авиабилетов.

Приложением к договору является Лист бронирования, в соответствии которым стоимость тура составляет 9 135 руб.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Частью 4 ст.1005 ГК РФ установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация об услугах должна содержать, в частности, указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера услуги.

Особенности агентских правоотношений в сфере туризма, как и регулирование непосредственно деятельности в сфере туристического обслуживания установлены Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ).

В силу ст.1 указанного закона туристская деятельность представляет собой туроператорскую и турагентскую деятельность, а также иную деятельность по организации путешествий. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор). Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

Туристский продукт включает в себя комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Продвижение туристского продукта - комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое). Реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно ст. 4.1 Закона № 132-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение).

В соответствии со ст.9 Закона № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) (часть 3).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (часть 4).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени (часть 5).

Согласно ст. 10 Закона № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

По смыслу указанных выше положений законодательства оказание туристических услуг на территории Российской Федерации, а также оказание услуг по организации туризма лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, в другую страну должно осуществляться в соответствии с положениями Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Закона №132-ФЗ к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

Применительно к положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке. С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, с привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Данная правоприменительная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.12.2020 N 78-КГ20-43-К3.На основании установленных фактических обстоятельств и приведенных выше положений законодательства суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2, а также ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» возникли правоотношения в сфере, подлежащей регулированию Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» - в сфере организации выездного туризма.

Между тем, заключенный с истцом договор не отвечает требованиям, установленным указанным законом для договора о реализации туристского продукта, а именно: в нем отсутствует информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке и др.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (предмет, сроки исполнения и т.д.), учитывая позицию ответчиков, суд признает договор о реализации туристского продукта №1003 от 17.06.2024 незаключенным.

Признание договора незаключенным влечет за собой последствия предусмотренные статьей 1102 ГК РФ - обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено, 15.07.2024 истец обратился к турагенту и туроператору с претензией, в которой просил расторгнуть агентский договор и вернуть ему стоимость туристского продукта в размере 318 012 руб.

31.07.2024 от турагента ИП ФИО2 получен письменный ответ на претензию, в котором турагент согласилась выполнить возврат денежных средств в размере 9 000 руб., в остальной части адресовала туриста к туроператору ООО «ТТ-Трэвел», которому ИП ФИО2 перечислила денежные средства, полученные от истца.

31.07.2024 менеджером турагента в мессенджере WhatsApp истцу был направлен бланк заявления о возврате денежных средств в размере 95 087,20 руб., которые с ее слов, вернулись при отмене брони за отель.

01.08.2024 истец подписал направленное ему заявление о возврате денежных средств.

02.08.2024 истцу на расчетный счет в Сбербанк от турагента ИП ФИО2 поступили денежные средства в размере 95 087,20 руб. В остальной части денежные средства, оплаченные ФИО1 за туристический продукт, не возвращены.

Ответ на претензию от 15.07.2024 от туроператора ООО «ТТ-Трэвел» не поступил.

При отсутствии доказательств фактического исполнения договора и его незаключенности полученная ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» денежная сумма в размере 222 924,80 руб. является неосновательным обогащением, подлежащим возврату на основании ст.1102 ГК РФ.

Возникшие правоотношения регламентируются Законом Российской Федерации от 07.02. 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон №2300-1). 

Согласно преамбуле Закона №2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей, либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (п.3 Постановления).

Пунктом 50 Постановления Пленума разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона №132-Ф3).

Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (п.48. Постановления).

На основании ст. 9 Федерального закона №132-Ф3 туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает в солидарном порядке с ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца убытки в размере 222 924,80 руб.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Истец просит взыскать с ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» неустойку в размере 222 924,80, суд соглашается с приведенным истцом расчетом и тем, что неустойка не может превышать цену соответствующей услуги, поэтому взыскивает неустойку в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «ТТ-Трэвел» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ко взысканию неустойки, а также штрафа, приняв во внимание постановку на учет туроператора, как наиболее пострадавшей отрасли экономики РФ.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера неустойки, суд по существу должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В пункте 73 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Статьей 15 Закона N2300-1 предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, причинителем вреда при наличии его вины. 

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему информированию истца о потребительских свойствах туристического продукта, невключения соответствующих сведений в договор были нарушены его права на получение информации об условиях размещения, что причинило ему нравственные страдания. Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить его в сумме 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, удовлетворено частично и лишь в ходе рассмотрения дела, часть денежных средств на момент рассмотрения дела по существу не возвращена, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает разъяснения, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" - если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 455 849,60 руб. (222 924,80 руб. + 222 924 руб. + 10 000 руб.) х 50%

Учитывая, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает сумму штрафа до 100 000 руб., полагая, что указанный размер штрафа соответствует фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений и балансу интересов сторон.

Оснований для снижения штрафа в большем размере, у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить штраф в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемого штрафа, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает в равных долях с ИП ФИО2, ООО «ТТ-Трэвел» в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула государственную пошлину в размере 13 946,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Признать агентский договор о реализации туристского продукта №1003 от 17.06.2024 между ФИО1 и ИП ФИО2 незаключенным.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО2 (№), ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения убытков 222 924 руб. 80 коп., неустойку 222 924 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 100 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с ИП ФИО2 (№), ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 13 946 руб. 24 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Топоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2025 года.