Дело №5-39/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» мая 2018 года 

<

...> Тюменцевского района Алтайского края

Судья Тюменцевского районного суда Алтайского края Савостин А.Н.,

при секретаре Донец М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), выразившееся в следующем:

22 мая 2018 года в 13 часов 20 минут при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском, Тюменцевском, Панкрушихинском и Шелаболихинском районах, установлено, что в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО1 разместил гараж-мастерскую по ремонту сельскохозяйственной техники, чем нарушил требования Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Федеральный закон №52-ФЗ от 30 марта 1999 года) и раздела 7.1.11 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее по тексту – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) – расстояние от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до гаража-мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составило 14 метров, при этом санитарно-защитная зона от жилья до гаража-мастерской должна составлять 300 метров.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанном выше гараже он не хранит сельскохозяйственную технику и не производит её ремонт, в гараже находятся легковые транспортные средства, считает показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 не достоверными, так как они являются заинтересованными в исходе дела лицами. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении об был извещен, копии протоколов по делу получил.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Гараж-мастерская ИП ФИО1 расположена напротив её дома на расстоянии 14 метров. Она регулярно видит, как в указанный гараж заходит различная сельскохозяйственная техника (тракторы, сеялки) и ремонтируется там, в том числе 22 мая 2018 года с утра до вечера в гараже находился и ремонтировался трактор Т-150. При осмотре специалистом Роспотребнадзора 22 мая 2018 года, гараж был закрыт, в связи с обеденным перерывом, после окончания которого вновь продолжили ремонтные работы. О том, что в гараже выполнятся ремонтные работы, включая сварочные и иные работы, она видит и через отрытые ворота в гараж. В гараже имеется соответствующее оборудование, кислородные и газовые баллоны, туда завозятся запасные части к сельскохозяйственной технике. Звуки ударов о металл слышны даже в её доме. Трактора при заезде в гараж подъезжают близко к её дому. Нарушение ИП ФИО1 санитарно-защитной зоны при размещении указанного гаража-мастерской нарушает санитарные правила и, как следствие этого её права, об этом она неоднократно говорила ФИО1, но на её просьбы он не реагирует. Неприязни к ФИО1 она не испытывает.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1

Должностное лицо – главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском, Тюменцевском, Панкрушихинском и Шелаболихинском районах ФИО7, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что на момент осмотра 22 мая 2018 года гаража-мастерской по ремонту сельскохозяйственной техники, находящегося по адресу: 

<

адрес>, он был закрыт, но при этом различная сельскохозяйственная техника стояла на улице у дома ФИО1 При опросе жителей соседних домов ею было установлено, что ремонтные работы в гараже-мастерской продолжаются, в том числе 22 мая 2018 года. ИП ФИО1 неоднократно привлекался за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, выразившихся в несоблюдении санитарно-защитной зона от гаража-мастерской до жилых домов, но действенных мер по их устранению не принимает, продолжая их нарушать. 

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. При этом, санкция указанной статьи предусматривает наказание на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного правонарушения носит формальный характер и является оконченным с момента невыполнения соответствующих требований, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии. 

Объектом правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

В соответствии со ст.1 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года санитарно-эпидемиологические требования - это обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее также - санитарные правила).

Согласно ст.2 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе обязательного соблюдения индивидуальными предпринимателями санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст.3 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с ч.2 ст.24 Федерального закона №52-ФЗ от 30 марта 1999 года индивидуальные предприниматели обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Как следует из раздела 7.1.11 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для гаражей и парков по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники установлена санитарно-защитная зона 300 метров (п.9).

Несмотря на непризнание ИП ФИО1 вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, его вина подтверждаются допрошенными в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 и свидетеля (должностного лица) ФИО7, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, изученными в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении № от 23 мая 2018 года (л.д. 10-11);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22 мая 2018 года, согласно которому главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора ФИО7 был произведен осмотр гаража-мастерской по ремонту сельскохозяйственной техники, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что гараж-мастерская ИП ФИО1 был закрыт, техника (трактора и машины) стоят на улице у дома ФИО1, так как начались сельскохозяйственные работы. Со слов потерпевших и свидетелей работы в гараже-мастерской продолжаются (л.д. 3);

- протоколом опроса потерпевшего Потерпевший №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, от 22 мая 2018 года, который пояснил, что ремонтная мастерская ИП ФИО1 по 

<

адрес> возобновила свою работу с 30 апреля 2018 года, ремонтные работы проводятся в течение всего рабочего дня (л.д. 4);

- протоколом опроса потерпевшей Потерпевший №2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, от 22 мая 2018 года, которая пояснила, что ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес> возобновил деятельность рем.мастерской с 30 апреля 2018 года, проводятся ремонтные, токарные и сварочные работы, загоняются и выгоняются трактора Т-150, МТЗ-82, Зил-130 и другая крупно-габаритная техника (л.д. 6);

- протоколом опроса свидетеля ФИО4 от 22 мая 2018 года, которая пояснила, что ремонтная мастерская ИП ФИО1 по 

<

адрес> работает, проводятся ремонтные работы сельскохозяйственной техники (л.д. 5);

- сообщением главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае в г.Камень-на-Оби, Каменском, Крутихинском, Панкрушихинском, Тюменцевском и Шелаболхинском районах» от 31 октября 2017 года о том, что произведено измерение расстояния от 

<

адрес>, которое составило 14 метров (л.д. 8).

Регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя подтверждена сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.2).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат 3/5 доли здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 19).

Согласно постановлениям Тюменцевского районного суда Алтайского края от 19 декабря 2017 года и 23 марта 2018 года ИП ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, предусмотренных ст.6.4 КоАП РФ, совершенных 25 октября 2017 года и 06 марта 2018 года, ему были назначены административные наказания в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации гаража-мастерской по ремонту сельскохозяйственной техники, размещенного в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 50 и 40 суток соответственно.

Согласно протоколу о временном запрете деятельности от 23 мая 2018 года №, в соответствии со ст.27.16 КоАП РФ и п.1 ст.50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в 14 часов 00 минут 23 мая 2018 года установлен временный запрет деятельности гаража-мастерской ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13).

Таким образом, основываясь на указанных выше доказательствах в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии факта совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и вины в его совершении.

Вопреки доводам ФИО1 оснований сомневаться в объективности и достоверности приведенных выше доказательств у судьи не имеется. При опросе потерпевшие и свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ, их показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. Факт того, что расстояние от вышеуказанного гаража-мастерской до дома потерпевшей Потерпевший №2 составляет 14 метров, ФИО1 в судебном заседании не оспаривался. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, судьей не установлено. Согласно материалам дела ИП ФИО1 был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, но не явился, о причинах неявки не сообщил, копии протокола осмотра, протокола об административном правонарушении и протокола о временном запрете деятельности получил, что не оспаривалось им в судебном заседании.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает и учитывает повторное совершение ИП ФИО1 однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, при отсутствии смягчающих обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации гаража-мастерской по ремонту сельскохозяйственной техники, размещенного ИП ФИО1 в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 50 суток, поскольку нарушение требований санитарно-эпидемиологических требований создает угрозу здоровью людей. В указанный срок подлежит зачету срок временного приостановления деятельности с 14 часов 00 минут 23 мая 2018 года.

Менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 4.3, 6.4, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, заключающегося во временном прекращении эксплуатации гаража-мастерской по ремонту сельскохозяйственной техники, размещенного в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 50 (пятьдесят) суток.

Срок наказания исчислять с момента установления временного запрета деятельности - с 14 часов 00 минут 23 мая 2018 года.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что по его ходатайству административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Судья А.Н. Савостин