№ 1-1508/2019 

28RS0004-01-2019-013894-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 16 декабря 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего - судьи Казаковой М.В.,

при секретаре Бирюковой Н.П., 

с участием:помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Гуселетовой Л.Н., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника – адвокатаФрольченко Е.В., представившей удостоверение№ 621 и ордер № 2527 от 11 декабря 2019 года, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженки ***, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2018 года около 12 часов 30 минут ФИО1, находилась в квартире *** по адресу ***, где на кухне на столе увидела сотовый телефон марки «XiaomiRedmi4Х», принадлежащий Потерпевший №1 и решила, его тайно похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться по своему усмотрению.

Так, 9 июля 2018 года около 12 часов 35 минут, ФИО1, находясь в квартире *** по адресу ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданина из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находится в другой комнате, и за ее преступными действиями не наблюдает, ее действия являются тайными для окружающих, подошла к столу в кухне на котором находится телефон, после чего взяла сотовый телефон марки «XiaomiRedmi4Х» в корпусе черного цвета IMEI: *** положила в полимерный пакет черного цвета, тем самым его тайно похитила и с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило принадлежащее Потерпевший №1, имущество, а именно сотовый телефон марки «XiaomiRedmi4Х», стоимостью 10300 рублей, чем причинила собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10300 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 загладила причиненный вред, и они примирились, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора, обвиняемая ФИО1, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судима, с потерпевшим примирился, возместила потерпевшему причинённый материальный ущерб в полном объёме, потерпевший претензий материального характера к ней не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемая осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст.25 УПК РФ не имеется.

Производство по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 10300 рублей, следует прекратить в связи с полным возмещением ущерба потерпевшему.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ответы сотовых компаний ПАО «МТС» от 21.12.2018 года, ПАО «МТС» от 05.02.2019 года, ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», электронные носители СД-Диск, упакованный в белый конверт, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «XiaomiRedmi4Х» в корпусе черного цвета IMEI: ***, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - надлежит считать переданным потерпевшему Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, прекратить.

Вещественные доказательства: ответы сотовых компаний ПАО «МТС» от 21.12.2018 года, ПАО «МТС» от 05.02.2019 года, ПАО «ВымпелКом», ПАО «Мегафон», электронные носители СД-Диск, упакованный в белый конверт, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «XiaomiRedmi4Х» в корпусе черного цвета IMEI: ***, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - считать переданным потерпевшему Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского 

суда Амурской области М.В. Казакова