Дело № 2-529/2025

УИД 65RS0005-02-2025-000329-32 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года Корсаковский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

секретаря Ларионовой Н.О.,

прокурора Фроловой А.И.,

при участии истца Любимой Н.В., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3» УФСИН России по Сахалинской области о признании незаконным увольнения со службы, заключении нового контракта, об обязании выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскании государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 3» УФСИН России по Сахалинской области с требованиями:

- о признании незаконными действия должностных лиц ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России Сахалинской области об отказе в заключении нового контракта с 

<

...> внутренней службы ФИО2 и изданием приказа о её увольнении.

- о признании незаконным и отменить приказ Врио начальника ФКУ ЛИУ — 3 УФСИН России Сахалинской области от 20.01.2025 №-лс об увольнении 

<

...> внутренней службы ФИО2;

- обязать должностных лиц ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России Сахалинской области рассмотреть вопрос о заключении нового контракта с 

<

...> внутренней службы ФИО2 сроком на 3 года в соответствии с требованиями статьи 259 Трудового кодекса Российской Федерации;

- взыскать с ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России Сахалинской области оплаченную государственную пошлину в пользу ФИО2 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В обоснование иска указав, что проходила службу в ЛИУ-3 УФСИН Сахалинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

...> отдела охраны, в звании «

<

...> внутренней службы». ДД.ММ.ГГГГ заключался контракт о службе в уголовно-исполнительной системе № сроком 1 год. После получения уведомления о предстоящем увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, написала рапорт о заключении с ней нового контракта о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 3 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс с ней расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и истец была уволена. Полагает приказ о расторжении с ней контракта незаконным по следующим основаниям. В резолютивной части приказа отсутствует ссылка на закон, на основании которого она уволена. Истец воспитывает одна малолетнего ребенка, соответственно на нее распространяются положения ст. 261 ТК РФ. Отмечает, что работала в должности 

<

...> отдела охраны, работа в данной должности предусматривает график дежурства сутки через трое, однако в силу ст. 259 ТК РФ, женщины, воспитывающие детей в возрасте до трех лет могут работать в таком режиме лишь с их согласия. Указывает, что восстановление истца в прежней должности повлечет нарушение ее прав, предусмотренных ст. 259 ТК РФ. Отмечает, что в период с 27 марта 2024 года до октября 2024 года проходила амбулаторное лечение, однако ответчиком необходимые документы на выплату страховой суммы не оформлены, в страховую компанию не направлены. В период с 30 января 2025 г. проходила лечение в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», что подтверждается листками нетрудоспособности, в оплате которых ответчиком было отказано 17 марта 2025 года обратилась в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России Сахалинской области, однако до настоящего времени пособите по временной нетрудоспособности ей не оплачено.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №3» УФСИН России по Сахалинской области и в окончательном виде 09 июня 2025 года просит суд:

- признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России Сахалинской области об отказе в заключении нового контракта с 

<

...> внутренней службы ФИО2 и изданием приказа о её увольнении;

- признать незаконным и отменить приказ Врио начальника ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс об увольнении 

<

...> внутренней службы ФИО2;

- обязать начальника ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России Сахалинской области заключить новый контракт с 

<

...> внутренней службы ФИО2 сроком на 3 года в должности не связанной с суточными дежурствами в соответствии со статей 259 Трудового кодекса Российской Федерации с 17 января 2025 года;

- обязать ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России Сахалинской области оплатить ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания в связи с прохождением лечения в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» в период с 30.01.2025 года по 28.02.2025 года в размере 67 463 рубля 02 копейки;

- взыскать оплаченную государственную пошлину в пользу ФИО2 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска, с учётом представленного уточнения, настаивала. На вопрос суда пояснила, что в исковом заявлении указывает на то, что действительно в период с 27 марта 2024 года до октября 2024 года проходила амбулаторное лечение, однако ответчиком все-таки все необходимые документы на выплату страховой суммы были оформлены и в страховую компанию направлены после её неоднократных обращений. Полагает, что ей обязаны оплатить нахождение на больничном листе, поскольку она заболела в течении 60 дней после увольнения, что предусмотрено законодательством. Просит восстановить срок для обращения с настоящим иском в суд, поскольку: испытала сильный стресс в связи с увольнением, обращалась по данному факту в лечебное учреждение; является одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка. Указанные причины считает уважительными. Также на вопрос суда указала, что знала, что договор является срочным и его действие заканчивается по истечении срока, однако предполагала, что с ней заключат новый контракт, как это было раньше, не предполагала, что останется без работы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском обращения с иском в суд, о чем было заявлено в письменном виде, а также и по существу. Договор является срочным, и истец была уволена в связи с его окончанием. Кроме того после увольнения работодатель не обязан оплачивать больничный лист, что регламентировано 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшую иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Ответчиком, 29 апреля 2025 года заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ и положений ч. 4 ст. 74 № 197-ФЗ от 19 июля 2018 г., поскольку ФИО2 в течении месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении должна была обратиться в суд. Материалами дела подтверждается, что с иском истец обратилась 25 марта 2025 г., тогда как уволена с 21 января 2025 г.

Истцом в ходатайстве от 21 апреля 2025 г. заявлено о восстановлении срока, поскольку после увольнения ухудшилось ее психическое самочувствие, которое возникло не одномоментно и продолжалось до десятых чисел марта 2025 г.. Также отмечает и то обстоятельство, что является матерью-одиночкой. Полагает, что имеются основания для восстановления такого срока.

Частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" установлено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу. 

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (абзац первый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"). 

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, содержащиеся в вышеприведенных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, являются актуальными для всех субъектов трудовых и служебных отношений. 

С настоящим иском в суд ФИО2 обратилась 25 марта 2025 года, уволена с 21 января 2025 года, о предстоящем увольнении уведомлена 28 октября 2024 года, соответственно пропустив установленный Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" месячный срок для обращения с настоящим иском в суд.

Однако, материалами дела подтверждается, что ФИО2 одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 07 февраля 2025 года обратилась впервые к врачу 

<

...> ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» с жалобами на 

<

...>. Со слов пациентки жалобы появились после увольнения с работы. Назначено лечение. 17 февраля 2025 года вновь обратилась с жалобами 

<

...>, со слов- устроилась уборщицей. Рекомендовано лечение.

Таким образом, суд полагает, что имеются уважительные причины для восстановления срока для обращения с настоящим иском в суд. 

Федеральным законом от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ) установлено, что система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу, военную службу, государственную службу иных видов. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы (пункты 1 и 3 статьи 2).

Статьей 4 поименованного закона предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации. 

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ). 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации (пункт 1). Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания (пункт 6). 

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, данным федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. 

К правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются только в случаях, не урегулированных названными выше нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ). 

В свою очередь, в соответствии с частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе. 

Специфическая деятельность, которую осуществляют органы уголовно-исполнительной системы, предопределяет специальный правовой статус сотрудников, работающих в данной системе. 

Регламентируя правовое положение сотрудников, порядок поступления на службу и ее прохождения, государство устанавливает в этой сфере и особые правила, в отношении данных сотрудников применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Частью 1 ст. 20 Закона установлено, что правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с Законом, и правового акта о назначении на должность. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона, контракт заключается на определенный срок (срочный контракт) или на неопределенный срок. Согласно ч. 5 ст. 22 Закона срочный контракт заключается в случаях, когда правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом замещаемой должности в уголовно-исполнительной системе или условий прохождения службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по истечении срока действия срочного контракта. 

Пунктом 1 ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что срочный контракт прекращается по истечении срока его действия, о чем сотрудник должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь рабочих дней до дня истечения указанного срока. 

В соответствии с п. п. 6 и 8 Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы (приложение № 17 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 5 августа 2021 г. № 132), сотрудникам, увольняемым со службы в УИС, кадровым подразделением учреждения или органа УИС по месту службы в случаях, установленных Федеральным законом № 197-ФЗ, вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в УИС. Сотрудникам, увольняемым со службы в УИС, уведомление вручается: не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта при увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ. При отсутствии возможности вручения сотруднику, подлежащему увольнению, уведомления по месту службы оно направляется заказным почтовым отправлением по месту жительства (месту пребывания) сотрудника, указанному в личном деле. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 проходила службу в ЛИУ-3 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

...> внутренней службы, с ДД.ММ.ГГГГ- 

<

...> внутренней службы, с ДД.ММ.ГГГГ- 

<

...> внутренней службы, с ДД.ММ.ГГГГ- 

<

...> сержанта внутренней службы и с ДД.ММ.ГГГГ- 

<

...> внутренней службы, что следует из послужного списка. 

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ФКУ ЛИУ-3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области и 

<

...> отдела охраны федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исправления наказаний по Сахалинской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен контракт №, о службе сроком на один год по п. 5 ч. 9 ст. 22 ФЗ № 197-ФЗ от 19 июля 2018 г. (п. 2). Пунктом 10 установлено, условия контракта могут быть изменены только по взаимному соглашению сторон контракта и в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных ст. 35 ФЗ. Как следует из п. 11 контракта, он может быть прекращен или расторгнут в соответствии с Федеральным законом. 

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, между этими же сторонами был заключен контракт №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

28 октября 2024 года с Любимой Н.В. проведена беседа, оформленная листом беседы в 16 часов 50 минут из которого следует, что истцу выдано уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. 1 ч. 1 ст. 84 (по истечении срока действия срочного контракта) № 197-ФЗ от 19 июля 2018 г.. Из п. 9 следует, что работник при проведении беседы не находится на листке освобождения от служебных обязанностей по временной не трудоспособности. Вопросов к членам комиссии не имеет (п.10). Имеется подпись работника.

29 октября 2024 года Любимой Н.В. объявили о решении о предстоящем увольнении о чем свидетельствует собственноручная подпись указанного лица в уведомлении от 28 октября 2024 года, согласно которому 

<

...> внутренней службы ФИО2, 

<

...> отдела охраны ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области в соответствии со ст. 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" ставится в известность о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы РФ по пункту 1 части 1 статьи 84 (по истечении срока действия срочного контракта) 16 января 2025 года.

21 января 2025 года Врио начальника ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области полковником внутренней службы М. составлено представление к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системы РФ 

<

...> отдела охраны, 

<

...> внутренней службы ФИО2. В пункте 2 указано, что представляется к прекращению (расторжению) контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ» и увольнению со службы в УИС по п. 1 ч. 1 ст. 84 (по истечению срока действия срочного контракта) Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» и внесении изменений в Закон «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Беседа проведена 28 октября 2024 года. Как следует из п. 11- 

<

...> внутренней службы ФИО2 за период службы в уголовно-исполнительной системе зарекомендовала себя посредственно. Нормативные документы, регламентирующие деятельность УИС изучает, старается правильно применять в служебной деятельности. К выполнению служебных обязанностей относится добросовестно, но не всегда самостоятельна в работе. Знает специфику несения службы, согласно должностных обязанностей, но не уверенно ориентируется в оперативной обстановке, требует контроля со стороны начальника отдела. Занятия по СБП и боевые стрельбы посещает. По характеру общительна, достаточно спокойно относится к неудачам. Неконфликтна, стремится к компромиссу. Эмоционально-волевые качества развиты. 28 октября 2024 года Любимую Н.В. уведомили об увольнении со службы в УИС по истечении срока действия срочного контракта. В данном представлении указан номер и дата приказа об увольнении от - ДД.ММ.ГГГГ №-лс. С указанным представлением ФИО2 ознакомлена 21 января 2025 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Истец в период с 09 января 2025 года по 18 января 2025 года находилась на листке нетрудоспособности по уходу за больным членом семьи- ФИО4, 7 лет.

20 января 2025 года Врио начальника полковником внутренней службы М. издан приказ №-лс, которым в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и в соответствии с п. 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы», приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. № 702 «Об утверждении Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы», приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. № 703 «Об утверждении Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы» приказано, расторгнуть контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации 

<

...> внутренней службы ФИО2, 

<

...> отдела охраны Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», по пункту 1 части 1 статьи 84 (по истечении срока действия срочного контракта), 21 января 2025 года. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ ответчиком соблюдено: уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнения со службы с 16 января 2025 года от 28 октября 2024 года, вручено Любимой Н.В.- 29 октября 2024 года, таким образом, истец была заблаговременно, не позднее семи рабочих дней до истечения срока действия срочного контракта, предупреждена о прекращении срочного контракта от 16 января 2024 года. Приказом уволена с 21 января 2025 года, была уведомлена о предстоящем увольнении и ознакомлена с приказом 21 января 2025 года о чем имеется отметка и роспись истца в представлении. 

Истцом, 16 ноября 2024 г. по почте был направлен рапорт на имя начальника ФКУ УФСИН России по Сахалинской области о заключении с ней нового контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе сроком на три года. 

02 декабря 2024 года на указанный выше рапорт, ответчиком дан ответ, согласно которому принято решение о не продлении с Любимой Н.В. контракта в уголовно-исполнительной системе.

09 декабря 2024 г. ФИО2 по почте направила ответчику рапорт, в котором она указывает на несогласие с не заключением с ней нового контракта, поскольку является одинокой матерью и гарантии ей предоставлены абз. 4 ст. 261 ТК РФ, в связи с чем оставляет за собой право обращения в правоохранительные и судебные органы. Просит заключить с ней новый контракт на прохождении службы сроком на 3 года.

03 января 2025 года за № дан ответ, что уволена из УИС в связи окончанием срочного контракта. Направлено уведомление о предстоящем увольнении, датировано 27 декабря 2024 г.

Подача истцом 2 рапортов о заключении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе 3-х летний срок не свидетельствует о незаконности увольнения, поскольку из содержания ст. 22 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ следует, что заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон. В данном случае волеизъявления ответчика на заключение контракта на новый срок не имелось. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. № 433-О-О, заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта). 

Соответственно, увольнение в связи с истечением срока действия контракта носит объективный характер, не зависит от волеизъявления руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, а оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, поскольку истечение срока контракта является безусловным основанием к увольнению сотрудника со службы в органах уголовно-исполнительной системы, заключение контракта на новый срок возможно лишь при наличии на то волеизъявления обеих сторон. Установленный законом порядок увольнения по указанному основанию ответчиком был соблюден, о предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленный законом срок. 

Нарушений трудовых прав Любимой Н.В., связанных с увольнением ее по окончании срока службы, предусмотренного контрактом, ответчиком не допущено. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются: истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Истец полагает, что была уволена в нарушение действующего законодательства, поскольку является одинокой матерью и на нее распространяются гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ.

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>

Как следует из характеристики, представленной 28 апреля 2025 года МАО ДОУ «Детский сад № «

<

...>», 

<

...> посещал указанное дошкольное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отчислен в связи с поступлением в 1 класс). Состав семьи: 

<

...> Родители интересовались делами и успехами сына. Оказывали необходимую помощь воспитателям. Оба родителя принимали активное участие в воспитании 

<

...>.

Из характеристики, которую представили из учебного учреждения МАОУ «СОШ №» следует, что ребенок проходит обучение в школе с 1 класса- ДД.ММ.ГГГГ. Семья неполная, состоит из матери и несовершеннолетнего. Воспитанием занимается ФИО2

Из представленных в материалы характеристик следует, что формально истец является одинокой матерью, тогда как отец ребенка известен- К., который до ДД.ММ.ГГГГ занимался воспитанием ребенка.

Доводы истца, со ссылкой на часть 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку наличие у истца ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и то обстоятельство, что она является одинокой матерью, не является препятствием для расторжения служебного контракта и освобождения от замещаемой должности, так как в соответствии с гарантией, закрепленной частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одинокими матерями не допускается именно по инициативе работодателя. Поскольку истец уволена не по инициативе работодателя, а в связи с окончанием срока контракта, что является самостоятельным основанием для прекращения служебного контракта и не относится к расторжению контракта по инициативе работодателя, то часть 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежит применению.

Любимой Н.В., в том числе заявлено об оплате пособия по временной нетрудоспособности в связи с прохождением лечения в период с 30 января 2025 года по 28 февраля 2025 года в размере 67 463 рубля 02 копейки.

Данное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 24 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", регулирующего отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу, в том числе и в органах принудительного исполнения, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Из содержания указанной нормы материального права, регулирующей порядок оплаты периода временной нетрудоспособности сотрудника уголовно-исполнительной системы, следует, что денежное довольствие за весь период нетрудоспособности выплачивается только действующему сотруднику, тогда как из материалов дела следует, что последним днем службы истца являлось 21 января 2025 года.

Периоды временной нетрудоспособности, наступившие после прекращения истцом службы, в соответствии со специальным законодательством оплате не подлежит.

На основании изложенного, суд отказывает Любимой Н.В. в удовлетворении иска в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №3» УФСИН России по Сахалинской области:

- о признании незаконными действия должностных лиц ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России Сахалинской области об отказе в заключении нового контракта с 

<

...> внутренней службы ФИО2 и изданием приказа о её увольнении;

- о признании незаконным и отменить приказ Врио начальника ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России Сахалинской области от 20.01.2025 №-лс об увольнении 

<

...> внутренней службы ФИО2;

- об обязании начальника ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России Сахалинской области заключить новый контракт с 

<

...> внутренней службы ФИО2 сроком на 3 года в должности не связанной с суточными дежурствами в соответствии со статей 259 Трудового кодекса Российской Федерации с 17 января 2025 года;

- об обязании ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России Сахалинской области оплатить ФИО2 пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания в связи с прохождением лечения в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» в период с 30.01.2025 года по 28.02.2025 года в размере 67 463 рубля 02 копейки;

- о взыскании оплаченной государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 3 000 (три тысячи) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года 

Судья Т.Э. Хабисламова