РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Шатохина С.А. Дело № 12-144/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2018 года г. Калининград

Калининградский областной суд в лице судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Кондратьевой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 28 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей жалобу, возражения защитника ФИО2 – Кузнецова М.В., полагавшего постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, исследовав материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 28 февраля 2018 года ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10 ноября 2017 года около 12.30 часов ФИО2, управляя автомобилем «Киа Спортейдж», регистрационный знак №, осуществляя движение по Советскому проспекту со стороны ул.Полецкого в направлении ул.Осенней в г.Калининграде, во время проезда нерегулируемого пешеходного перехода в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД и дорожной разметкой, справа налево относительно движения автомобиля, в результате чего причинен легкий вред здоровью ФИО1

В жалобе на указанное постановление ФИО1 ставит вопрос об его отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, ссылаясь в основном на ошибочное признание судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, предпринятые ими меры к возмещению ущерба, а также обращая внимание на тяжесть причиненных телесных повреждений.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, суд находит его подлежащим отмене.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 при вышеописанных обстоятельствах допустил нарушение требований п.п. 1.5 и 14.1 ПДД и совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Факт совершения правонарушения доказан материалами дела и не оспаривается ФИО2

Санкция части 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде административного штрафа либо лишения права управления транспортными средствами.

Избирая вид административного наказания, судья учел характер и обстоятельства совершенного правонарушения и принял во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению причиненного вреда) и отягчающих административную ответственность обстоятельств (повторное совершение однородного административного правонарушения).

В то же время, из материалов дела следует, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред не возмещен до настоящего времени, в связи с чем достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, принятие мер к возмещению причиненного вреда у судьи не имелось.

Кроме того, из мотивировочной части постановления не представляется возможным установить, какие именно обстоятельства совершенного правонарушения явились основанием для назначения более мягкого наказания.

Так, из материалов дела видно, что судьей не исследовался вопрос о состоянии здоровья потерпевшей и последствиях причинения ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно имеющемуся в деле экспертному заключению у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно представленным медицинским документам установлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 10 ноября 2017 года.

Из приложенных к жалобе ФИО1 медицинских документов видно, что она до настоящего времени проходит амбулаторное лечение, в период 

<

данные изъяты>, длительное время не работает в связи с причинением вреда здоровью и неоднократным продлением листка временной нетрудоспособности.

При таких обстоятельствах суд полагает убедительными доводы потерпевшей о том, что назначенное ФИО2 наказание не отвечает целям административного наказания (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) и общим правилам его назначения, в том числе ст. 4.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Калининграда от 28 февраля 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Калининградского 

областного суда А.А. Струкова