УИД: 42RS0032-01-2023-002041-72

Производство №2а-1627/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Прокопьевск 21 августа 2023 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.С. 

с участием старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ВасИ.ча к Отделу МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области, Отделу полиции «Рудничный» отдела МВД России по г. Прокопьевску о частичной отмене административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области о частичной отмене административных ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ определением Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел полиции «Рудничный» отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Требования мотивирует тем, что решением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор сроком 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. В течение срока нахождения под административным надзором, он не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, он как поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные федеральным законом от 06.04.2021 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положительно характеризуется по месту работы и месту жительства. 

Административные ограничения в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. выполняет, нарушений не допускает, так как является ответственным гражданином. В связи с тем, что по месту жительства он проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми (

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) постоянные проверки исполнения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., доставляют дискомфорт и нарушают режим жизни детей. Так же, работая на шахте, необходимо выходить на работу во вторую и третью смены, что занимает ночное время.

Просит отменить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснил, что у него родился второй ребенок и проводимые инспектором проверки исполнения запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время тревожат ребенка. Также на работе предусмотрены ночные смены, однако в связи с наличием данного ограничения, он не может работать в ночную смену. Желает работать в ночную смену, чтобы был больше заработок, а также хочет повысить разряд. Добросовестно выполняет свою работу в дневные смены. Претензий и нареканий от руководства в связи с его работой в дневные смены не предъявлялось, бывает работает по графику 4/2, чтобы был больше заработок. 

Представитель административного ответчика Отдел МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования, возражений относительно отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин не высказала, пояснила, что ФИО1 правонарушений не допускает, регулярно является на регистрацию по месту жительства, нарушений не имеет. Проживает с супругой и двумя детьми, работает. Все время, когда были проверки его пребывания дома, он находился в жилом помещении.

Представитель административного ответчика Отдела полиции «Рудничный» отдела МВД России по г. Прокопьевску в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Свидетель 

<

...> суду показала, что ФИО1 состоит на учете в ОП «Рудничный» с ДД.ММ.ГГГГ, нарушений административного надзора не имеет, регулярно является на регистрацию, нарушений запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. также не имеет. С сотрудниками полиции ведет себя вежливо, негатива нет. Проживает с супругой и двумя детьми., жалоб нет. Административный истец желает снять ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время, так как ему нужно выходить на работе в ночные смены, поскольку предусмотрено графиком. С целью выяснения возможности продвижения истца по карьерной лестнице работодателю официально запросы не направлялись, графики выходов, смен не запрашивались. Административный истец графики в отдел предоставлял.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, прокурора Раткевич И.В., полагавшую необходимым в удовлетворении административного иска отказать, указав, что оснований для частичной отмены административных ограничений не имеется, свидетеля, приходит к следующему. 

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от 1 до 4 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

К числу обязательных административный ограничений частью 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» отнесены: 1) обязательные явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что приговором 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно апелляционному определению 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы (л.д. 34-37).

Решением 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет «административный надзор» в отделе полиции «Рудничный» Отдела МВД России по г.Прокопьевску (л.д. 8-10,20).

Разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, суд учитывает личность ФИО1 и исходит из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Рудничный» отдела МВД России по г.Прокопьевску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) следует, что ФИО1 проживает со своей женой 

<

...> и детьми по адресу: 

<

...> Работает 

<

...>. Характеризуется удовлетворительно. С момента постановки на профилактический учет к административной ответственности не привлекался, к соблюдения ограничений, установленных судом, относится ответственно, нарушений не допускает. В семье характеризуется с хорошей стороны, конфликтов нет. По характеру общения спокойный, вежливый, исполнительный. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Заявлений в ОП «Рудничный» в отношении ФИО1 не поступало.

Соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 14).

Согласно сведениям регистрационного листа поднадзорного, ФИО1 нарушений явки на регистрацию не допускает (л.д. 20).

Согласно справке с места работы, административный истец ФИО1 работает 

<

...> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время со сенным графиком (л.д. 16,18-19,42). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 13).

Надлежащее поведение поднадзорного лица и его положительная характеристика, соблюдение установленных административных ограничений (л.д. 20), отсутствие за время нахождения под административным надзором административных правонарушений и уголовных преступлений (л.д. 39,40), наличие работы, сами по себе не свидетельствует о полном достижении целей и задач административного надзора; по делу не представлено доказательств того, что установленные решением суда административные ограничения нарушают права и свободы ФИО1

Совершение ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья человека, характеризуются повышенной общественной опасностью, является законным основанием для наблюдения за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Доводы административного истца о том, что посещения сотрудников полиции после 22.00 ч. по месту жительства нарушают режим детей и приводят к дискомфорту не могут являться основанием для отмены установленного ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22.00 ч. до 06.00 ч. Законом такого основания для отмены административного ограничения не предусмотрено. Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждены данные обстоятельства. 

Кроме того, установленные решением суда административные ограничения не препятствуют работе административного истца по сменному графику. Из пояснений ФИО1 следует, что он работает по сменному графику в дневные смены, претензий и нареканий от руководства в связи с его работой в дневные смены не предъявлялось. 

Установленные решением суда административные ограничения не препятствуют работе в дневное время. ФИО1 не представлено доказательств ухудшения его условий труда и заработка при данных условиях труда, как и доказательств отказа в трудоустройстве. 

Суд находит данные обстоятельства недостаточными для удовлетворения заявленных требований с учетом необходимости достижения целей административного надзора. 

Административные ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие права заявителя, поскольку они установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или)правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и правонарушений лицами, имеющими судимость за определённые виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для смягчений в отношении поднадзорного лица установленных ограничений, в связи с чем считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 272-273 КАС РФ, Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ВасИ.ча к Отделу МВД России по г. Прокопьевску Кемеровской области, Отделу полиции «Рудничный» отдела МВД России по г. Прокопьевску о частичной отмене административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Судья: подпись О.А. Дубовая

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.А. Дубовая