Дело №2-8845/2017 

Решение

 Именем Российской Федерации 

22.11.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего Стоносовой О.В., 

при секретаре Исмаиловой Д.А., 

с участием истца Трунова В.А., 

представителя истца Кобзева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трунова ВА к публичному акционерному обществу «Почта банк» о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконным начисления комиссии за подключение к программе страхования, обязании зачесть денежную сумму в оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, 

установил:

Трунов В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта банк») о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконным начисления комиссии за подключение к программе страхования, обязании зачесть денежную сумму в оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Лето банк» и ним заключен кредитный договор на общую сумму 301000 руб. на срок 47 месяцев, под 29,9% годовых. Решением единственного акционера ОАО «Лето банк» от 02.02.2015 года ОАО «Лето банк» переименован в ПАО «Почта банк». В соответствии с п.3.1 кредитного договора полная стоимость кредита составляет 33,42% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом 503905,97 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются платеж по возврату основного долга 301000 руб., проценты по кредиту 202905,97 руб. В момент заключения договора работник ответчика указал ему, где он обязан поставить свою личную подпись для заключения договора. После заключения договора истцу был передан график платежей, согласно которому истец вносил ежемесячные платежи на погашение суммы долга, а также процентов в размере 13900 руб. При этом график платежей включал в себя информацию, согласно которой часть ежемесячного платежа шла на погашение комиссии, а именно 2979 руб., несмотря на то, что информацию о необходимости выплаты каких-либо комиссий истцу не представили. С мая 2015 года ответчик в одностороннем порядке изменил суммы ежемесячных платежей, предоставив истцу новый график платежей, согласно которому истец обязан был вносить 12000 руб. ежемесячно. При этом общая сумма, подлежащая выплате кредитору, составляла 813106,10 руб., из которых 308926 руб. – сумма основного долга, 296976,44 руб. – сумма процентов, 207203,37 – сумма комиссии, что противоречит п.3.1 Договора. В настоящее время истец выплатил по кредитному договору 545250 руб., таким образом, сумма переплаты составляет 41344 руб., что является неосновательным обогащением ответчика. При этом ответчик требует оплаты комиссии в сумме 207203,37 руб. за участие в программе страховой защиты, ссылаясь на п.п.7-9.5 договора, несмотря на то, что фактически истец в программе не участвовал, страховой полис или свидетельство ему не выдавалось. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, отказаться от услуги страхования. Кроме того, истец лишен выбора страховой компании, а также на выбор порядка и способа оплаты за страхование. Ответчик при заключении заемщиком договора страхования, является страховым агентом и в то же время, является представителем страховщика, что противоречит закону, поскольку в РФ установлен запрет страховым агентам назначать себя выгодоприобретателем по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц. Ответчик не предоставил истцу необходимую информацию об услуге страхования, сумма комиссии удерживалась без законных оснований. Договор, заключенный истцом и ответчиком в части условия о присоединении истца к программе страховой защиты, не соответствует действующему законодательству. 17.08.2017 года истец направил ответчику претензию, однако до настоящего времени ответа не получено.

С учетом изложенного Трунов В.А. просит признать недействительными условия кредитного договора от 28.01.2014 года в части пп. 7-9.5, признать незаконным начисления комиссии за подключение к программе страхования в размере 140055,30 руб., обязать зачесть денежную сумму в размере 140055,30 руб. в оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскать с ответчика в пользу Трунова В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 41344,03 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Трунов В.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил также, что заявление о предоставлении кредита было напечатано мелким шрифтом, а у него зрение слабое, он носит очки, в связи с чем сложно было ему прочитать текст указанного заявления. Кроме того, в мае 2015 года ему звонил сотрудник банка, предлагал уменьшить сумму ежемесячного платежа по кредиту, на что он согласился, но ему не разъяснили, что период выплаты кредита увеличится.

Представитель истца Кобзев А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика Путимцев А.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что банк заключил с Труновым В.А. смешанный договор: кредитный договор, договор банковского счета и соглашение об использовании простой цифровой подписи, заключен в офертно – акцептной форме, в соответствии с п.п. 1.1-1.4 Условий предоставления кредитов (далее условия), представляет собой совокупность следующих взаимосвязанных документов: заявления о предоставлении кредита, условий, содержащих общие положения договора, тарифов, содержащих условия договора о размере процентной ставки, о размере комиссий, иные ценовые параметры кредита и оказываемых банком услуг. Заявление, Условия и тарифы, график платежей были получены истцом при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении. Банк предоставляет клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, заключенного между страховой компанией и банком. При этом банк является страхователем, а заемщик – застрахованным лицом. Предоставление услуги возможно только с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, содержащимися в памятке застрахованному, тарифами. Истец добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования указан в тарифах, в графике платежей и составляет 0,99% от сумм кредитного лимита. Кредитный договор не содержит условий об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Более того, в п.9.3 Заявления до истца доведена следующая информация: «Мне известно, что участие в Программе страховой защиты не является условием для заключения договора». Истец вправе был отказаться от подключения к Программе страхования, проставив отметку в п.7 заявления «Я не согласен». Кроме того, в п.4.5.5 условий указано, что клиент вправе отключить услугу страхования в любой день. Отказ истца от услуги страхования никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита. Взимание комиссии за услугу страхования соответствует законодательству. Довод истца о том, что заявление о предоставлении кредита содержит признаки типовой формы, считает не соответствующим действительности. Заявление на предоставление кредита заполняют сотрудники банка со слов заемщика в его присутствии. Все офисы банка и все рабочие места сотрудников в них специально устроены таким образом, чтобы заемщик при оформлении заявления и других документов сидел рядом с сотрудником банка перед монитором, видел весь набираемый текст и участвовал в его составлении. Заявление распечатывается после получения всей необходимой информации от заемщика и после согласования всех условий. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, срок исчисляется с момента списания денежных средств.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 927 ГК РФ также предусмотрено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании всех вышеизложенных норм, усматривается, что включение в кредитный договор условий, предусматривающих дополнительные услуги для заемщика по страхованию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на приобретение данных услуг, в частности страхования, выражено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения между Труновым В.А. и ПАО «Лето Банк» при заключении договора распространяются действия Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Лето Банк» иТруновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор№№, в соответствии с которымТрунову В.А.банком открыт счет №№, предоставлен кредит на сумму301000 руб., процентная ставка29,9% годовых на47 месяцев, сумма платежа по кредиту –13900руб.

Данный договор является смешанным, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиями предоставления потребительских кредитов.

В соответствии с п. 3.1 заявления о предоставлении потребительского кредита полная стоимость кредита составляет33,42% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом 503905,97руб. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по возврату основного долга (301000 руб., проценты по кредиту202905,97 руб. (л.д.7).

Согласно п. 3.2 данного заявления полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет39,73% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 863171,23 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (301000 руб.), проценты по кредиту (365497,83 руб.), комиссии за вышеуказанные услуги (196673,40 руб.)

В Указаниях Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированного в Минюсте РФ 29 мая 2008 года № 11772 и действовавшего на момент заключения договора, в расчет полной стоимости кредита включаются:

платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты);

платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица

Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Пример формирования графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, для случая, когда кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, приведен в приложении к настоящему Указанию.

Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Исходя из условий кредитного договора и иных документов, содержащих информацию о предоставляемом кредите, доводы истца на отсутствие в кредитном договоре от 28.01.2014 года информации о полной стоимости кредита при заключении договора не соответствует действительности. Кредитный договор содержит все условия получения кредита: сумма кредита, процентная ставка, дата выдачи, дата погашения, порядок выдачи кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, порядок и размер ежемесячных выплат, условия выплат неустоек, размер полной стоимости кредита.

Кредитный договор подписан заемщиком при получении кредитного договора. При подписании договора Трунову В.А. были понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять, также истец своей подписью на договоре подтвердил получение заявления, Условий, графика платежей и тарифов (п.12 Заявления о предоставлении потребительского кредита). На момент заключения договора никакие возражения относительно содержания договора банку не представлялись, протоколы разногласий не составлялись.

Доводы Трунова В.А. о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, он была лишен возможности повлиять на его содержание и внести изменения в его условия, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, заключенный между сторонами, составлен в письменной форме, истец был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись.

В случае неприемлемости условий договора, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в договоре подтверждают, чтоТрунов В.А.осознанно и добровольно принял на себя обязательства по вышеуказанному договору.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 4.5 Условий предоставления потребительских кредитов услуга «Участие в программе страховой защиты» - услуга по подключению клиента к программе коллективного страхования, по которой клиент изъявил желание быть застрахованным.

Предоставление данной услуги производится в соответствии с условиями страхования, указанными в памятке застрахованному.

В соответствии с п. 4.5.3 клиент вправе подключить данную услугу с даты заключения договора. Клиент вправе отключить данную Услугу в любой день. Отключение услуги осуществляется с даты, следующей за датой текущего платежа (п.4.5.5 Условий).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В заявлении на предоставление кредита Труновым В.А. выражено согласие с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты (пункт 7). Кроме того, в пункте 9.3 заявления истцом отражено, что заявителю известно, что участие в программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения договора.

Соответственно, в случае неприемлемости условий кредитного договора в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Никаких доказательств того, что отказ Трунова В.А. быть застрахованным мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное частью 2 статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие навязывание истцу ответчиком дополнительной услуги, невозможность заключения кредитного договора без этой дополнительной услуги, стороной истца по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены.

При этом утверждение истца о том, что кредитный договор представлял из себя заранее подготовленные бланки, не свидетельствует об отсутствии у заемщика возможности не вступать в договорные отношения с банком без согласия быть застрахованным.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что истец был лишен права выбора страховой компании, поскольку в материалы дела не представлено доказательств тому, что к моменту заключения кредитного договора истец совершил действия, свидетельствующие о его намерении быть застрахованным в иной страховой организации, нежели ООО СК «ВТБ Страхование», однако Банк отказал истцу в выдаче кредита на условиях страхования в иной организации.

Доводы истца со ссылкой на пункт 4 статьи 8 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» о том, что банк, являясь страховым агентом ООО «СК "ВТБ – страхование», не может указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц, несостоятельны.

Как усматривается из материалов дела, Трунов В.А. выступил застрахованным лицом, ПАО «Почта – банк» указан выгодоприобретателем по риску «смерть». По рискам «инвалидность» и «потеря работы» выгодоприобретателем является сам Трунов В.А. Сторонами договора коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней №СТ 77-12/001 от 23.08.2012 года являются: страховщиком- ООО СК «ВТБ Страхование», страхователем - КАБ «Бежица – банк» (был реорганизован в ОАО «Лето- Банк и далее в ПАО «Почта банк») (л.д.47-64).

При этом суд учитывает, что доказательств того, что ответчик ПАО «Почта банк» действовал в качестве представителя страховщика ООО СК «ВТБ – страхование» или страхового агента суду не представлено.

Истец пояснил, что мелкий шрифт заявления о предоставлении кредита нарушает права Трунова В.А. как потребителя.

Между тем, понимание и согласие с условиями и правилами предоставления банковских услуг, составляющими договор, заемщик Трунов В.А. подтвердил своей подписью в договоре, каких-либо претензий, в том числе, о нечитаемости и мелком шрифте текста договора, заемщик не предъявлял ни при заключении договора, ни в дальнейшем (в течение 3,5 лет), договор подписал без каких-либо оговорок и воспользовался предоставленными ему банком по кредитному договору денежными средствами.

Таким образом, сам факт заключения сторонами оспариваемой сделки не нарушает требований закона и как следствие не ущемляет права истца как потребителя услуги. Соответственно отсутствуют основания для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что положения данного договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате страховых взносов за ее оказание является выражением согласованной воли сторон кредитного договора и не могут считаться как нарушающие права и законные интересы потребителя, в связи с чем в удовлетворении требований в части признания недействительными условий договора в части пп. 7-9.5, признании незаконным начисления ответчиком комиссии за подключение к программе страхования в размере 140055, 30 руб., и обязании ответчика зачесть указанную сумму в оплату основного долга и процентов за пользование кредитом следует отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку кредитный договор заключен 28.01.2014 года, в тот же день истец выразил согласие быть застрахованным по Программе страховой защиты, в суд за защитой своих нарушенных прав истец обратился 20.10.2017 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока обращения в суд, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд у суда не имеется, кроме того, соответствующего ходатайства стороной истца не заявлялось.

17.08.2017 года Трунов В.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, указав, что полная стоимость кредита в соответствии с п.3.1 Кредитного договора составляет 33,42% годовых, полная сумма, подлежащая выплате, 503905,97 руб., в расчет полной стоимости кредита включаются платеж по возврату основного долга в размере 301000 руб., проценты по кредиту 202905,97 руб., на дату подачи претензии им выплачена по кредитному договору сумма 532250 руб., а также просил вернуть ему сумму переплаты по кредиту в размере 29344,03 руб., или перечислить её в счет погашения кредита (л.д.17). 

В иске Трунов В.А. ссылается на внесение им на дату подачи иска на счет ПАО «Почта банк» суммы в размере, превышающем полную стоимость кредита на 41344,03 руб., что указывает на неосновательное обогащение ответчика.

На основании п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В заявлении о предоставлении кредита Трунов В.А. предоставил банку акцепт на списание денежных средств с его счета, указав в п. 5 заявления, что заранее дает банку акцепт на списание с его счета денежных средств в суммах требований банка в случае погашения его обязательств перед банком, а также на списание со счета денежных средств в целях уплаты банковских комиссий.

Таким образом, сторонами согласовано условие договора о безакцептном списании денежных средств, что не противоречит действующему законодательству и, как следствие, не влечет незаконность действий со стороны банка.

Согласно п. 3.2 данного заявления полная стоимость кредита при предоставлении услуг «Уменьшаю платеж» и «Участие в программе страховой защиты», а также с учетом комиссии за выдачу наличных составляет 39,73% годовых. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом: 863171,23 руб. В расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга (301000 руб.), проценты по кредиту (365497,83 руб.), комиссии за вышеуказанные услуги (196673,40 руб.)

Из п.3.6 Условий предоставления потребительских кредитов следует, что списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности погашения задолженности по типам: п.3.6.1 – комиссии за услуги и операции по кредиту; п.3.6.2 - проценты по кредиту, начисленные по предыдущую дату платежа, включительно. Если была подключена услуга «Уменьшаю платеж», то в состав текущего платежа также будут включаться проценты, начисленные на конец предыдущего месяца включительно; п.3.6.3 – основной долг по кредиту; п.3.6.4 комиссии за неразрешенный пропуск платежа (л.д.39). 

Доводы истца и его представителя о наличии у истца переплаты по кредиту не подтверждены материалами дела. Из графика платежей (начального), представленного истцом следует, что в нем указана общая сумма комиссий в размере 140056,30 руб., ежемесячная сумма комиссии 2979,9 руб., из графика платежей (текущего) следует, что с мая 2015 года истцу сделан перерасчет с уменьшением суммы ежемесячного платежа с 13900 руб. до 12000 руб., и увеличением срока погашения кредита с 47 до 64 месяцев, из выписки по кредиту следует, что 03.05.2015 года подключена услуга «Уменьшаю платеж», что свидетельствует о подключении истцу услуги «Уменьшаю платеж», согласие на подключение к которой истец не оспаривал, более того, указал, что действительно согласился на её подключение в мае 2015 года. Подключение указанной услуги предусмотрено тарифами по предоставлению потребительских кредитов «СуперЛето 500 Стандарт», п.3.2 Заявления о предоставлении потребительского кредита, п.4.2 Условий предоставления потребительских кредитов.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку в соответствии с представленной банком выпиской по кредиту, задолженность истца по указанному кредитному соглашению к моменту разрешения спора не погашена.

Поскольку нарушений прав потребителя Трунова В.А. не установлено, суд ввиду отсутствия оснований для взыскания с ПАО «Почта Банк» компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 указанного закона, отказывает истцу в удовлетворении данных требований.

С учетом изложенного, исковые требованияТрунова В.А. к ПАО «Почта Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконным начисления комиссии за подключение к программе страхования, обязании зачесть денежную сумму в оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта банк» о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконным начисления комиссии за подключение к программе страхования, обязании зачесть денежную сумму в оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова