Дело № 2-19/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 30 июля 2019 года 

Алтайский краевой суд в составе: 

председательствующего Абкаряна Д.Р., 

при секретаре Макеевой К.О., 

с участием 

государственных обвинителей: Вакаевой С.С.,

ФИО1,

потерпевших: п 

гр

подсудимого ФИО2,

адвоката Степановой Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 105, п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также - умышленное причинение смерти другому человеку, лицу в связи с выполнением общественного долга, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 23 часами 40 минутами ДД.ММ.ГГ и 03 часами 24 минутами ДД.ММ.ГГ ФИО2, п и г находились по месту жительства ФИО2 в доме по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО2 и п произошел конфликт, в результате которого, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ФИО2 решил причинить смерть п

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство п в указанные выше время и месте, ФИО2, приискал орудие для совершения убийства, имеющее высокие поражающие способности – нож, вооружился им, после чего подошёл к п и нанес ей указанным ножом не менее 2 ударов в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку и живот, причинив тем самым потерпевшей: 

- колото-резаную рану /1/ на передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье (направление раневого канала спереди назад, справа налево, снизу вверх), проникающую в левую плевральную полость с открытым переломом 5-го ребра и сквозным ранением левого легкого по ходу раневого канала, осложнившуюся открытым гемопневмотораксом (наличие крови (до 400 мл) и воздуха в плевральной полости) - которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- резаную рану /1/ на передней брюшной стенке слева от пупка, которая причинила лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (так как для заживления подобной раны, как правило, требуется срок до 3-х недель).

Находившийся здесь же и желавший предотвратить совершение ФИО2 особо тяжкого преступления в отношении потерпевшей, г подошёл к ФИО2 и нанес ему не менее одного удара рукой по лицу, а затем сразу же оттолкнул его от п препятствуя дальнейшему совершению в отношении последней преступления, в результате чего п покинула место происшествия.

В связи с действиями г направленными на пресечение преступных действий ФИО2, последний, с целью воспрепятствования законной деятельности потерпевшего и доведения своего преступного умысла, направленного на убийство п до конца, решил причинить смерть г в связи с выполнением им общественного долга.

Реализуя свой умысел, направленный на причинение смерти г в связи с выполнением им общественного долга, ФИО2 нанес потерпевшему не менее 15 ударов ранее приисканным ножом в область жизненно-важных органов – грудной клетки, живота, лица, правого и левого бедра, паховой и надключичной области, причинив ему тем самым:

- колото-резаную рану, расположенную в надключичной области слева, по верхнему краю наружной трети левой ключицы, в 145 см от подошвенной поверхности стопы и в 7 см от срединной линии тела (рана ***), продолжающуюся раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо, проникающим в плевральную полость с повреждением левого легкого; длина раневого канала составляет 8 см; 

- колото-резаную рану, расположенную в 6-ом межреберье по передней подмышечной линии слева, в 12 см от срединной линии тела и в 123 см от подошвенной поверхности стопы (рана ***), продолжающуюся раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, с полным пересечением костной части 4-го ребра, проникающим в плевральную полость с повреждением левого легкого; длина раневого канала составляет 12 см; 

- колото-резаную рану, расположенную в проекции 9-го ребра по передней подмышечной линии тела, в 11,5 см влево от срединной линии тела и в 114 см от подошвенной поверхности стопы (рана ***), продолжающуюся раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, с пересечением 6-го ребра по передней подмышечной линии слева, проникающим в плевральную и в брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы и жировой клетчатки сальниковой сумки, без повреждений внутренних органов грудной и брюшной полости; длина раневого канала составляет 11 см; 

- колото-резаную рану, расположенную в проекции 7-8-го ребер по средней подмышечной линии слева, в 23 см от срединной линии и в 124 см от подошвенной поверхности стопы (рана ***), продолжающуюся раневым каналом в направлении слева направо, практически горизонтально, проникающим в плевральную полость без повреждения внутренних органов; длина раневого канала составляет 16 см; 

- колото-резаную рану, расположенную на передней брюшной стенке слева, в околопупочной области, в 2 см от срединной линии тела и в 102 см от подошвенной поверхности стопы (рана ***), продолжающуюся раневым каналом в направлении спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо, проникающим в брюшную полость с пересечением большого сальника и поперечной оболочной кишки; длина раневого канала составляет 17 см; 

- колото-резаную рану, расположенную в левой паховой области, в 2 см от срединной линии тела и в 91 см от подошвенной поверхности стопы (рана ***), продолжающуюся раневым каналом в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо, проникающим в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Определить точную длину раневого канала не представляется возможным, ввиду его окончания в брюшной полости, однако она составляет не менее 2 см.

Данные телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. 

Колото-резаную рану, расположенную в проекции 10-11-го ребер по средней подмышечной линии слева, в 17 см от срединной линии тела и в 113 см от подошвенной поверхности стопы (рана ***), продолжающуюся раневым каналом в направлении снизу вверх и несколько слева направо, с повреждением костной ткани 8-го ребра по задней подмышечной линии, не проникая в плевральную полость, длина раневого канала составляет 5,5 см; 

- резаную рану на лице слева, расположенную в 156 см от подошвенной поверхности стопы, от наружного угла левой брови вниз, до угла нижней челюсти (рана ***), с повреждением левой скуловой кости. 

Данные ранения как каждое по отдельности, так и все в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений требуется срок свыше 21 дня. 

- непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки (раны №*** и 6), колото-резаные ранения правого плеча – слепое (рана ***) и левого плеча – сквозное (раны №*** и 14), левого бедра – слепое (рана ***) и сквозное (раны №*** и 17); резаную рану лица (рана ***). 

Данные ранения как каждое по отдельности, так и все в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не свыше 21 дня.

г скончался на месте происшествия от причиненных ему ФИО2 колото-резаных ранений грудной клетки (4) и живота (2), проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждениями внутренних органов, осложнившихся развитием обильной кровопотери.

В момент причинения ФИО2 телесных повреждений г, п опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспользовавшись возможностью скрыться с места происшествия, добралась до окна, расположенного в зале дома, после чего, через оконный проем покинула место происшествия. 

Таким образом, ФИО2 не довел убийство п до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку, его действия, направленные на причинение смерти последней, были пресечены находившимся здесь же и желавшим предотвратить совершение ФИО2 особо тяжкого преступления в отношении потерпевшей г в результате чего п покинула место происшествия и ей была своевременно оказана медицинская помощь. 

Совершая вышеописанные действия, ФИО2 осознавал их общественную опасность, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевших, понимал, что пресекая его преступные действия, г руководствуется общественным долгом, и желал воспрепятствовать правомерным действиям последнего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений фактически признал частично и пояснил, что не отрицает фактов причинения телесных повреждений погибшему г и потерпевшей п в то же время умысла на их убийство у него не было. Ножевые ранения г причинил обороняясь, а п - случайно, обстоятельств не помнит, возможно, из-за того, что она встала между ним и г в то время, когда он (подсудимый) наносил удары ножом. Показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и при проверке на месте давал неосознанно, в связи с проблемами с памятью и усталостью. 

Во время его медицинского освидетельствования у него имелись телесные повреждения в виде шишек на голове, ссадин на руках и двух выбитых зубов, но эксперт не задал ему вопросов, поэтому он не сообщил о них. 

Кроме того, по обстоятельствам происшедшего показал, что с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в период времени с 23-00 час. до 03-03 час. у него дома по указанному адресу они совместно с потерпевшими и свидетелем к распивали спиртное. С самого начала п проявляла к нему и к неприязненные отношения и вела себя неподобающе, хотела уехать домой. На замечания по поводу поведения она плюнула в к и ударила ее по лицу. Данный конфликт пресек г, который встал между ними, а он (Слободян) разнял их всех. После этого к вызвала «такси» для г и п. Он и другие вышли на улицу покурить. Так как «такси» не было, они вернулись в дом. п находилась в тяжелой степени опьянения, ее качало, в связи с чем при входе в кухню она плечом сбила на пол зеркало, висевшее на стене, после чего сорвала с окна штору с гардиной, вместе с которой стала падать на указанное зеркало. Увидев это, он поймал ее за руку, удержав от падения, но в ответ п попыталась ударить его, он успел перехватить ее руку. Тогда п стала кричать г, что он (Слободян) трогает ее. В это время г, который стоял позади него, развернул его за плечо и стал бить кулаками по голове – нанес не менее 10 ударов. Для него эти действия были неожиданными, он пытался закрыться руками, но пропустил несколько ударов в голову и потерялся. Он испугался и, опасаясь за свою жизнь, отбежал к столу на расстояние около четырех метров, где со стола у мойки взял кухонный нож и вернулся обратно к г, который вновь накинулся на него, дальнейшие события не помнит. 

Полагает, что отличие его показаний от пояснений к связано с тем, что она и потерпевший г прощались друг с другом в то время когда он (Слободян) удерживал от падения п за руки, и она (к) не видела этих действий. Кроме того, данный свидетель была в шоковым состоянием от случившегося. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО2 на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 188-191) и при проверке на месте (т.1 л.д. 192-198), из которых следует, что он проживает один в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данный дом разделен на две квартиры - в одной проживает (***) он, а во второй двоюродный дядя с2 С г знаком с пяти лет, имел с ним дружеские отношения. Характеризует его как вспыльчивого и неуравновешенного человека, в состоянии опьянения - агрессивного. Серьезных ссор между ними не было. п видел пару раз вместе с г. С к знаком около 10 лет и имеет с ней дружеские отношения. 

ДД.ММ.ГГ около 19 часов он пришел домой и принес с собой пиво, в количестве четырех бутылок по 1,5 литра. Он и к стали его распивать. До прихода г и п они выпили указанное пиво. Около 21 часа к ним в дом пришли г и п как они пояснили, в гости. Они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Они расположились на кухне, где находятся стол и предметы кухонной утвари, в том числе бытовые ножи. Он и к выпивали пиво, а г и п - коньяк, принесенный с собой. В ходе распития спиртного его кухонный нож находился на столе. В процессе распития п стала устраивать скандал, вести себя по - хамски ко всем присутствующим, плевала на пол и в них, находилась в неадекватном состоянии и не контролировала свои действия. г по – началу пытался её успокоить словесно, но она его не слушала, тогда, он стал бить её ладошками по лицу. Он (Слободян) оттаскивал г и пытался их успокоить. Затем г из-за того, что он заступался за п стал избивать его. В руках у г никаких предметов, в том числе ножа, не было. Он нанес ему кулаком правой руки в область переносицы и челюсти не менее двух ударов. После чего он потерял сознание. Когда он пришел в себя, то увидел, что г сидел на полу, прислонившись к стенке. Сколько было времени, он не знает. Он находился в бессознательном состоянии. Кухонный нож находился на расстоянии двух метров от него, на полу. п в это время он не видел. к находилась на кухне и кричала. Дальнейшие события не помнит. Как он наносил удары ножом г и п и за что, не помнит. 

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины в совершении указанных преступлений, его виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованной в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей п в судебном заседании и на предварительном следствии, протокол которых исследован судом в томе 1 на л.д.95-98, при проведении очной ставки с подсудимым в томе 1 на л.д. 104-110, а также при проверке показаний на месте в томе 4 на л.д. 197-204, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что до ДД.ММ.ГГ она проживала совместно с г может охарактеризовать его с положительной стороны. Последние три года он был закодирован от алкогольной зависимости и не пил, в ДД.ММ.ГГ кодировка закончилась. В состоянии алкогольного опьянения он вел себя спокойно. От г ей известно, что подсудимый в состоянии опьянения проявляет агрессию. 

ДД.ММ.ГГ она и г находились дома, пили вино, выпили около 0.7 литра. Около 22 часов ДД.ММ.ГГ г предложил поехать в гости к ФИО2, она не хотела ехать. Они вызвали такси и поехали к ФИО2 домой, взяв с собой коньяк. Приехав в гости, у Слободяна находилась ранее ей незнакомая к они были в состоянии алкогольного опьянения. После приезда они сели за стол на кухне и стали распивать спиртное, кто, что и сколько пил, она не помнит, так как на столе стояли водка, коньяк и пиво. к находилась в доме, но с ними не сидела, так как ушла спать в комнату. В какой – то момент она присоединялась к ним, потом снова уходила. Ей (п) не понравилось, как они себя вели за столом, их разговоры и она стала говорить г - ехать домой, но тот хотел пообщаться со ФИО2 В какой - то момент она стала собираться домой, потребовав вернуть шапку и сотовый телефон, так как не могла найти их. Около 03 часов ДД.ММ.ГГ кто- то, кто именно, она не помнит, вызвал такси, она и г оделись и вышли на улицу, ФИО2 стоял с ними. Покурив, кто-то из парней предложил зайти в дом и там дождаться такси, и они зашли в дом. Все стояли на кухне, она стояла возле обеденного стола, между ней и к начался конфликт, по какому поводу, она не помнит. Во время конфликта г встал между ними, чтобы их успокоить. В связи с тем, что она сильно хотела домой, а такси не приезжало, она разозлилась, и начала плеваться и бить руками по стенам. В этот момент ФИО2 подошел к столешнице, расположенной на кухне у стены слева около шифоньера, и достал из выдвижного ящика кухонный нож, длиной 30-35 см., вместе с ручкой, темного цвета, который взял в правую руку и пошел в ее сторону со словами: «Я вам сейчас покажу». Она испугалась и села на пол, опустившись вниз по стене около кухонного стола, со стороны входа в зал, а г и к стояли около входной двери на кухню. Подойдя к ней, ФИО2 нанес ей два удара ножом в область сердца и удар в живот, нож держал в правой руке. Она почувствовала боль, у нее пошла кровь, в этот момент к ФИО2 подбежал г ударил его по лицу и оттолкнул в сторону, чтобы он перестал наносить ей удары. В это время у г в руках ничего не было. ФИО2 стал наносить удары ножом по телу г у нее в этот момент возникла мысль, что нужно выжить и уйти из этого дома, она доползла до окна расположенного в зале, открыла его и вышла на улицу. Держась за стены дома, она дошла до калитки и увидела на улице таксиста, сказала водителю: «Помогите, в этом доме страшно», после этого она ничего не помнит, пришла в сознание в больнице. 

Показаниями потерпевшего гр в суде, согласно которым погибший г приходился ему сыном, о его гибели узнал от сотрудников полиции. Характеризует его как доброго, отзывчивого и трудолюбивого человека. По характеру он был спокойный и уравновешенный. Перед происшедшим проживал с п ранее злоупотреблял спиртным, но кодировался.

Показаниями свидетеля к на предварительном следствии, которые она подтвердила и в суде, исследованные в томе 1 на л.д. 111-115 в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что со ФИО2 она знакома около 8 лет и имеет дружеские отношения. Характеризует его как доброго, спокойного и неконфликтного человека. 

ДД.ММ.ГГ она находилась в его доме, где они вместе сходили в магазин, который расположен недалеко от дома, где приобрели продукты питания и пиво. После возвращения она стала пить пиво, а ФИО2 не пил, так как принимал таблетки. Раньше он много пил, уходил в запой, запои длились примерно неделю. Но с нового года он перестал употреблять алкоголь. Через некоторое время он все - таки решил выпить немного пива вместе с ней. 

Около 23 часов 00 мин. ФИО2 позвонил г из разговора она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения и собирается приехать в гости со своей девушкой - п Примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГ они приехали. г поздоровался с ней и ФИО2, после чего он представил их п В этот момент г приобнял ее за плечи, п промолчала, и демонстративно отвернулась. На ее вопрос, почему его девушка не здоровается и не знакомится с ними, г пояснил, что возможно она приревновала его. После чего они все прошли на кухню и сели за стол. ФИО2 принес начатую бутылку водки объемом 0,5 литра, разлил г и п ей и себе налил по бокалу пива. Когда они все находились за столом, п плевала на пол и просилась домой. Примерно через 15 минут она устала и ушла из кухни в зал, где легла спать, ФИО2, г и п остались. Она проспала около часа, проснулась от шума падающих предметов и криков нецензурной брани п которая требовала вернуть ей шапку и телефон. Она встала и пошла на кухню, спросив, что происходит. Также ФИО2 сказал, что у них закончилось пиво, и они заказали, через доставку еще. Она вышла на улицу покурить, куда к ней вышли ФИО2 и г через некоторое время вышла п и стала скандалить, говорила, что они все ей надоели, и просила г увезти ее. После этого они зашли домой, где п в это время ходила по кухне и психовала, она (свидетель) сказала ей, что она (п) девушка и не должна себя так вести. В ответ п начала ругаться и ударила ее ладонью по щеке, в это время подошел г и встал между ними. Он стал ругаться на п чтобы успокоить, он сказал, что если она не успокоиться он ее ударит и замахнулся чтобы ударить, но вмешался ФИО2 и сказал, что она женщина и ее нельзя бить. В тот момент, когда п успокоилась, она (свидетель) решила вызвать такси и отправить п и г домой. Время было 03 часов 03 минут, в кухне п присела и стала плевать на пол. Она попросила ее вести себя прилично, на что п плюнула в нее, это увидел ФИО2 и сделал ей замечание, напомнив, что она находится в гостях. Видела, как ФИО2 прислонил п к стене на кухне, в это время она спиной зажала часть шторы и от этого сломалась гардина. За п заступился г он оттолкнул ее в сторону и стал бить ФИО2 кулаками по лицу, в руках у него ничего не было, сколько было ударов, сказать не может. Она все это время находилась в дверном проеме, ведущего в зал, кричала на всех, чтобы все успокоились. От ударов у ФИО2 на лице появилась кровь, он отбежал на несколько метров от г после чего вновь подбежал к нему и стал наносить удары в область живота кулаками, сколько ударов не может сказать, в этот момент в руках у него ничего не было. Через некоторое время она увидела, что ФИО2 наносит удары г ножом в район живота. В какой момент и откуда ФИО2 взял в руки нож, она не поняла. В процессе конфликта видела, как ФИО2 нанес п 2-3 удара ножом в область живота, а также - как п вылезала в окно. Она закрыла его за ней, для чего она это сделала, не знает. Затем, она вернулась в проход между залом и кухней, где увидела, что г упал на пол, тогда ФИО2 подошел к лежащему на полу потерпевшему и стал беспорядочно наносить удары ножом, ударов было больше пяти, сколько точно не может сказать. ФИО2 бил хаотично по всему телу, а также по лицу. На протяжении всего времени она находилась в проходе и кричала на ФИО2, просила успокоиться. В какой-то момент ФИО2 остановился, отреагировав на ее крики, и после этого сказал, что убил г попросив ее вызвать сотрудников полиции. Находясь в шоке, она не сразу вспомнила, как звонить в полицию с мобильного телефона. Вскоре, вспомнила номер и позвонила в полицию. До приезда сотрудников полиции ФИО2 находился дома - позвонил своей бывшей жене о и брату с, сообщив об убийстве. 

Показаниями свидетеля с в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГ около 03 часов 24 минут ему позвонил его брат ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и попросил приехать, сообщив, что зарезал г Прибыв на место, он обнаружил, что у дома брата находятся сотрудники полиции, сам брат - в доме в кухни. В коридоре находился труп г который лежал на входе в веранду. Видел у подсудимого на переносице ссадину и там же кровь. Когда вошел в дом увидел, что стулья опрокинуты, оторвана гардина вместе со шторой, на полу лежали разные вещи, телефон, нож, посуда. Об обстоятельствах происшедшего знает из ответов подсудимого на вопросы сотрудников полиции и разговоров самих сотрудников полиции. Там же видел к она была выпившая, в шоке. 

Показаниями свидетеля с1 на предварительном следствии, протокол которых исследован в томе 1 на л.д. 179-181 в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный дом разделён на две половины - в другой половине дома проживает его племянник ФИО2, которого может охарактеризовать как спокойного и адекватного. 

ДД.ММ.ГГ никакого конфликта и ругани в доме ФИО2 он не слышал. ДД.ММ.ГГ от соседей ему стало известно, что ночью к дому ФИО2 приезжал автомобиль специальной медицинской перевозки и забрал чей-то труп. Позднее ему стало известно, что ФИО2 нанёс ножевые ранения г от которых тот скончался. Так же он знает, что ФИО2 нанёс ножевые ранения женщине. 

Показаниями свидетеля т на предварительном следствии исследованными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 152-154, 176-178), согласно которым следует, что он неофициально подрабатывает таксистом «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГ около 03 часов ему от диспетчера поступил вызов о необходимости оказания услуг по перевозке пассажиров с адреса: 

<

адрес> выдвинулся в указанный адрес. Подъехав к указанному дому, заметил, что около дома никого не было. Через некоторое время из ворот вышла девушка. Она была одна, походка была шатающаяся, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она села на переднее пассажирское сиденье и сразу сказала, что её порезали, попросив вызвать скорую медицинскую помощь. В это же время девушка потеряла сознание. Он позвонил в скорую медицинскую помощь и объяснил им её травму. Врачи посоветовали положить девушку на плоскую поверхность, что он и сделал. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, а затем и карета скорой медицинской помощи, которая увезла девушку. 

Показаниями свидетеля м на предварительном следствии, которые он подтвердил и в суде, протокол которых, исследован в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в томе 1 на л.д. 165-168, а также протокол проведения очной ставки с подсудимым в томе 3 на л.д. 244-249, согласно которым следует, что он состоит в должности полицейского-водителя 

<

данные изъяты> 

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ он находился на службе в составе автопатруля 

<

данные изъяты>, совместно с полицейским х Им было получено указание проследовать по адресу: 

<

адрес>. Когда они прибыли по указанному адресу п лежала на асфальте, ее одежда, а также асфальт были в пятнах вещества бурого цвета, она лежала неподвижно и не подавала признаков жизни. На ее одежде были видны сквозные повреждения. После этого, к ним подошел т - водитель такси, который сообщил обстоятельства выхода потерпевшей из дома Слободяна. Затем из дома выбежала к которая пояснила, что это она вызвала наряд полиции. После этого он и х зашли в указанный дом, где на пороге прихожей был труп г на его одежде и на полу дома были пятна вещества бурого цвета. В кухне на стуле сидел ФИО2, его руки были в пятнах вещества бурого цвета. Рядом со ФИО2 на полу кухни лежал нож, лезвие которого также было в пятнах вещества бурого цвета. ФИО2 находился в спокойном состоянии. На вопрос ФИО2 относительно того, кто причинил телесные повреждения п и г ФИО2 ответил, что это сделал он. Об обстоятельствах происшедшего знает со слов подсудимого. При этом Слободян находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Показаниями свидетеля а в суде и на предварительном следствии исследованными в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 173-175), согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГ в 03 часа 35 минут в приёмное отделение больницы в крайне тяжелом состоянии поступила п После этого, в 03 часа 40 минут она была осмотрена им в операционной. Он провел п операцию: «Торакотамия слева. Нижнедолевая лобэктомия слева. Дренирование левой плевральной полости во 2 и 7 межреберье. Поднакостичная резекция 5 ребра слева. Дренирование плевральной полости». При этом линия разреза при торакотамии прошла через рану. Один рубец на грудной клетке образовался после торакотамии, еще два после дренирования плевральной полости. На передней брюшной стенке имелась ссадина на глубину дермы (кожи), в связи с чем он описал данное телесное повреждение как ссадину, но, поскольку имелось кровотечение, им были наложены швы. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра дома по адресу: 

<

адрес> зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступлений, обнаружены и изъяты: нож (рукоять черного цвета -15 см., лезвие – 20 см.); марлевый тампон с веществом бурого цвета (со стены указанного дома); вырез линолеума со следами вещества бурого цвета; вырез шторы со следами вещества бурого цвета (из комнаты); куртка, футболка, штаны, шорты, трусы г На пороге входной двери в дом в сидячем положении обнаружен труп г

(т. 1 л. д. 62-84)

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы ***, согласно которому у п имели место: колото-резаная рана /1/ на передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье (направление раневого канала спереди назад, справа налево, снизу вверх), проникающая в левую плевральную полость с открытым переломом 5-го ребра и сквозным ранением левого легкого по ходу раневого канала, осложнившаяся открытым гемопневмотораксом (наличие крови (до 400 мл) и воздуха в плевральной полости) – которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ***н от 24.04.2008г.); резаная рана /1/ на передней брюшной стенке слева от пупка – которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель (так как для заживления подобной раны, как правило, требуется срок до 3-х недель, п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ***н от 24.04.2008г.). 

(т. 2 л.д. 103-104)

Заключением медицинской судебной экспертизы ***, согласно которому: 

I. При судебно-медицинской экспертизе трупа г обнаружены следующие повреждения:

I.I. Колото-резаная рана, расположенная в надключичной области слева, по верхнему краю наружной трети левой ключицы, в 145 см от подошвенной поверхности стопы и в 7 см от срединной линии тела (рана ***), продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо, проникающая в плевральную полость с повреждением левого легкого; длина раневого канала составляет 8 см. 

Колото-резаная рана, расположенная в 6-ом межреберье по передней подмышечной линии слева, в 12 см от срединной линии тела и в 123 см от подошвенной поверхности стопы (рана ***), продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, с полным пересечением костной части 4-го ребра, проникающим в плевральную полость с повреждением левого легкого; длина раневого канала составляет 12 см. 

Колото-резаная рана, расположенная в проекции 9-го ребра по передней подмышечной линии тела, в 11, 5 см влево от срединной линии тела и в 114 см от подошвенной поверхности стопы (рана ***), продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, слева направо и несколько снизу вверх, с пересечением 6-го ребра по передней подмышечной линии слева, проникающим в плевральную и в брюшную полости с повреждением левого купола диафрагмы и жировой клетчатки сальниковой сумки, без повреждений внутренних органов грудной и брюшной полости; длина раневого канала составляет 11 см.

Колото-резаная рана, расположенная в проекции 7-8-го ребер по средней подмышечной линии слева, в 23 см от срединной линии и в 124 см от подошвенной поверхности стопы (рана ***), продолжающаяся раневым каналом в направлении слева направо, практически горизонтально, проникающим в плевральную полость без повреждения внутренних органов; длина раневого канала составляет 16 см. 

Колото-резаная рана, расположенная на передней брюшной стенке слева, в околопупочной области, в 2 см от срединной линии тела и в 102 см от подошвенной поверхности стопы (рана № II), продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, несколько снизу вверх и слева направо, проникающим в брюшную полость с пересечением большого сальника и поперечной оболочной кишки; длина раневого канала составляет 17 см. 

Колото-резаная рана, расположенная в левой паховой области, в 2 см от срединной линии тела и в 91 см от подошвенной поверхности стопы (рана № 12), продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, снизу вверх и слева направо, проникающим в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Определить точную длину раневого канала не представляется возможным, ввиду его окончания в брюшной полости, однако она составляет не менее 2 см. 

Данные телесные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

После причинения указанных в п. I.I. телесных повреждений, потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, в начальный период которого, не исключено, мог совершать активные действия (передвигаться, разговаривать). 

I.2. Колото-резаная рана, расположенная в проекции 10-11-го ребер по средней подмышечной линии слева, в 17 см от срединной линии тела и в 113 см от подошвенной поверхности стопы (рана № 9), продолжающаяся раневым каналом в направлении снизу вверх и несколько слева направо, с повреждением костной ткани 8-го ребра по задней подмышечной линии, не проникая в плевральную полость. Длина раневого канала составляет 5,5 см. 

Резаная рана на лице слева, расположенная в 156 см от подошвенной поверхности стопы, от наружного угла левой брови вниз, до угла нижней челюсти (рана № 1), с повреждением левой скуловой кости. 

Данные ранения как каждое по отдельности, так и все в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений требуется срок свыше 21 дня. 

I.3. Непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки (раны №№ 5 и6),колото-резаные ранения правого плеча – слепое (рана № 3) и левого плеча – сквозное (раны №№ 13 и 14), левого бедра – слепое (рана № 15) и сквозное (раны №№ 16 и 17). 

I.4. Резаная рана лица (рана № 2). 

Данные ранения как каждое по отдельности, так и все в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных ран, как правило, требуется срок не свыше 21 дня. 

Все вышеперечисленные в п.п. I.I.-I.3., телесные повреждения являются колото-резаными, причинены каждое однократным колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (с учетом следовоспринимающих свойств кожи) не превышала 29 мм; в момент образования ран ***,9 травмирующий объект был ориентирован обушком кпереди (по отношению к телу потерпевшего), в ранах ***,8,10 – вверх и кпереди. Сходство морфологических свойств ран ***,7,8,9,10 допускает вероятность причинения этих повреждений от воздействий одним травмирующим объектом; более подробно групповые свойства травмирующего объекта (предмета, орудия) в области повреждений не отобразились; морфологические признаки исследованных повреждений и данные исследования методом РСФА пригодны для групповой идентификации травмирующего объекта (акт судебно-медицинского исследования ***-МК, от ДД.ММ.ГГ).

Резаные раны на лице (указанные в п.п. I.3 и I.4.) образовались от воздействия твердым предметом, обладающим острой режущей кромкой (возможно лезвием ножа). 

Все, вышеуказанные в п.п. I.I. – I.4. телесные повреждения прижизненные, причинены незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием ран и цветом кровоизлияния в мягкие ткани без какой-либо клеточной реакции (акт судебно-гистологического исследования ***, от ДД.ММ.ГГ) и определить последовательность их образования не представляется возможным. 

Не исключено причинение всех перечисленных в п.п. I.I.-I.4. телесных повреждений от воздействий одним орудием. 

После причинения повреждений, указанных в п.п. I.I. – I.4. телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений. 

2. Смерть гр-на г наступила от колото-резных ранений грудной клетки (4) и живота (2), проникающих в плевральную и брюшную полости с повреждениями внутренних органов, осложнившихся развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием телесных повреждений, указанных в п. I.I., слабоинтенсивными трупными пятнами островчатого характера, малокровием внутренних органов, скоплением крови в полостях тела в объеме 700 мл.

3. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие морфологические изменения: нестенозирующий атеросклеротический коронаросклероз в стадии липосклероза, атеросклероз аорты в стадии липосклероза, которые в причинной связи со смертью не стоят.

4. При судебно-химическом исследовании крови из трупа г обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 4 промилле (акт судебно-химического исследования ***, от ДД.ММ.ГГ), что у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

5. В результате судебно-химического исследования желчи и мочи от трупа г не обнаружено алколоидов опия (морфин, кодеин), героина, амфетамина, метамфетамина, метилендиоксиметамфетамина, барбитуратов, производных бензодиазепина, метадона, трициклических антидепрессантов, тетрагидроканнабинолов (действующих веществ анаши, гашиша, марихуаны), фенциклидина (акт судебно-химического исследования ***, от ДД.ММ.ГГ).

6. Образец крови от трупа хранится в архиве судебно-биологического отделения 

<

данные изъяты> групповая принадлежность ее может быть определена по мере необходимости (справка ***, от ДД.ММ.ГГ).

7. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании не бледнеют, трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения представлены грязно-зеленого цвета прокрашиванием кожного покрова в правой подвздошной области), смерть г могла наступить за 2-4 суток до момента исследования трупа в морге. 

(т. 2 л.д. 72-92)

Заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы ***, согласно которому у ФИО2 имели место: ссадина спинки носа, кровоподтек подключичной области справа. Данные телесные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, могли быть причинены ДД.ММ.ГГ. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ ***н от ДД.ММ.ГГ).

(т. 2 л.д. 116-117)

Заключением криминалистической судебной экспертизы ***, согласно которому нож, изъятый при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГ, по адресу: 

<

адрес>, является ножом столовым, хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится. 

(т. 2 л.д. 123-124)

Заключением биологической судебной экспертизы ***, согласно которому на представленном на исследование ноже, на клинке обнаружена кровь человека, на рукоятке кровь человека смешанная с потом. Полученные результаты не исключают происхождение крови и пота от потерпевшего г Не исключается присутствие на рукоятке ножа пота п но лишь в виде примеси к вышеуказанным крови и поту.

(т. 2 л.д. 129-134)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы ***-МК, согласно которому повреждения материала на изъятых в ходе ОМП у г предметах одежды: на куртке №***, на футболке №***, 19-24, на штанах №***, на шортах №***, на трусах ***, каждое из которых могло быть причинено однократным колюще - режущим воздействием, плоским клинковым объектом (типа ножа). 

Установленные морфологические признаки указанных повреждений свидетельствуют о том, что все повреждения могли образоваться от воздействия одним травмирующим объектом.

(т.2 л.д. 155)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы ***-МК, согласно которому повреждения №*** материала куртки, №*** материала футболки, №*** материала штанов, №***,29 материала шорт и *** материала трусов от трупа г могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа, а также аналогичным ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности клинка. 

(т. 2 л.д. 160-178)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы ***-МК, согласно которому колото-резаные раны №***,7,8,9,10 на кожном лоскуте от трупа г могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа. 

(т. 2 л.д. 183-192)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра кабинета 

<

данные изъяты> изъята одежда потерпевшей п 

(т.1 л.д. 57-61)

Заключениями медико-криминалистических судебных экспертиз №*** и 187-МК, согласно которым повреждения №***,2 материала куртки-пуховика и №***,4 материала туники потерпевшей п могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа. 

(т. 2 л.д. 197-202, 209-217)

Заключением биологической судебной экспертизы ***, согласно которому при исследовании марлевого тампона с веществом бурого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, найдена кровь человека, которая могла происходить от п и не могла происходить от г и ФИО2

(т. 2 л.д. 222-224)

Заключением биологической судебной экспертизы ***, согласно которому на вырезе линолеума, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла происходить от г Присутствие крови п не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. Происхождение крови от ФИО2 исключается. 

На вырезе со шторы, изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла принадлежать п и не могла происходить от г и ФИО2 

(т. 2 л.д. 229-234)

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы ***-МК, согласно которому следы крови на футболке и на брюках, изъятых у ФИО2, являются помарками, которые образовались от контакта этих предметов или контакта с ними объектов, покрытых жидкой кровью. 

(т. 3 л.д. 4-11)

Заключением биологической судебной экспертизы ***, согласно которому на левом сланце ФИО2 найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО2 и не могла происходить от г Присутствие крови п не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. На правом сланце ФИО2 обнаружена кровь мужчины, которая могла принадлежать ФИО2 и не могла происходить от г и п

(т. 3 л.д. 16-20)

Заключением биологической судебной экспертизы ***, согласно которому на спортивных брюках ФИО2 найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО2 и не могла происходить от г Присутствие крови п не исключается, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови. На футболке ФИО2 найдена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО2 и не могла происходить от г и п В остальных следах на футболке и спортивных брюках ФИО2 найдена кровь мужчины, которая могла принадлежать г и не могла происходить от ФИО2 и п 

(т. 3 л.д. 25-29)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: куртка-пуховик черного цвета, туника черного цвета - п На осматриваемых предметах одежды установлено наличие повреждений материала.

(т. 2 л.д. 32-47)

Детализацией телефонных переговоров, предоставленной в ходе допроса с согласно которой на принадлежащий ему абонентский номер ДД.ММ.ГГ в 3 часа 24 минуты поступил звонок от его брата ФИО2 

(т. 1 л.д. 163-164)

Протоколом осмотра предметов, согласно которым были осмотрены: нож; марлевый тампон с веществом бурого цвета; вырез линолеума; вырез шторы; сланцы ФИО2; футболка, спортивные брюки ФИО2; куртка, футболка, штаны, шорты, трусы – г На осматриваемых предметах установлено наличие пятен вещества бурого цвета, повреждения материала. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т. 3 л.д. 45-75, 76)

Заключением комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы *** – «С» - ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки личностной деформации органического происхождения с эпилептиформными пароксизмами в виде органического расстройства личности с эписиндромом в анамнезе (F 07.08, G40). Хронический алкоголизм средней стадии (F10.221). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о соматическом неблагополучии, злоупотреблением алкоголем с формированием на этом фоне церебрастенических расстройств в виде головных болей, головокружений, эмоциональной лабильности, присоединением эпипароксизмальных расстройств, злоупотреблением спиртными напитками с зависимостью от алкоголя, запойной формой пьянства. На это указывают и данные настоящего клинического обследования, выявляющего у ФИО2 наряду с указанными особенностями психики эмоциональную неустойчивость, конкретность мышления, незначительное снижение памяти при дифференцированности поведения, достаточных адаптационных возможностях в сочетании с данными дополнительных инструментальных методов исследования. Указанные особенности психики ФИО2 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а в состоянии простого алкогольного опьянения, на что указывают сведения об употреблении спиртного с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом, и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией ФИО2 не страдает. Высказывания ФИО2 о запамятовании событий правонарушения клинически недостоверны, нозологически неспецифичны и расцениваются как установочные. (т.3 л.д. 42-43)

Анализ доказательств, собранных по делу, дает суду основание полагать вину подсудимого в совершении указанных преступлений при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной вышеизложенной их совокупностью.

Показания потерпевших: гр и п а также свидетелей: т, м, к, с, с1, а в приведенных частях не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с заключениями соответствующих судебных экспертиз, протоколами осмотра места происшествия и вещественных доказательств, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора указанными потерпевшими и свидетелями подсудимого нет.

Вопреки показаниям подсудимого ФИО2 об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших и оборонительном характере его действий, в судебном заседании исследованными доказательствами бесспорно установлено, что преступления в отношении п и г были совершены подсудимым умышленно, с целью лишения их жизни, в связи с возникшими личными неприязненными отношениями, о чем наглядно свидетельствует смерть потерпевшего г на месте совершения преступлений, а также нанесение потерпевшей п телесных повреждений, причинивших тяжкий вред ее здоровью.

При этом подсудимый не смог довести свой преступный умысел в отношении п до конца исключительно в результате действий г который пресек преступные посягательства Слободяна, а потерпевшая в это время смогла покинуть дом подсудимого и своевременно получить медицинскую помощь. 

Обстоятельства совершения преступлений подсудимым, установленные в судебном заседании, наряду с выводами экспертов-медиков, полностью подтверждаются показаниями потерпевшей п о лице, совершившем указанные общественно-опасные деяния, орудии преступного посягательства - его размере и внешнем виде, конкретных действиях подсудимого в ходе совершения преступлений. 

Будучи допрошена в судебном заседании и на предварительном следствии, п достаточно подробно описала и последовательность действий подсудимого, из показаний которой установлено, что первоначально Слободян, взяв нож, напал на нее, в связи с ее поведением, причинив ножевые ранения груди и живота. А после того, как она попросила о помощи - на г который попытался пресечь указанные действия подсудимого.

Показания потерпевшей о времени и месте совершения преступлений, очередности посягательств подсудимого, ее действиях после полученных ранений, а именно экстренном покидании ею дома Слободяна через окно, полностью соответствуют протоколу осмотра места происшествия и выводам судебных биологических экспертиз (№*** и 485), установивших на вырезе линолеума из помещения кухни и шторы из комнаты дома подсудимого, а также на марлевом тампоне, наличие крови п 

Кроме того, показания потерпевшей об орудии преступлений подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в доме подсудимого обнаружен и изъят нож, вид и размер которого идентичны тем, которые описала п 

Более того, исходя из заключения экспертов ***, на рукояти и клинке данного ножа обнаружены кровь и пот г и п что не противоречит и заключениям экспертиз №*** и 188 МК о возможности причинения повреждений одежды потерпевших названным орудием. 

Объективность и достоверность сведений, о которых сообщила потерпевшая, с очевидностью подтверждаются и показаниями свидетеля т согласно которым, непосредственно после его приезда к дому Слободяна, из ворот вышла потерпевшая и сообщила, что её порезали, попросив вызвать скорую медицинскую помощь. 

Из показаний свидетеля м также следует, что на момент приезда на место преступления п уже находилась на асфальте у автомобиля свидетеля т без сознания, при этом свидетель к выбежала из дома уже после их прибытия. 

Данные показания свидетелей, наряду с другими исследованными судом доказательствами, соответствуют показаниям потерпевшей о нападении на нее подсудимого и умышленном характере его действий, направленных на лишение жизни потерпевших, а также опровергают показания подсудимого и его защиты о неадекватном состоянии п во время случившегося и надуманности ее показаний. 

Об умышленном и целенаправленном характере противоправных действий подсудимого свидетельствуют множественность и локализация телесных повреждений в местах расположения жизненно - важных органов, а именно – на грудной клетки и животе потерпевших, их причинение в короткий промежуток времени, со значительной силой, а также причинение телесных повреждений путем применения предмета, имеющего значительные поражающие свойства, а именно - ножа, о чем неоспоримо свидетельствуют выводы экспертов по представленному на исследование орудию преступлений, согласно которым колото-резаные раны, в том числе обнаруженные на лоскуте кожи от трупа г (заключение *** МК), повреждения на его одежде (заключения №*** МК), повреждения на одежде потерпевшей п (заключения №*** МК) могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа.

На протяжении всего периода времени со дня совершенных преступлений п подробно и последовательно описывала все обстоятельства противоправных деяний Слободяна, свою реакцию и отношение к ним, увязывая обстоятельства произошедшего с конкретными фактами действительности. 

Показания потерпевшей зафиксированы в соответствующих протоколах следственных действий, полученных с соблюдением требований, предусмотренных положениями, закрепленными в УПК и УК РФ, их содержание удостоверено подписями участвующих в них лиц, при отсутствии каких-либо замечаний. 

Таким образом, показания потерпевшей п на предварительном следствии и в судебном заседании полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, не имеют каких-либо существенных противоречий, поэтому суд признает их в качестве допустимых доказательств. 

При этом судом не установлено и оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей, поскольку, согласно сведениям, полученным в судебном заседании из совокупности исследованных доказательств до совершения указанного преступления подсудимым в отношении п, они не имели между собой неприязненных отношений. 

Что касается пояснений п в суде, где она не подтвердила показания данные ею на следствии относительно ее поведения в доме подсудимого, до нападения на нее Слободяна, суд расценивает их, как добросовестное заблуждение относительно данных обстоятельств, связанных с давностью произошедшего.

Оценивая приведенные в приговоре заключения экспертов-медиков в отношении потерпевших и подсудимого суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями закона и признает их в качестве допустимых доказательств. 

Выводы экспертов в названных заключениях в достаточной степени мотивированы, основаны на совокупности всех исследованных доказательств, непосредственном осмотре указанных лиц и трупа г, проведены экспертами, имеющими значительный стаж работы и надлежащую квалификацию. 

Использование для проведения исследований сведений, полученных компетентными органами в ходе допроса соответствующих лиц, заключения консультанта, не противоречит требованиям закона и не дает оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов.

Количество, характер и локализация телесных повреждений, установленных у подсудимого соответствующим заключением СМЭ, в судебном заседании подтвердил и эксперт о 

Объективность указанных выводов подтверждается и сведениями, полученными в ходе допросов свидетелей: м и с показавших о том, что у подсудимого, непосредственно на месте происшествия, они видели только одно телесное повреждение в виде ссадины на переносице.

Выводы заключений №*** МК о наличии повреждений одежды п не противоречат данным СМЭ в ее отношении о количестве и местах расположения полученных ножевых ранений, а также показаниям самой потерпевшей об этом, поскольку в судебном заседании установлено, что ножевые ранения п подсудимым были причинены, в том числе и в область груди. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного в отношении п преступления, установленных в судебном заседании, судом не могут быть признаны состоятельными показания свидетеля а о не типичности для ножевого ранения телесных повреждений в области живота потерпевшей, поскольку, они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств. При этом суд учитывает, что из показаний данного лица следует, что это утверждение им сделано предположительно, исходя из первоначально установленного им диагноза. 

В частях, не противоречащих приведенной выше совокупности доказательств, суд принимает во внимание и показания свидетеля к об обстоятельствах происшедшего.

Так, согласно ее пояснениям следует, что именно подсудимый причинил ножевые ранения потерпевшим, при этом продолжил их нанесение г и в тот момент, когда последний лежал на полу и не оказывал какого-либо сопротивления. 

Кроме того, свидетель не отрицала, что в ходе конфликта г заступился за п и стал бить ФИО2 кулаками по лицу. При этом она видела, как ФИО2 нанес п 2-3 удара ножом, а также то, что последняя покинула место происшествия через окно.

В указанных частях показания к не противоречат обстоятельствам совершения преступлений установленным в судебном заседании, в связи с чем суд принимает их во внимание и кладет в основу обвинительного приговора. 

С учетом изложенного, показания к об иных обстоятельствах нападения Слободяна на потерпевших и причинении п ножевых ранений неумышленно, суд расценивает критически, как данные в связи с добросовестным заблуждением относительно произошедшего. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает показания самой к о том, что она не видела, откуда подсудимый Слободян взял нож, не понимала, что в то время, когда он бил потерпевшего в живот, в его руках уже было данное орудие преступления, и не осознавала своих же действий.

Названные обстоятельства установлены судом и из показаний свидетелей: м и с в судебном заседании, где каждый в отдельности показал, что к после происшедшего находилась в шоковом состоянии. 

С учетом исследованной судом совокупности согласующихся между собой доказательств, анализ которой приведен выше, суд не может признать состоятельными доводы подсудимого о том, что его преступные действия в отношении г носили оборонительный характер; ножевые ранения п он нанес неумышленно в ходе нанесения ударов ножом г; обстоятельства совершения преступлений не помнит, расценивает их, как данные с целью смягчить возможное уголовное наказание за содеянное, а также ввести суд в заблуждение относительно истинных целей и мотивов совершенных преступных посягательств. 

При этом суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия и в суде Слободян неоднократно изменял свои показания в зависимости от складывающейся ситуации, как о причинах совершения им указанных преступлений, так и о характере действий его и потерпевших, ссылаясь в ряде случаев на отсутствие воспоминаний об этих обстоятельствах.

Данный вывод суда также основан на заключении экспертов – психиатров о том, что высказывания ФИО2 о запамятовании событий правонарушения клинически недостоверны, нозологически не специфичны и расцениваются как установочные.

Что подтверждается и показаниями свидетеля м о том, что на месте совершения преступлений Слободян сообщил им, что не помнит обстоятельств происшедшего, а затем рассказал о них.

Из содержания протоколов следственных действий с участием подсудимого следует, что они проводились в полном соответствии с требованиями закона, в ходе их проведения с участием защитника, подсудимому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ. 

Указанное, также исключало применение к подсудимому каких-либо недозволенных форм воздействия сотрудниками правоохранительных органов и не лишало Слободяна возможности отказаться от участия в названных следственных мероприятиях, в том числе по состоянию здоровья.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что все протоколы следственных действий в отношении Слободяна получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем признает их допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на более мягкий уголовный закон, в том числе на ст.ст.107, 108, 118 УК РФ. 

Во время совершения преступлений ФИО2 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, что полностью подтверждается выводами экспертов СППЭК.

Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти п и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам (ввиду пресечения его преступных действий г).

Об этом свидетельствует и высказывание подсудимого: «Я вам сейчас покажу» с ножом в руках в то время, когда он направлялся к потерпевшей. 

Квалифицирующий признак совершения убийства – лица, в связи с выполнением общественного долга, также полностью нашел свое подтверждение, поскольку судом бесспорно установлено, что смертельные ранения г были нанесены Слободяном, в связи с действиями потерпевшего по предотвращению преступного посягательства подсудимого, направленного на лишение жизни п в результате чего последняя смогла избежать дальнейшего причинения ей телесных повреждений, покинуть место преступления и обратиться за помощью. 

Одновременно Слободян, совершая убийство потерпевшего г, осознавал, что последний действует в интересах потерпевшей п и пресекает его противоправные действия, направленные на лишение ее жизни, что подсудимый не отрицал и в судебном заседании, указывая, что г стал наносить ему удары после того, как п обратилась к тому за помощью.

Вопреки утверждениям подсудимого о реальной угрозе его жизни и здоровью со стороны г в судебном заседании с достоверностью установлено, что действия потерпевшего были направлены исключительно на пресечение противоправного посягательства подсудимого в отношении п, что с очевидностью подтверждается как количеством, так и степенью тяжести телесных повреждений, зафиксированных у Слободяна. А также тем фактом, что, несмотря на нанесение подсудимым ножевых ранений, потерпевший фактически не совершал никаких действий, чтобы защититься от нападения ФИО2

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует противоправные действия подсудимого ФИО2: 

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ - покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

А также – по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, лица в связи с выполнением общественного долга.

Исходя из заключения СПЭК в отношении ФИО2, его поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, кроме того, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ.

Так, подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких, одно из них не окончено. Как личность ФИО2 характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд на основании ст. 61 ч. 1 и 2 УК РФ признает и учитывает: 

частичное признание вины; фактическую явку с повинной, поскольку подсудимый принял меры к вызову сотрудников правоохранительных органов, которым он сообщил о случившемся; состояние здоровья его и его близких родственников, наличие на иждивении детей. Кроме того, по факту в отношении г - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, выразившееся в описании конкретных обстоятельств содеянного, частичное возмещение морального вреда родственникам погибшего; 

По факту в отношении п - противоправное поведение потерпевшей п явившееся поводом для совершения преступления. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств, в том числе, не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого свидетелями. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно противоправное посягательство в отношении потерпевших подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения, а также данные о его личности, в том числе из показаний потерпевшей п, свидетелей к, и результатов заключения СППЭК, установившей у Слободяна наличие алкогольной зависимости и совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признать и учесть в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, совершения ФИО2 преступления, относящегося к категории особо тяжкого и покушения на совершение преступления аналогичной категории, конкретных обстоятельств дела, характеристики личности подсудимого, суд не находит каких-либо обстоятельств для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и считает правильным определить ему наказание только в виде реального лишения свободы. 

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Подсудимый ФИО2 до задержания имел постоянное место жительства в 

<

адрес> 

<

адрес>, где был и зарегистрирован, что свидетельствует о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении подсудимому дополнительного наказания по указанным составам престпуления в виде ограничения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств и размера назначенного наказания в виде лишения свободы по каждому факту преступной деятельности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому по факту ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ применению подлежат положения ч.3 ст.66 УК РФ. 

Наказание в виде лишения свободы подсудимому в соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы. Как следует из протокола задержания Слободяна, он был задержан в силу ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГ, о чем в судебном заседании показал и сам подсудимый, в связи с чем суд полагает зачесть в срок его наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений п.а ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Потерпевшим г заявлены исковые требования к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

Указанные исковые требования потерпевшего подсудимый не признал. 

Гражданский иск потерпевшего о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что смерть потерпевшего г близкого родственника истца, наступила от умышленных виновных действий подсудимого, в связи с чем г безусловно, были причинены нравственные и моральные страдания, поскольку он пережил сильный стресс, что и в настоящее время отражается на его состоянии здоровья. Возмещение морального вреда следует возложить на подсудимого. 

На основании ст.ст. 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его материального положения и условий жизни его семьи, а также с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, состояния его здоровья, а также требований закона о справедливости, разумности и соразмерности возмещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о компенсации морального вреда потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме (1 500 000 рублей). 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. 

Так, в соответствии с п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. 

Адвокату Коваль С.П., участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия, по постановлению следователя выплачен гонорар, за защиту обвиняемого в размере 4 830 руб. 00 копеек. 

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не было, он находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек и данные суммы подлежат взысканию с подсудимого. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 300, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, п.«б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия органа, исполняющего наказание, а также обязанность - являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни;

- по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде 14 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени суток с 22.00 час. до 06.00 час., не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия органа, исполняющего наказание, а также обязанность - являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, отбывать которое следует после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, с возложением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства без согласия органа, исполняющего наказание, а также обязанность - являться в указанный орган 2 (два) раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГ. В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, с учетом положений п.а ч.3-1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Коваль С.П. за оказание юридическое помощи, в размере 4 830 рублей 00 копеек.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу г в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

куртку-пуховик, тунику - п 

сланцы, футболку, спортивные брюки - ФИО2; 

куртку, футболку, штаны, шорты, трусы - г

нож, марлевый тампон, вырез линолеума, вырез шторы - уничтожить.

DVD+R диски с информацией с сотовых телефонов ФИО2 и п хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, и в этот же срок осужденным - со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что он вправе лично участвовать при апелляционном рассмотрении дела, о чем он должен сообщить в первоначально поданной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Д.Р. Абкарян