Дело № 2-371/17 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

17 февраля 2017 года г. Брянск.

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Масленниковой А.В.,

при секретаре Передера А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Немолякиной Н.Е. к ИП Панфиловой Н.С. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за уплаченный товар, взыскании неустойки, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Немолякина Н.Е. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 04.01.2016 года ею в салоне меха и кожи «ЕВРО КОЖА», расположенном по адресу: 

<

адрес>, был заключен договор купли-продажи полупальто из меха норки, за которое истцом было уплачено 

<

данные изъяты> В купленном товаре обнаружены следующие недостатки: выраженный химический запах, наличие изменения цвета шубы и приобретение зеленоватого оттенка светлого меха.

24.06.2016 года истец обратилась к ответчику с устной претензией по качеству товар, товар забрали для разбирательства, через два дня истцу товар был возвращен с пояснениями, что деньги не будут возвращены. После чего истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате денег, в своем письменном ответ на претензию указала, что продавец вернет деньги за товар при наличии независимой экспертизы. 

21.10.2016года истец получила заключение эксперта № Брянской торгово-промышленной палаты, согласно которой предъявленное полупальто женское меховое имеет дефекты производственного характера: наличие химического запаха изделия, изменение цвета волосяного покрова изделия, которые, по мнению эксперта, могли образоваться из-за нарушения технологии изготовлении мехового изделия.

Истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи полупальто из меха норки и возвратить уплаченные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку за период с 14.07.2016 года по 24.11.2016 года в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

09.02.2017 года в Бежицкий районный суд г.Брянска от Немолякиной Н.Е. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от иска ввиду урегулирования спора во внесудебном порядке.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом. Истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ИП Панфилова Н.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» не нарушает права и интересы других лиц, суд находит возможным принять отказ истца от иска и в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Немолякиной Н.Е. от иска и прекратить производство по делу по иску Немолякиной Н.Е. к ИП Панфиловой Н.С. о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за уплаченный товар, взыскании неустойки, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 15 дней.

Судья Масленникова А.В.