Дело №1-269/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО14 

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО8, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Автономной Республики Крым Украины, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Домашняя Выпечка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, № где в ходе конфликта, произошедшего между Свидетель №7, Свидетель №4 и Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия очевидны для окружающих, подошел к Потерпевший №1, и применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, нанес один удар ногой по руке Потерпевший №1, тем самым причинил ей физическую боль и в результате из ее руки выпал принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone 7». Подавив таким образом волю к сопротивлению, ФИО2, открыто похитил, подняв с асфальта, вышеуказанный принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «iPhone 7», стоимостью 47890 рублей в чехле, стоимостью 1600 рублей и с установленным на телефоне защитным стеклом, стоимостью 1300 рублей. После чего ФИО2, с целью удержания вышеуказанного похищенного мобильного телефона, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1, не менее двух ударов руками по различным частям тела, причинив ей тем самым физическую боль и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 50790 рублей. 

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданский иск признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, а также подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

При назначении наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.

Поскольку подсудимый совершил преступление на почве алкогольного опьянения, то суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. 

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, имеет семью, удовлетворительно характеризуется.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также тяжести содеянного, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Принимая во внимание то, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишение свободы, имеет семью, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку подсудимый совершил данное преступление, являющееся тяжким, в течении испытательного срока назначенного приговором Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное выше указанным приговором, подлежит отмене, с назначением наказания подсудимому по правилам предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении осужденному к лишении свободы ФИО2 вида исправительного учреждения, суд исходит из требований содержащихся в п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию общего режима.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 36000 рублей материально вреда и 50000 рублей морального ущерба.

Данные исковые требования потерпевшей обоснованы, признаны подсудимым, вытекают из объема обвинения и поэтому подлежат удовлетворению.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время предварительного заключения по другому уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Вещественные доказательства, мобильный телефон с чехлом, оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1 

Гражданский иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 36000 рублей материального ущерба и 50000 рублей морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ФИО15