РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием представителя административного ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-369/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

...> 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с исключением из списков на предоставление служебных жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконным решение заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - ФГКУ «Югрегионжилье») от 19 июля 2018 г. № ЮРУЖО-03/221-18 об исключении из списков на предоставление служебных жилых помещений с 5 июня 2018 г., обязать ФГКУ «Югрегионжилье» восстановить его и членов его семьи в этих списках с указанной даты.

В обоснование заявленных требований Лобода сослался на то обстоятельство, что он и члены его семьи, вопреки изложенному в оспариваемом решении, не являются членами семьи собственника жилого помещения, в котором они проживали ранее, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как они не проживали совместно с собственником данного жилого помещения – И.., проживающей в 

<

адрес>, а с 1 июня 2018 г. он и члены его семьи проживают в 

<

адрес> по иному адресу.

Представитель ФГКУ «Югрегионжилье» в судебном заседании административное исковое заявление не признал, полагая, что Лобода и члены его семьи обоснованно исключены из списков на предоставление служебных жилых помещений, так как по месту прохождения военной службы в 

<

адрес> имели жилое помещение для постоянного проживания.

Административный истец и заместитель начальника ФГКУ «Югрегионжилье», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8, основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон), так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), при этом гарантированное ст. 15 упомянутого Федерального закона право военнослужащих на обеспечение жилыми помещения должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей этого Федерального закона, военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится и в п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. № 1280, при этом служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах 

Сам порядок предоставления служебных жилых помещений, которые в силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, определен, в частности, в ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, согласно которой служебные жилые помещения предоставляются по установленным этим законом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населённом пункте.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, условием включения военнослужащего в списки лиц, нуждающихся в служебном жилом помещении, и основанием предоставления такового является необеспеченность военнослужащего (то есть отсутствие у него в собственности, владении или пользовании) в населенном пункте, в который он прибыл для дальнейшего прохождения военной службы, каким-либо жилым помещением.

Применение этих положений осуществляется в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Также суд отмечает, что необходимым и достаточным условием отнесения гражданина к членам семьи собственника жилого помещения, помимо родственных связей, является фактическое вселение и проживание в принадлежащем собственнику жилом помещении в качестве члена его семьи, независимо от фактического проживания в этом же жилом помещении самого собственника.

Как усматривается из материалов дела, Лобода после окончания в 2001 г. Иркутского ВВАИУ и назначения на воинскую должность, прибыл в 

<

адрес> для дальнейшего прохождения военной службы и проходит её в этом населенном пункте до настоящего времени.

При этом с 2008 г. Лобода являлся собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,8 кв.м, то есть был обеспечен с членами своей семьи жилым помещением по установленным нормам, а в феврале 2010 г. переоформил право собственности на мать своей супруги – И.., постоянно проживающую в 

<

адрес>, после чего 6 июля 2011 г. обратился в ФГКУ «Югрегионжилье» с заявлением о предоставлении ему служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, то есть в том же населенном пункте, где он был обеспечен жилым помещением.

Также по делу установлено, что распорядившись с согласия своей супруги этим жилым помещением, он и члены его семьи остались проживать в нем не иначе как в качестве членов семьи собственника жилого помещения, в связи с чем заключение Лободой договора поднайма этого жилого помещения с собственником жилого помещения, в частности 1 июля 2017 г., не влекло для него и членов его семьи каких-либо правовых последствий, поскольку они не утрачивали право пользования данным жильем.

1 июня 2018 г., как следует из заключенного Лободой договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он и члены его семьи выехали из ранее занимаемого жилого помещения, находящегося в собственности И. Вместе с тем эти действия, связанные с добровольным выездом Лободы и членов его семьи из жилого помещения по причинам, связанным с их волеизъявлением, направлены на искусственное создание условий нуждаемости в служебном жилье и свидетельствуют о недобросовестности со стороны Лободы, поэтому также исключают возможность нахождения Лободы в списке на предоставление ему служебных жилых помещений. 

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, связанные с переходом права собственности на жилое помещение к И.., заключение с последней договоров найма, не проживание И. совместно с Лободой и членами его семьи, а также фактическое проживание Лободы с членами его семьи на день принятия оспариваемого решения и по настоящее время по иному адресу, не имеют правового значения для данного дела, поскольку Лобода не относится к той категории военнослужащих, которые в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и ЖК РФ в связи с необеспеченностью жилыми помещениями имеют право на предоставление служебных жилых помещений.

При таких данных решение заместителя начальника ФГКУ «Югрегионжилье» от 19 июля 2018 г. № ЮРУЖО-03/221-18 об исключении Лободы и членов его семьи из списка на предоставление служебных жилых помещений с 5 июня 2018 г., то есть с даты, когда вышеизложенные обстоятельства стали известны из дополнительно представленных Лободой сведений, принятое в рамках полномочий этого должностного лица, является обоснованным, а доводы Лободы об обратном – несостоятельными.

Поскольку административное исковое заявление Лободы не подлежит удовлетворению, то судебные расходы по делу, в соответствии со ст. 103 и 111 КАС РФ следует отнести на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего 

<

...> 

<

...> ФИО2 об оспаривании действий заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных с исключением из списков на предоставление служебных жилых помещений – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Браславцев