Дело № 2-15/2024

64RS0002-01-2023-000817-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО4 ФИО13, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО54, ФИО4 ФИО15, ФИО4 ФИО16 о разделе жилого дома, 

установил:

ФИО3 ФИО38 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО4 ФИО18, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО55., ФИО4 ФИО27, ФИО4 ФИО28, в обоснование указав, что она является собственником 

<

данные изъяты> жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером №. Фактически дом состоит из двух самостоятельных жилых домов, которые соприкасаются по одной стене. Жилой дом принадлежащий ей, ФИО3 ФИО39 общей площадью 26,7 кв.м., с верандой, состоит из двух комнат и кухни. В него отдельно произведен ввод электроэнергии и в ее доме печное отопление. Второй жилой дом принадлежат ФИО4 ФИО29, ФИО4 ФИО30 и несовершеннолетнему ФИО4 ФИО22 В него отдельно произведен ввод электроэнергии и в данном доме газовое отопление. Доступа к данному жилому дому у нее нет. Пользование и распоряжение жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> осуществляется согласно указанного ею разделения на два жилых дома, у них имеются отдельные домовые книги и они без согласия друг друга могут прописывать родных на свои половины жилого дома. Для разделения указанного жилого дома на два жилых дома и прекращения общей долевой собственности она обращалась к ФИО4 с предложением совместно собрать необходимые документы для разделения жилого дома на два жилых дома. Часть жилого дома которую она хочет выделить из общей долевой собственности и признать на нее право собственности за собой, является индивидуально-определенным зданием, которое состоит из 2 комнат, кухни и веранды – помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан, связанных с проживанием в данном жилом помещении, соответственно выделяемое жилое помещение является жилым домом, и его выделение из жилого дома находящегося в долевой собственности ни как не повлияет на его техническое состояние. В связи с чем просит право общей долевой собственности на жилой дом, расположенным по вышеуказанному адресу, общей площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером № прекратить, произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 83,3 кв.м., с кадастровым номером № выделив в собственность ей, ФИО3 ФИО40, жилой дом с верандой (часть жилого дома) по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, кухни с верандой согласно технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 ФИО41 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дав объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчики ФИО4 ФИО19 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4 ФИО23, ФИО4 ФИО31 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с признанием исковых требований ФИО3 ФИО42, с просьбой об их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 ФИО32 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Аткарского муниципального района Саратовской области, Управление Росреестра по Саратовской области, ООО «Саратовское БТИ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив исковое заявление, заслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с положениями пунктов 1 - 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без соразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. 

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 г. № 4 (ред. от 30 ноября 1990 г.) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая долясоставляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО43 является собственником 1/2 доли, а ФИО4 ФИО33, ФИО4 ФИО24, ФИО4 ФИО34 являются собственниками 1/8 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 83,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за ФИО3 ФИО44 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 ФИО25 и ФИО4 ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению составленного Аткарским отделом ООО «Саратовское БТИ» по результатам обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5 установлено: - техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома, включая конструкции помещений, можно в целом охарактеризовать как удовлетворительное. В обследуемом объекте предполагается разделение здания и использования литеров как самостоятельных объектов. В результате раздела планируется выделить самостоятельно два объекта (жилых дома): 1) жилой 

<

адрес> – лит. А, а (включающий в себя: жилую комнату площадью 15,4 кв.м., комнату площадью 6,1 кв.м., кухню площадью 5,2 кв.м., веранду площадью 8,5 кв.м. (не входит в общую площадь)). 2) жилой 

<

адрес> – лит А, А1, а1 (включающий в себя: совмещенный санузел площадью 4,9 кв.м., жилую комнату площадью 5,8 кв.м., жилую комнату площадью 16,9 кв.м., жилую комнату площадью 5,3 кв.м., жилую комнату площадью 5,3 кв.м., коридор 6,4 кв.м., кухню-столовую 17,3 кв.м., веранду площадью 3,8 кв.м. (не входит в общую площадь)). Кадастровый инженер на основании представленной исходной документации и результатов проведенного обследования помещений жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пришел к выводу, что техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома, в месте обследуемых жилых помещений, можно охарактеризовать как удовлетворительное. Разделение здания (жилого дома) на два самостоятельных здания (жилых дома): 1) жилой 

<

адрес> – лит. А,а; 2) жилой 

<

адрес> – лит. А, А1,а1, возможно, так как все здания имеют свои несущие и ограждающие конструкции, имеют свои выходы на территорию общего пользования, свои инженерные коммуникации и обособленный земельный участок. Поэтому, после раздела, можно эксплуатировать каждый, как самостоятельный объект. Несущие конструкции здания (жилого дома) в ходе предполагаемой перепланировки помещений не затрагиваются. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что между правообладателями жилого дома ФИО3 ФИО45 и ФИО10 в течение длительного промежутка времени сложился определенный порядок пользования помещениями дома, при котором жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, разделен по фактическому пользованию между правообладателями на два обособленных жилых помещения - на две части, имеющие отдельные выходы на земельные участки.

Часть спорного домовладения, выделяемая в натуре ФИО3 ФИО46 является изолированной. Спор по поводу порядка пользования частями домовладения, отсутствует. 

Часть 2 ст. 247 ГК РФ предусматривает право участника долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

В связи с разделом прекращается право общей долевой собственности сторон на жилой дом в целом. Компенсация в пользу сторон при рассмотрении настоящего дела судом не взыскивается, так как соответствующие требования не были заявлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что споры по поводу порядка пользования домовладением между сособственниками отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО47

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО48 к ФИО4 ФИО49 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО4 ФИО50, ФИО4 ФИО51 о реальном разделе домовладения, прекращения права общей долевой собственности на жилой дом - удовлетворить.

Произвести реальный раздел здания - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В собственность ФИО3 ФИО52 выделить здание назначение - жилой дом, наименование: часть жилого дома, общей площадью 35,2 кв.м, состоящее из: комната площадью 15,4 кв. м, комната площадью 6,1 кв.м., кухни площадью 5,2 кв.м., веранды площадью – 8,5 кв.м. в соответствии с техническим планом кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Право общей долевой собственности ФИО3 ФИО53 на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № - прекратить в связи с разделом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.