Дело № 2-316/2025

УИД № 42RS0020-01-2024-001399-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «19» февраля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО6 к ФИО5 ФИО7, ФИО13 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании недействительной сделки договора купли-продажи транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, о признании недействительной сделки договора купли-продажи транспортного средства. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязанность вернуть до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком. Однако с момента заключения договора заемщик ни разу не исполнял обязательства по договору займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно 

<

данные изъяты> договора залога залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 

<

данные изъяты> а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство №, 

<

данные изъяты>, №, №, цвет белый. Согласно 

<

данные изъяты> залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> договора залога из стоимости предмета залога, указанного 

<

данные изъяты> настоящего договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно 

<

данные изъяты> договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил. В связи с неисполнением обязательств в добровольном порядке целесообразно взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для избежания обращения взыскания на предмет залога ответчик ФИО2 заключил с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства, находящегося в залоге. Заключение данного договора существенно нарушает интересы истца, так как данный автомобиль оставлен в залог, и на него может быть обращено взыскание вследствие неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа.

С учетом уточнения исковых требований (л.д.29-30) истец просит суд признать сделку купли-продажи транспортного средства №, 

<

данные изъяты>, №, №, цвет – белый, совершенную между ФИО2 и ФИО3, применить последствия двухсторонней реституции, а именно, прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство №, 

<

данные изъяты>, №, №, цвет белый. Признать право собственности ФИО2 на транспортное средство №, 

<

данные изъяты>, № № цвет белый. Взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога (согласно договору залога к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ): транспортное средство №, 

<

данные изъяты>, №, № кузова №, цвет белый. Взыскать с ФИО2 в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно (л.д.93-96), просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.30).

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно (л.д.88-92, 97-100), причины неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа (л.д.7-8), согласно которому займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ займодавцу такую же сумму займа.

Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан его сторонами, не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным, при заключении договора займа его стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора. 

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ФИО2 получил от ФИО1 заемные денежные средства по договору в 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком своего обязательства по возврату в установленный договором срок ФИО1 вручил ответчику ФИО2 требование об оплате задолженности (л.д.13), однако данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату суммы долга.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 700000 рублей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия о размере процентов за пользование займом, в связи с чем, размер процентов в данном случае определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Истцом представлен расчет процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (л.д.29 оборот).

Судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о признании сделки купли-продажи транспортного средства №, 

<

данные изъяты> совершенной между ФИО2 и ФИО3, недействительной, применении последствий недействительности сделки, на основании следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Залогодержатель) и ФИО2 (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), согласно которому залогодержатель предоставляет залогодателю согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ займ на сумму 

<

данные изъяты>, а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство №, 

<

данные изъяты>, № Общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> договора следует, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя.

Согласно 

<

данные изъяты> договора в случае нарушения залогодателем обязательств, установленных настоящим договором, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В 

<

данные изъяты> из стоимости предмета залога залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включай проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. 

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно 

<

данные изъяты> договора обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства №, 

<

данные изъяты>, №, согласно которому ФИО2 продал ФИО3 указанное транспортное средство за 

<

данные изъяты> (л.д.63 оборот).

Данный договор купли продажи транспортного средства послужил основанием для регистрации ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ, № на имя ФИО3 (л.д.41, 63).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», если для распоряжения заложенной движимой вещью требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора залога, не может быть оспорена последним, поскольку законом установлено иное последствие нарушения (абзац второй пункта 1 статьи 173.1, пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.173.1 ГК РФ законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В соответствии с п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, законом прямо предусмотрено, что отсутствие согласия залогодержателя на продажу должником заложенного имущества влечет иные правовые последствия и не является основанием для признания спорной сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия, в связи с чем, сделка купли-продажи транспортного средства, заключенная между ФИО2 и ФИО3, совершенная без согласия залогодержателя ФИО1, не может являться недействительной ни в силу неоспоримости, ни в силу ничтожности.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, залог транспортного средства №, 

<

данные изъяты>, № не был учтен путем регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.70-71).

Из вышеприведенных положений закона следует, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона.

Следовательно, в силу указанных обстоятельств имущество лишается признаков предмета залога, в том числе и в случае внесения его в дальнейшем в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, а последующие приобретатели такого имущества не несут обязанностей залогодателя независимо от их осведомленности о том, что ранее в момент отчуждения имущества добросовестному приобретателю оно было заложено.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» разъяснено, что залогодержатель вправе обратиться к новому собственнику этой вещи с требованием об обращении взыскания на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

При наличии добросовестного приобретателя заложенной движимой вещи последующее внесение в реестр уведомлений записи о ее залоге на основании заявления залогодержателя не влечет восстановления залога; дальнейшее отчуждение вещи происходит без обременения.

В данном случае юридически значимым по делу обстоятельством является добросовестность покупателя транспортного средства ФИО3, а также реальность указанной сделки купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль №, 

<

данные изъяты>, № был продан ФИО2 ФИО3 за 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, в договоре залога автомобиль оценен сторонами в 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3, принимая участие в ходе рассмотрения дела (л.д.73-76), будучи ознакомленным с материалами дела (л.д.69), доказательств того, что он при покупке транспортного средства не знал и не должен был знать, что транспортное средство является предметом залога, не представил, не привел доводов о том, что он является добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, не представил сведений о том, что обращался к нотариусу в порядке, предусмотренном статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих добросовестность покупателя ФИО3, а также реальности договора купли-продажи транспортного средства.

Отсутствие в договоре купли-продажи транспортного средства сведений о залоге автомобиля, как и отсутствие сведений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не являются основаниями для признания ФИО3 добросовестным приобретателем, поскольку его поведение как покупателя было нехарактерным для добросовестного участника гражданского оборота, при проявлении достаточной степени разумности и осмотрительности при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был узнать об обременении приобретаемого автомобиля залогом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п.1 ст.334.1 ГК РФ).

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.1 ст.339 ГК РФ).

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил отчуждения заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст.346).

Суд приходит к выводу о том, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых ст.339 ГК РФ. 

Согласно п.1, 3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом имущества, суд, руководствуясь статьей 348 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 10971 рубль, с ответчика ФИО3 в размере 

<

данные изъяты> (л.д.6, 28). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО9 к ФИО5 ФИО10, ФИО13 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО12 (

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №, ДД.ММ.ГГГГ, №, принадлежащий на праве собственности ФИО3. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки договора купли-продажи транспортного средства отказать.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его составления 21.02.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: