РЕШЕНИЕ

 (Заочное) Именем Российской Федерации

Городской округ Люберцы ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО "Центр Сервиса" о взыскании компенсации за задержку выплат за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что он работала на предприятии ООО "Центр Сервиса" в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГ., что подтверждается Приказом №К от ДД.ММ.ГГг.. С момента трудоустройства в ООО "Центр Сервиса" истец выполняла свои должностные обязанности качественно и добросовестно, без замечаний к результатам работы и дисциплинированных взысканий 

Приказом № от ДД.ММ.ГГг. истец уволен с занимаемой должности, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении ответчик не произвел окончательный расчет, не выплатил компенсацию за неиспользованные дни отпуска, в связи с чем истец обратилась в суд. Решением от ДД.ММ.ГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ. с ООО "Центр Сервиса" в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за 157 дней в размере 241 192,82рублей с учетом НДФЛ. Компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена ДД.ММ.ГГ., но должна была быть выплачена ДД.ММ.ГГ По решению суда от ДД.ММ.ГГг. по делу № с ООО "Центр Сервиса" в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ

Таким образом, истцу положена компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск работнику за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 11 118,99рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу указанному в деле, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно абзаца 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ. истец работала в ООО «Центр Сервиса» в должности главного бухгалтера, что подтверждается приказом №К от ДД.ММ.ГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 уволена с занимаемой должности по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Люберецкого городского суда от 08.06.2020г. по делу № по иску ФИО1 к ООО «Центр Сервиса» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., с ООО «Центр Сервиса» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2009-2019года за 157дней в размере 241 192,82рублей с учетом НДФЛ. При этом судом установлено, что при увольнении истца компенсация за неиспользованный отпуск работодателем не выплачивалась.

В связи с тем, что обязательства ООО «Центр Сервиса» по выплате ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск не исполнялись истец обратила в Люберецкий городской суд с исковым заявлением к ООО «Центр Сервиса» о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. 

Решением Люберецкого городского суда Московской области по делу № по иску ФИО1 к ООО «Центр Сервиса» о взыскании компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, с ООО «Центр Сервиса» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 26 277,95 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Обязательства ООО «Центр Сервиса» по выплате ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск исполнены ДД.ММ.ГГ

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 11 118,99рублей, согласно представленному истцом расчету.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

С учетом изложенного поскольку доказательств в опровержение доводов иска стороной ответчика суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11 118,99рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ Люберцы МО подлежит взысканию госпошлина в сумме 444,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ООО "Центр Сервиса" в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГ. в размере 11 118,99рублей.

Взыскать с ООО "Центр Сервиса" в доход бюджета городского округа Люберцы московской области госпошлину в сумме 444рублей 76коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья 

Е.Б. Деева