Дело № 12-596/2026

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Курган

Судья Курганского городского суда Курганской области Петрова М.В.,

рассмотрев жалобу защитника директора ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1 – ФИО2 на постановление Административной комиссии г. Кургана № 116918 от 04.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области»

УСТАНОВИЛ:

Защитник директора ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г. Кургана № 116918 от 04.12.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.1 ст.5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» и назначение наказания в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указывает, что о дате составления протокола должностное лицо – генеральный директор ООО «Курганская управляющая компания» должным образом извещен не был, заказного письма либо телефонограммы на составление протокола не получал. В протоколе и постановлении указаны неверные персональные данные ФИО1 Считает, что административным органом не были проведены дополнительные обследования территории дома № 167 по ул. Куйбышева в г. Кургане. Не учтена периодичность работ, установленных правилами благоустройства территории г. Кургана. Кроме того, на момент вынесения протокола и постановления нарушения были устранены. Также полагает, что административным органом не установлено, какой именно из Пунктов правил благоустройства города, нарушен ФИО1

На основании изложенного, просит постановление Административной комиссии г. Кургана № 116918 от 04.12.2025 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник директора ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Административной комиссии г. Кургана по доверенности ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица, совершившего административное правонарушение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1 ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» содержание элементов благоустройства, в том числе ограждений, в технически неисправном состоянии, а также нарушение требований и сроков по очистке элементов благоустройства, в том числе ограждений, нарушение требований по размещению и восстановлению элементов благоустройства, в том числе ограждений, не повлекшие нарушения требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством, а также в случае, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, или состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 5 статьи 4, статьями 9, 9.1, 14 настоящего закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 4500 рублей; на должностных лиц - в размере от 20000 до 40000 рублей; на юридических лиц - в размере от 60000 до 100000 рублей.

Установлено, что 06.11.2025 в 09 час. 22 мин. выявлены элементы благоустройства жилого дома № 167 по ул. Куйбышева в г. Кургане, находящегося в управлении ООО «Курганская управляющая компания», в неудовлетворительном состоянии, а именно не отремонтированы, не окрашены ограждения у подъездов, детской площадки, чем допущено нарушение п.1 ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1 к административной ответственности и назначения наказания в виде предупреждения.

С указанным постановлением нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В порядке ч. 2, 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.

Как следует из материалов дела, 20.11.2025 в адрес ООО «Курганская управляющая компания» по телефону 

<

***> главным специалистом отдела по составлению протоколов об административных правонарушениях была направлена телефонограмма о вызове ООО «Курганская управляющая компания», для составление протокола об административном правонарушении по ст. 5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» на 21.11.2025 в 10 час. 30 мин., телефонограмму приняла ФИО4.

Журнал телефонограмм ООО «Курганская управляющая компания» также не свидетельствует о получении 20.11.2025 телефонограммы об извещении директора ФИО1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении директора ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1, что повлекло нарушение его права на защиту.

На основании изложенного, протокол об административном правонарушении, подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность принятого по делу постановления.

На данной стадии возможность устранить допущенные нарушения утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Кургана № 116918 от 04.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.5 Закона Курганской области от 20.11.1995 № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении директора ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1 - отменить.

Производство по делу в отношении директора ООО «Курганская управляющая компания» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья

Курганского городского суда М.В. Петрова