Дело № 2-2587/2025

УИД 25RS0002-01-2025-004290-28

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 22 августа 2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе: 

председательствующего судьи Рубель Ю.С., 

при участии помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, указав, что 12.11.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Мазда Требьют», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, гражданская ответственность на момент застрахована в АО «Альфастрахование». ДТП оформлено через приложение «ДТП Европротокол» 

<

номер>.

13.11.2024 истец обратился с заявлением за осуществлением страхового возмещения к страховщику.

04.12.2024 на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Ответчик сообщил, что суммы страхового возмещения была изменена ввиду передачи сведений о ДТП более 60 минут в приложении «ДТП Европротокол».

Между тем с указанным решением истец не согласился, все документы по ДТП были оформлены, и данные переданы надлежащим образом в установленном законом порядке и сроки.

08.04.2025 в адрес страховщика истец направил претензию с требованием предоставить доказательства, обосновывающие причину отказа и уменьшение размера страхового возмещения. 05.05.2025 АО «Альфастрахование» был дан ответ, что истцом нарушен порядок в предоставлении данных о ДТП.

19.07.2024 истцом была направлена претензия с требованием доплатить истцу страховое возмещение, неустойку и расходы. 30.07.2024 ответчик ответил отказом на претензию.

16.05.2025 ФИО2 направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации расходов. 19.05.2025 страховщик произвел выплату неустойки и финансовой санкции в размере 1 827 рублей.

06.06.2025 решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований истца.

В связи с тем, что ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, участниками было составлено извещение о ДТП от 12.11.2024 (Европротокол), данные о произошедшем ДТП внесены в специальное приложение в строгом соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ-40 об ОСАГО, с привязкой координат, фотографированием в установленном Законом порядке. 

Просит суд взыскать с АО «Альфастрахование» сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 14.12.2024 в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки, а также по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 названной статьи.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан и других", требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Таким образом, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого был причинен ущерб. При этом лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые). Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В судебном заседании установлено, что 12.11.2024 произошло ДТП, в результате которого автомобиль «Мазда Требьют», государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, гражданская ответственность на момент застрахована в АО «Альфастрахование». ДТП оформлено через приложение «ДТП Европротокол» № 

<

номер>.

13.11.2024 истец обратился с заявлением за осуществлением страхового возмещения к страховщику.

04.12.2024 на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 100 000 рублей. Ответчик сообщил, что суммы страхового возмещения была изменена ввиду передачи сведений о ДТП более 60 минут в приложении «ДТП Европротокол».

Между тем с указанным решением истец не согласился, все документы по ДТП были оформлены, и данные переданы надлежащим образом в установленном законом порядке и сроки.

08.04.2025 в адрес страховщика истец направил претензию с требованием предоставить доказательства, обосновывающие причину отказа и уменьшение размера страхового возмещения. 05.05.2025 АО «Альфастрахование» был дан ответ, что истцом нарушен порядок в предоставлении данных о ДТП.

19.07.2024 истцом была направлена претензия с требованием доплатить истцу страховое возмещение, неустойку и расходы. 30.07.2024 ответчик ответил отказом на претензию.

16.05.2025 ФИО2 направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации расходов. 19.05.2025 страховщик произвел выплату неустойки и финансовой санкции в размере 1 827 рублей.

06.06.2025 решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований истца.

В связи с тем, что ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД, участниками было составлено извещение о ДТП от 12.11.2024 (Европротокол), данные о произошедшем ДТП внесены в специальное приложение в строгом соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ-40 об ОСАГО, с привязкой координат, фотографированием в установленном Законом порядке. 

Согласно п. 4 ст. 11.1 Закона № 40 –ФЗ об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно - транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно- транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40 ФЗ, с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 7 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.2019 № 1108, передача данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», осуществляется одним из следующих способов: 

а) использование технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно - транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно - транспортного происшествия; 

б) использование программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно -транспортного происшествия.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в АИС ОСАГО в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки 572337).

РСА предоставлены сведения, содержащиеся в АИС ОСАГО по ДТП № 572337, предоставленные данные содержат все необходимые сведения для идентиыфикации зарегистрированного ДТП.

В извещении о ДТП, предоставленном АО «Альфастрахование», истцом указаны сведения о доте и времени ДТП: 12.11.20254 в 16-46 часов.

Согласно сведения, предоставленным РСА, дата и время нажатия кнопки в мобильном приложении (старт оформления ДТП: 12.11.2024 в 16-29 часов, время отправки фотографий в СТ-ГЛОНАСС: 12.11.2024 в 16-52 часов. Регистрация данных в системе произведена по местному времени.

Вместе с тем, принимая во внимание имеющиеся разногласия, можно сделать вывод: принимая 16-46 часов за время ДТП, данные о ДТП переданы в приложение 16-52 часов. Принимая 16-29 часов за время ДТП, данные были перечислены в приложение также 16-52 часов.

Таким образом, независимо от времени совершения ДТП 16-46 (16-29), требования п. 4 Постановления Правительства РФ № 1108 истцом не нарушены, соответственно у ответчика не имелось законных оснований в отказе от осуществления страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии с экспертным заключением, выполненным по заданию страховщика ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», размер ущерба, причиненного транспортному средству истца составил 572 475, 45 рублей.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составила 300 000 рублей (400 000 лимит выплаты – 100 000 страховое возмещение).

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Из материалов дела следует, что истцом в адрес страховой компании ответчика направлена претензия о выплате страхового возмещения, вместе с тем, требования, изложенные в претензии в полном объеме не исполнены. Таким образом, требования истца не исполнены, доказательств удовлетворения требований потребителя в досудебном порядке в полном объеме не представлено. 

С учетом этого, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика штрафа. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 000 (300 000/2) рублей.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку страховщиком в установленный законом срок не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05.12.2024 по 13.08.2025 (251 день) – 753 000 рублей, с учетом лимита ответственности (400 000 рублей).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении критериев соразмерности должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора (п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Руководствуясь названными нормами закона, принимая во внимание размер недоплаченной в пользу истца суммы страхового возмещения, в отношении которой возник спор, компенсационную природу неустойку, которая не должна служить средством обогащения, баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, принципы разумности и справедливости, суд признает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 300 000 рублей. Названная сумма, с учетом поведения истца и ответчика, установленных обстоятельств дела, будет обеспечить баланс интересов сторон.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыплаты страховщиком суммы страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

с АО «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115162, 

<

...>) в пользу ФИО2 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

номер>) сумму страхового возмещения в размере 300 000 рублей, неустойку за период с 05.12.2024 по 13.08.2025 в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфастрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 115162, 

<

...>) в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 10 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Ю.С. Рубель