66RS0№-43

№(6)/2026

Решение

именем Российской Федерации

г. Тавда 20 января 2026 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сядус А.А., при секретаре судебного заседания Тагиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Завидовской ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 569 рублей 29 копеек, в том числе по основному долгу в размере 184 487 рублей 76 копеек, по процентам 174 081 рубля 53 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 464 рубля 24 копейки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования 200 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90%. Денежные средства в пределах лимита 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования задолженности ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. На основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 419 509 рублей 57 копеек: из них задолженность по основному долгу-184 487,76 рублей, по процентам - 207 657,93 рублей, по комиссии – 3 766,34 рублей, по неустойке – 23 597,54 рублей, по процентам на просроченный основной долг- 2 662,16 рублей, по штрафам – 20 935,38 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 36 238,56 рублей. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 358 569,29 рублей, которые состоят из суммы основного долга и процентов.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. С учетом ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, согласно условиям которого банк выпускает клиенту карту с лимитом кредитования 200 000 рублей, срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств с основной процентной ставкой 29,9% годовых, с обязательным внесением минимального ежемесячного платежа в размере 5% от остатка ссудной задолженности по кредиту, с максимальным льготным периодом – 55 день, продолжительность платежного периода 25 дней. Из заявления о предоставлении карты следует, что банком на имя ФИО1 открыт банковский счет по карте №.

Из выписки по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в пределах установленного лимита, после чего допустила просрочку в погашении задолженности согласно условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «Филберт», в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 в размере 419 509 рублей 57 копеек,

что подтверждается выпиской из Акта приема–передачи (приложение № к Договору уступки прав (требования) №№ от ДД.ММ.ГГГГ (п/п №), в том числе задолженность по основному долгу в размере 184487,76 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, при рассмотрении которого суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено о том, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, сумма предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 419 509 рублей 57 копеек состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 184 487 рублей 76 копеек, просроченной задолженности по процентам по основному долгу – 174 081 рубль 53 копейки.

При этом согласно выписке по счету карты №, а также предоставленному истцом расчету предъявленная ко взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору образовалась уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после чего не изменялась.

Принимая во внимание, что ежемесячно ответчик должен был вносить минимальный платеж в размере 5% от размера задолженности, суд приходит к выводу, что ответчик должен был выплатить всю сумму задолженности за 20 месяцев (5%*20 месяцев = 100%), то есть с момента образования основного долга 184 487 рублей 76 копеек ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек по всем платежам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Филберт» по почте обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394807 рублей 85 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. С рассматриваемым иском ООО ПКО "Филберт" обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

То есть срок исковой давности в три года был пропущен ООО ПКО "Филберт" уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с рассматриваемым иском, так как данный срок истек в январе 2024 года.

Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, в связи с чем, пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Завидовской ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд 

<

адрес>, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.А. Сядус

Копия верна

Судья А.А.Сядус

гражданин

гражданин

гражданин

гражданин