Дело № 5-52/2024

УИД 48RS0017-01-2024-000561-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2024 года с. Тербуны

Судья Тербунского районного суда Липецкой области Баранов С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее по главе 6 КоАП РФ не привлекавшегося к административной ответственности, не имеющего судимости за преступление, совершенное с применением насилия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.10.2024 года в 16 часов 15 минут возле дома № 1 по ул. Центральная с. Марьино-Николаевка Тербунского района Липецкой области нанес побои ФИО2 №1, а именно: нанес несколько ударов рукой по голове и лицу ФИО2 №1, а когда тот упал, нанес несколько ударов ногами по туловищу ФИО2 №1, причинив тем самым физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, указывая, что он не отрицает, что нанес удар по лицу ФИО2 №1, из-за возникшей ссоры, но ногами по туловищу не был. Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что ФИО2 №1 также бил его и на лице имелись повреждения, но он не стал обращаться в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 №1 к ответственности. 

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте к нему подошел ФИО1 и стал предъявлять необоснованные претензии, после чего ударил несколько раз по лицу, а после того как он упал, ФИО1 ударил несколько раз ногами ему по туловищу. От нанесенных ударов он испытывал физическую боль. 

Допрошенная в суде супруга ФИО2 №1 – Свидетель №2 показала, что она являлась свидетелем избиения мужа со стороны ФИО1 Инициатором конфликта стал ФИО1, который нанес удары мужу по лицу, а после падения мужа на землю, нанес несколько ударов ногами по туловищу мужа. Она пыталась оттащить ФИО1 от мужа, но ей это не удалось. 

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО3 показала, что она является гражданской женой ФИО1 и она также присутствовала при конфликте, который состоялся в том месте и то время, как это отражено в протоколе об административном правонарушении. Между тем, данному конфликту предшествовало некорректное поведение ФИО2 №1, который за несколько дней до произошедшего, по телефону угрожал ее сожителю и ей. ФИО1 один раз ударил ФИО2 №1 в лицо в ходе возникшего конфликта. ФИО2 №1 действительно падал на землю, но ФИО1 не бил его ногами. ФИО2 №1 также бил ФИО1 по лицу. 

Выслушав приведенных выше лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Статья 6.1.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям законодатель относит причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Тот факт, что ФИО1 09.10.2024 года в 16 часов 15 минут возле дома № 1 по ул. Центральная с. Марьино-Николаевка Тербунского района Липецкой области нанес несколько ударов рукой по голове и лицу ФИО2 №1 не оспаривал сам ФИО4 и подтвердили указанные выше свидетели. 

Согласно заключению эксперта № 750/9-24 от 27.11.2024 года ГУЗ «Липецкое областное БСМЭ» у ФИО5 обнаружено следующее телесное повреждение – ссадина в лобной области справа. Данное повреждение возможно было получено при ударе кулаком, как указано в копии объяснений ФИО5 от 09.10.2024 года. Оно могло быть причинено в пределах суток до времени обследования ФИО5 в условиях Елецкого межрайонного отделения, что не исключает возможности его образования в срок 09.10.2024 года. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, здоровью человека», обнаруженное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой незначительной утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Объективно судить о сущности ушиба мягких тканей головы и туловища, на которые указано в представленной медицинской документации не представляется возможным из-за отсутствия в представленной медицинской документации достаточных сведений. В связи с этим тяжесть вреда здоровью этого повреждения не оценивалась.

Приведенные выше доказательства и последовательные действия потерпевшего, который указал на ФИО1, как на причинителя телесных повреждений, свидетельствуют о том, что именно ФИО1 нанес побои, в виде ударов по лицу ФИО5, причинившие физическую боль потерпевшему.

Также прихожу к выводу о том, что не следует исключать из описательной части объективной стороны правонарушения указание на нанесение ударов ногами по туловищу ФИО5 со стороны ФИО1, поскольку на их нанесение указывал ФИО5, изначально при опросе сотрудниками полиции непосредственно после произошедших событий. 

Также данное обстоятельство подтверждено свидетелем Свидетель №2

Полагаю, что ФИО5, безусловно, испытывал физическую боль от ударов по лицу руками со стороны ФИО1, а также от ударов последнего по туловищу ногами, после падения ФИО5 на землю. 

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что приведенным событиям предшествовало некорректное поведение ФИО5, не может повлечь прекращения производства по делу или освобождения от наказания, поскольку личная неприкосновенность гражданина гарантирована государством, что закреплено в ст.22 Конституции Российской Федерации. 

То обстоятельство, что он получил несколько ударов от ФИО5, также не может повлечь приведенных выше последствий для ФИО1, так как он сам принял для себя решение не обращаться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении причинившего ему физическую боль лица, что является его субъективным правом.

В соответствии с требованиями ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересах в состоянии крайней необходимости, то есть устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Полагаю, что при изложенных выше обстоятельствах, ФИО1 не действовал в состоянии крайней необходимости.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом положений ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, обстоятельств правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере санкции. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, КП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УИН 18880448240007470074, наименование получателя платежа - МО МВД России «Тербунский» по Липецкой области, ИНН 

<

***>, КПП 481501001, ОКТМО 42645458, номер счета получателя платежа 03100643000000014600, БИК 014206212, КБК 18811601061010101140, кор.счет 40102810945370000039.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ С.В. Баранов