Дело № 1- 43/2020

(УИД 11RS0009-01-2020-000275-41)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва Республики Коми 20 мая 2020 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лобанова А. А.

при секретаре Василенко О. В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Княжпогостского района Виноградова А. С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Кулаго М.Ю., представившей удостоверение № 116 и ордер № 286,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах. 

12.02.2018 следственным отделом по Княжпогостскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми (далее- СУ СК РФ по РК) было возбуждено уголовное дело №11802870011014035 по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти-сотрудника полиции ФИО3, и публичного оскорбления последнего, то есть по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления ФИО4

20.02.2018 в период с 11 час. 40 мин. до 13 час. 10 мин. ФИО1, находясь в помещении кабинета № 2 следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК РФ по РК, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в установленном порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний при допросе в качестве свидетеля, сообщил заведомо ложные сведения о том, что 07.01.2018 в вечернее время сотрудник полиции ФИО6, находясь возле здания военкомата г. Емва, вывернул правую руку его матери ФИО7, оттолкнул ее, отчего она упала на землю, после чего нанес ей удар ногой по туловищу. Также ФИО6 нанес удар ногой в область его (ФИО1) правого колена. Второй сотрудник полиции- ФИО8, в это время стоял рядом и пинал в область тела по куртке лежащего на снегу его отца, ФИО5 ФИО5 и ФИО7 самостоятельно не падали, их падение было следствием противоправных действий сотрудников полиции, а именно выламыванием рук, толчками. 

Он же 21.02.2018 в период с 15 час. 25 мин. до 15 час. 55 мин., находясь в помещении кабинета № 2 следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК РФ по РК, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи в установленном порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний при проведении очной ставки между свидетелем ФИО1 и потерпевшим ФИО6, сообщил заведомо ложные сведения о том, что сотрудники полиции ФИО6 и ФИО8 избили его родителей ФИО5 и ФИО7, а ему (ФИО1) ФИО6 нанес удар по ноге. 

Он же 22.02.2018 в период с 13 час. 55 мин. до 14 час. 11 мин., находясь в помещении кабинета № 2 следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК РФ по РК, расположенного по вышеуказанному адресу, будучи в установленном порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний при проведении очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО8, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ФИО6 выворачивал руку его матери, оттолкнул ее так, что она упала, пнул ее по туловищу, нанес удар ногой в область его правого колена. ФИО8 в это время пинал в область туловища лежащего на земле ФИО5 

Он же 23.08.2018 в период с 14 час. 39 мин. до 15 час. 37 мин., находясь в помещении зала судебных заседаний Княжпогостского районного суда Республики Коми, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в установленном порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем от ФИО1 была отобрана соответствующая подписка, при допросе в суде в качестве свидетеля по уголовному делу №1-60/2018 в отношении подсудимого ФИО5, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, действуя умышленно, с целью воспрепятствования осуществлению правосудия и установления истины по делу, желая помочь ФИО5 избежать ответственности, сообщил заведомо ложные сведения о том, что 07.01.2018 сотрудник полиции ФИО6 нанес удар ногой ему и выкрутил руку его матери ФИО7, а ФИО8 пинал ногами лежащего ФИО5, а когда последний вставал, ему наносились удары руками и ногами. 

При этом ФИО1 осознавал, что данные показания являются ложными и не соответствуют действительности, которые были опровергнуты иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 в вышеуказанные периоды времени и месте в ходе предварительного расследования и при рассмотрении указанного уголовного дела в суде, будучи в установленном порядке предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышленно, с целью помочь ФИО5 избежать ответственности, дал следователю и суду вышеуказанные заведомо ложные показания, соединенные с обвинением сотрудников полиции ФИО6 и ФИО8 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что показания, данные им в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО5, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, соответствуют действительности, что он видел, то и говорил. Факт противоправных действий сотрудников полиции ФИО6 и ФИО8 в отношении него, ФИО5 и ФИО7 подтверждается наличием у него и указанных лиц телесных повреждений.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, письменными материалами дела.

Так, свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он производил предварительное расследование по уголовному делу № 11802870011014035, расследуемого в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. 19.02.2018 года в помещении кабинета № 2 следственного отдела по 

<

адрес>, который расположен по адресу: 

<

адрес>, он допрашивал в качестве свидетеля ФИО1 Перед началом допроса он разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, положения, регламентирующие его права, как свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, также предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. После допроса ФИО1 собственноручно расписался (поставил свою рукописную подпись) в соответствующих графах бланка протокола допроса, тем самым подтвердив факт, что его процессуальные права ему понятны, и что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Затем ФИО1 сказал, что показания давать желает, и он (Свидетель №1) приступил к допросу, в ходе которого ФИО1 показал, что 07.01.2018 его отца ФИО5 возле здания военкомата 

<

адрес> избили сотрудники полиции. Для устранения противоречий в показаниях ФИО1 и ФИО6 21.02.2018 проводил между ними очную ставку, в ходе которой ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, настоял на своих показаниях о том, что 07.01.2018 полицейские ФИО6 и ФИО8 подвергли избиению его отца ФИО5 Аналогичные показания он дал при проведении очной ставки со свидетелем ФИО8 (т. 1, л.д. 106-109).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что судья Княжпогостского районного суда Республики Коми ФИО9 рассматривал уголовное дело № 1-60/2018 по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. 23.08.2018 в ходе судебного заседания по данному уголовному делу в помещении Княжпогостского районного суда Республики Коми в зале заседаний № 2 в качестве свидетеля допрашивался ФИО1 Перед началом производства допроса ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, а также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем от него была отобрана соответствующая подписка. В ходе допроса ФИО1 отвечал на заданные ему вопросы со стороны государственного обвинителя и председательствующего судьи. Все вопросы, заданные ФИО1, а также его ответы на них были дословно зафиксированы ею в протоколе судебного заседания от 23.08.2018 (т.1, л.д. 110-112).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также материалами дела, а именно, рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.12.2019 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ (т. 1, л.д. 12).

Приговором Княжпогостского районного суда Республики Коми по делу № 1-60/2018 от 28.01.2019, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Показания свидетеля ФИО1 суд оценил, как способ помочь ФИО5 избежать ответственности и наказания (т. 1, л.д. 16-25).

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми по делу № 22-763/2019 от 09.04.2019, согласно которому приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми по делу № 1-60/2018 от 28.01.2019 года в отношении ФИО5 оставлен без изменения (т. 1, л.д. 26-29).

Подпиской свидетеля от 23.08.2018 к делу №1-60/2018, согласно которой ФИО1 был разъяснен гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное по рассматриваемому судом делу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем ФИО1 собственноручно была поставлена подпись в соответствующей графе подписки (т. 1, л.д. 30).

Протоколом судебного заседания Княжпогостского районного суда Республики Коми по уголовному делу №1-60/2018 от 23.08.2018, согласно которому в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, в период с 14 час. 39 мин. до 15 час. 37 мин. в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который перед допросом был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и показал, что 07.01.2018 сотрудник полиции ФИО6 нанес удар ногой ему и выкрутил руку его матери ФИО7, а ФИО8 пинал ногами лежащего ФИО5, а когда последний вставал, ему наносились удары руками и ногами (т. 1, л.д. 31-45).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и потерпевшим ФИО6 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показал, что настаивает на том, что сотрудники полиции ФИО6 и ФИО8 избили его родителей, ФИО5 и ФИО7, а ему (ФИО2) ФИО6 нанес удар по ноге (т.1, л.д. 49-51).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и свидетелем ФИО8 от 22.02.2018, согласно которому ФИО1, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал аналогичные показания (т.1, л.д. 52-54).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2020, согласно которому осмотрен зал судебных заседаний № 2 Княжпогостского районного суда Республики Коми, расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...> «а» (т.1, л.д. 55-60).

Постановлением о возбуждении уголовного дела от 12.02.2018, согласно которому следственным отделом по Княжпогостскому району СУ СК РФ по Республике Коми возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5 по факту совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (т.1, л.д. 77).

Постановлением следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК России по Республике Коми от 23.07.2018, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 и ФИО6 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (т. 1, л. д. 94-104).

Анализируя доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, и что фактические обстоятельства происшедшего правдиво отражаются в показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждаются письменными материалами дела. Из материалов дела усматривается, что показания данных свидетелей последовательны и непротиворечивы, наличие неприязненных отношений между указанными свидетелями и ФИО1, а также оснований оговаривать подсудимого, в судебном заседании не установлено. Факт дачи показаний ФИО1, указанных в обвинительном заключении, подтверждается и самим подсудимым.

Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде освобождения от уголовной ответственности ФИО5 за совершенное преступление и обвинения сотрудников полиции в совершении тяжкого преступления, и желал их наступления. Зная, что его показания в суде не соответствуют действительности, настаивал на их достоверности с целью помочь ФИО5 уйти от уголовной ответственности и наказания, обвиняя при этом сотрудников полиции в совершении тяжкого преступления.

Как следует из вступившего в законную силу приговора Княжпогостского районного суда от 28.01.2019 в отношении ФИО5, суд указал, что показания свидетеля ФИО1 суд оценивает, как способ помочь ФИО5 избежать ответственности и наказания. Несмотря на то, что суд первой инстанции рассматривал уголовное дело в отношении ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, ФИО1 своими показаниями о противоправности действий сотрудников полиции также пытался помочь ФИО5 избежать ответственности и наказания.

Указанное обстоятельство подтверждается апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми от 09.04.2019, согласно которому установлено, что судом первой инстанции были исследованы выдвинутые стороной защиты версии о противоправности действий сотрудников полиции и применения насилия в отношении ФИО5, однако, своего подтверждения не нашли.

Согласно заключениям по результатам служебной проверки ОМВД России по Княжпогостскому району от 25.01.2018, ОВД ОРЧ СБ МВД по Республике Коми от 30.05.2018 действия сотрудников полиции ФИО6 и ФИО8 признаны правомерными. Действиям сотрудников полиции дана правовая оценка, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ссылку защитника на постановление следственного отдела по Княжпогостскому району СУ СК России по Республике Коми от 23.07.2018, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, суд находит несостоятельной, поскольку указанное решение принималось следователем на основании имеющихся у него материалов. Вместе с тем, обосновывая данный вывод, следователь, в том числе, указывает на то, что обстоятельства событий, произошедших 07.01.2018, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, мог воспринимать необъективно, соответственно, его оценка событий не соответствует действительности. 

Доводы подсудимого о причинении сотрудниками полиции в результате неправомерных действий телесных повреждений ФИО5, ФИО7 и ФИО1 опровергаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2018, согласно которому телесные повреждения у указанных лиц образовались в результате их падений, соударений между собой, а также законными действиями сотрудников полиции при пресечении выявленного правонарушения, задержании и сопровождению их к служебному автомобилю.

Исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу и согласуются между собой, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной, и его действия квалифицируются по ч. 2 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, а также оценивая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно вмененного ему деяния. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и позволили бы назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также принимая во внимание личность подсудимого, суд пришел к выводу, что цель наказания в отношении ФИО1 и его исправление могут быть достигнуты без изоляции от общества, в связи с чем назначенное наказание следует считать условным в силу ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год. 

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Княжпогостский районный суд. 

В эти же сроки осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в эти же сроки со дня получения копий апелляционных жалобы или представления.

Председательствующий А.А. Лобанов