Дело № 5-445/2025

78RS0015-01-2025-005545-69 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июня 2025 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал административного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения не имеющей действующее взыскание за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/з №, двигалась по пр. Пятилеток от ул. Ворошилова в сторону ул. Джона Рида, перед поворотом направо в боковой проезд пр. Пятилеток заблаговременно не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, нарушила требование разметки 1.11, тем самым создала помеху для движения автобуса 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, вследствие чего водитель ФИО2 произвел экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажиров автобуса 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, Потерпевший №1 и ФИО3 тем самым ФИО1, нарушила требования п. 1.3, 1.5, п.8.5 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автобуса 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП пассажир автобуса 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, не расцениваются как вред здоровью. 

Действия ФИО1 квалифицированы инспектором ДПС взвода № 2 ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание явилась, пояснила, что 28 августа 2024 года около 18 часов 00 минут ехала в автобусе № 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, в качестве пассажира, с остановки «ул. Ворошилова, д. 1», следовании в сторону метро «проспект Большевиков», держалась за поручни. В районе пр. Пятилеток, д. 20 автобус резко затормозил и, ее развернула на 180 градусов, она не удержалась, упала. При оформлении ДТП она не присутствовала, поскольку была госпитализирована в больницу. На вопрос судьи Потерпевший №1 пояснила, что меры по заглаживанию причиненного вреда ФИО1 не предпринимала, на связь не выходила, до настоящего времени извинений не принесла, в связи с чем, просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Явившийся в судебное заседание представитель потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просила признать ФИО1 виновной в совершении вменяемого нарушения и назначить наказание виде лишения права управления транспортными средствами

Выслушав объяснения потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО5, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Судьей установлено, что 28.08.2024 в 18 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г№, двигалась по пр. Пятилеток от ул. Ворошилова в сторону ул. Джона Рида, перед поворотом направо в боковой проезд пр. Пятилеток заблаговременно не заняла соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, нарушила требование разметки 1.11, тем самым создала помеху для движения автобуса 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, вследствие чего водитель ФИО2 произвел экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажиров автобуса 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, Потерпевший №1 и ФИО3 тем самым ФИО1, нарушила требования п. 1.3, 1.5, п.8.5 ПДД РФ. В результате ДТП пассажир автобуса 

<

данные изъяты> г.р.з. №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, был причинен вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП пассажир автобуса 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, не расцениваются как вред здоровью.

Вина ФИО1 подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ;

- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемы ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;

- записью КУСП № о телефонограмме №, поступившей из медицинского учреждения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут в лечебное учреждение доставлена гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при падении в автобусе №;

- записью КУСП № о телефонограмме №, поступившей из медицинского учреждения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в лечебное учреждение доставлена гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при падении в автобусе №;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом метафиза левой большеберцовой кости (межмыщелковой) со смещением отломков без четкого выхода перелома на диафиз кости, что влечет за собой длительное расстройство здоровья и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести;

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: гематома затылочной области, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного разбирательства;

- показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1- ФИО5, данными ей в ходе судебного разбирательства;

- признательными показаниями ФИО1, данными ей на стадии административного расследования;

- объяснениями ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе административного расследования;

- объяснениями ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, данными ей в ходе административного расследования;

- объяснениями свидетеля ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, данными им в ходе административного расследования;

- материалами фотофиксации;

- видеозаписью ГМЦ;

- видеозаписью с видеорегистратора;

- иными материалами дела. 

Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

У судьи отсутствуют основания подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судом документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, дополнительных доводов и обстоятельств произошедшего не представила, доказательств деятельного раскаяния не привела.

Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а ФИО1 судье подобных оснований не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.

Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.

Таким образом, в результате нарушения ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения РФ, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. 

В качестве смягчающих обстоятельств судья учитывает признание вины ФИО1 на стадии административного расследования. Отягчающих вину обстоятельств судьей не установлено.

Одновременно, судья учитывает, что ФИО1, являясь виновником произошедшего ДТП, в котором физически пострадала Потерпевший №1, действий к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда не предприняла, должных выводов для себя из произошедшего не сделала, в связи с чем, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное исключительно с лишением специального права, поскольку более мягкое наказание не сможет достичь ей целей, однако не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Копию постановления направить в Госавтоинспекцию УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга для исполнения наказания. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий