Судья: Грицык А.А. дело № 12-875/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Самара 09 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ГКУ СО «Управление капитального строительства» ФИО5 Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГКУ СО «Управление капитального строительства» ФИО6 Д.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 07 июля 2021 года, которым юридическое лицо – Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

Установила:

03.06.2021 инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Самарской области – государственным инспектором г.о.Тольятти по пожарному надзору лейтенантом внутренней службы ФИО7 П.Д. в отношении ГКУ Со «Управление Капитального строительства» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, выразившиеся в умышленном невыполнении требования должностного лица о предоставлении сведений, запрашиваемых определением в рамках административного расследования.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ГКУ Со «Управление Капитального строительства» направлены в Ленинский районный суд г.Самары для рассмотрения.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Самары от 07.07.2021 юридическое лицо – Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ГКУ СО «Управление капитального строительства» ФИО8 Д.Г. ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в действиях ГКУ СО « Управление капитального строительства» отсутствует состав правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ГКУ СО «Управление капитального строительства» ФИО9 Д.Г. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы с учетом доводов жалобы, выслушав защитника ГКУ СО «Управление капитального строительства» ФИО10 Д.Г., прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 18.04.2021 в 15 час. 22 мин. на территории (земельном участке) Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Управление капитального строительства» (ГКУ «УКС»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (кадастровый №) ( географические координаты на месте пожара : №), при проведении проверки сообщения о происшествии, установлено, что юридическое лицо – ГКУ «УКС» нарушило требования пожарной безопасности (произошло загорание сухой травы на открытой территории на площади 500 м2 (кадастровый №) по вышеуказанному адресу.

Инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области вынесено определение от 30.04.2021 года об истребовании у ГКУ «УКС» материалов в рамках проводимого административного расследования, которым возложено обязанность на ГКУ Со «Управление капитального строительства» представить в трехдневный срок, с момента получения определения, по адресу: 

<

адрес>, и на электронный адрес: 2NDPR1@63.mchs.gov.ru ОНД и ПР по г.о.Тольятти следующие сведения (надлежащим образом заверенные): копию свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок; документы, подтверждающие передачу указанного земельного участка в аренду (копии договоров аренды со всеми имеющимися приложениями), при их наличии; копию Устава ГКУ Самарской области « Управление капитального строительства»; документы о назначении ответственного лица за обеспечение пожарной безопасности на указанном участке (регулярную уборку мусора и покос травы), с приложением реквизитов документа, удостоверяющего личность должностного лица; копию приказа или иного документа о назначении руководителя организации (руководителя управляющего организации), с приложением реквизитов документа, удостоверяющего личность должностного лица.

Срок исполнения указанного определения – в течение 3-х дней с момента получения определения об истребовании необходимых материалов от 30.04.2021.

07.05.2021 года в адрес юридического лица ГКУ Со «Управление капитального строительства» вышеуказанное определение направлено на адрес электронной почты 

<

данные изъяты>. Электронное отправление было доставлено получателям: 

<

данные изъяты>

Однако по состоянию на 24.05.2021 года запрашиваемые сведения и материалы в адрес отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области предоставлены не были.

Таким образом, требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, являлись законными и обоснованными, ГКУ «УКС» не выполнило законных требований должностного лица о предоставлении сведений, запрашиваемых определением в рамках административного расследования.

Факт административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина ГКУ «УКС» в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами: протоколом об административном правонарушении №393 от 03.06.201, копией определения № 261 от 27.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определением об истребовании необходимых материалов от 30.04.2020, отчетом об отправке определения, иными материалами дела.

Фактические обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции о совершении ГКУ «УКС» указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние учреждения квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Бездействие учреждения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности юридического лица в полном объеме в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что доказательств отправления определения об истребовании документов направления в адрес учреждения в материалах дела отсутствуют, опровергаются собранными по делу доказательствами. Из сопроводительного письма (л.д.14) следует, что 07.05.2021 отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти было направлено по электронной почте учреждения, отображены вложенные файлы документов.

Приведенные представителем учреждения в рассматриваемой жалобе доводы, в том числе об отсутствии состава вменяемого правонарушения, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае ГКУ «УКС», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статьи 17.7 указанного Кодекса.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ГКУ «УКС» приняты все зависящие от него меры по получению запроса и исполнению требований должностного лица об истребовании необходимых документов в рамках административного расследования.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лиц в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом, что инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.Тольятти возбуждены несколько дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту возгорания сухой травы на отдельных земельных участках, совершенных в разное время, и должностным лицом в рамках расследования каждого дела были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении расследования и истребовании необходимых материалов.

Не предоставление ГКУ «УКС» в рамках каждого дела об административном правонарушения истребуемых документов является самостоятельным событием административного правонарушения.

Исходя из объективной стороны предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушения, умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, проверяется применительно к каждому такому требованию, что в случае установления факта виновного его неисполнения влечет за собой возбуждение дела об административном правонарушении.

Неисполнение нескольких требований в силу конструкции рассматриваемой нормы КоАП РФ влечет за собой множественность правонарушений и, как следствие - возбуждение нескольких дел об административном правонарушении.

Оснований признать, что в силу закона административный орган был обязан направить лицу, в отношении которого возбужден ряд дел об административных правонарушениях, лишь одно требование, не имеется.

Неисполнение требований должностного лица о предоставлении необходимых документов по разным делам об административном правонарушении не образует единый, длящийся состав административного правонарушения, поэтому у должностного лица имелись все правовые основания для составления нескольких административных протоколов.

Вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований для объединен дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушения, в одно производство, и вынесения одного постановления с назначением административного наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.4 вышеуказанного Кодекса, является верным и обоснованным, соответствует требования названного Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для объединения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в одно производство, и вынесения одного постановления с назначением административного наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 4.4 Кодекса, не имеется.

Кроме того, запрашиваемая информация касалась разных событий возгораний по времени, месту, объектов.

Таким образом, вышеуказанное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении судьи.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 вышеуказанного Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решила:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Самары от 07 июля 2021 года, которым юридическое лицо – Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу защитника ГКУ СО «Управление капитального строительства» ФИО11 Д.Г.– без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья