Судья Батяева М.А. Дело № 22-4573/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 06 июня 2024 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Гуськове А.М.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

адвоката Чумакова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе адвоката Чумакова В.В. на постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 22 марта 2024 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Чумакова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Луховицкого районного суда Московской области от 25 августа 2023 года ФИО1 признан виновным и осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания фактически исчисляется с 11 мая 2023 года.

Адвокат Чумаков В.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Московской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы или исправительными работами.

Обжалуемым постановлением судьи Коломенского городского суда Московской области от 22 марта 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Чумаков В.В., действующий в интересах осужденного ФИО1, выражает не согласие с судебным решением, полагает, что суд не учел раскаяние осужденного и его твердую установку на правопослушное поведение, положительные характеристики, отсутствие нарушений режима, факт его трудоустройства в колонии, сохранение социализации и связей с семьей, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ. 

При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

- преступления небольшой или средней тяжести - не менее 1/3 срока наказания либо не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

- тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;

- особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания;

- преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных статьей 210 УК РФ - не менее 3/4 срока наказания;

- преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста - не менее 4/5 срока наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденными беременной женщиной или женщиной, имеющей ребенка в возрасте до 3 лет, находящегося в доме ребенка исправительного учреждения, к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести не менее 1/4 срока наказания. 

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В отношении осужденного, страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, и совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, суд также учитывает применение к осужденному принудительных мер медицинского характера, его отношение к лечению и результаты судебно-психиатрической экспертизы.

Однако, законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания могут иметь те или иные обстоятельства. Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать: достаточны ли представленные сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания, которому неотбытая часть может быть заменена более мягким видом наказания. 

При этом, наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий, а равно мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, сами по себе не является как препятствием, так и основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, которое не относится к преступлениям, направленным против половой неприкосновенности несовершеннолетних и отбыл более половины срока наказания в виде лишения свободы, при этом в условиях исправительного учреждения трудоустроен, к работе относиться добросовестно, не имеет поощрений и взысканий, характеризуется посредственно. 

Суд первой инстанции пришел к мотивированному заключению об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, не посчитав представленные сведения достаточными и безусловно свидетельствующими о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом суд обеспечил индивидуальный подход к ФИО1, осужденному за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и пришел к обоснованному выводу, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Не согласиться с таким с таким решением в настоящее время оснований не имеется.

Постановление суда в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Коломенского городского суда Московской области от 22 марта 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чумакова В.В.– без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий