Дело № 1–153/19

36RS0010-01-2019-001334-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Борисоглебск Воронежской области 26 сентября 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арженых О.С., представившей удостоверение №3131 и ордер № 4959 от 25.09.2019 года,

при секретаре Плетневе Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 

- 20 декабря 2017 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года; постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01.08.2019 условное осуждение по приговору от 20.12.2017 отменено, с направлением для отбывания наказания в виде 01 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, неотбытый срок наказания 06 месяцев 04 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

26 мая 2019 года, около 18 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в жилище Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с разрешения и согласия Потерпевший №1, с которой находился в доверительных и близких родственных отношениях, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №1, попросил последнюю дать ему во временное пользование принадлежащий ей телевизор фирмы «Sony» серия «BRAVIA» с комнатной телевизионной антенной, пообещав вернуть все спустя 30 минут, не намереваясь выполнять данное им обещание, тем самым обманул Потерпевший №1 Поверив ФИО1, и будучи введенной им в заблуждение, Потерпевший №1 согласилась передать ему телевизор фирмы «Sony» серия «BRAVIA» модель KDL-32RD303 серийный номер 2009194, с пультом дистанционного управления «Sony» и с зарядным устройством «Sony» №149299722 0207104 с адаптером, комнатной телевизионной антенной, полагая, что он вернет их спустя 30 минут.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в этот же день, в указанное время, находясь на законных основаниях в зальной комнате в жилище Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1, обманным путем похитил телевизор фирмы «Sony» серия «BRAVIA» модель KDL-32RD303 серийный номер 2009194 в комплекте с пультом дистанционного управления «Sony» и с зарядным устройством «Sony» №149299722 0207104 с адаптером, стоимостью 11700 рублей, комнатную телевизионную антенну, стоимостью 300 рублей, находившиеся на тумбе в вышеуказанной комнате и принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (т.1 л.д.211-212).

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Арженых О.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направив заявление с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, не возражая против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Бочаров В.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о принятии судебного решения по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, признание подсудимым вины в предъявленном обвинении в полном объеме, и то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом - по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание: 

-характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести; 

-данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершил в период условного осуждения, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны ( т.1 л.д.188-192); на учете у врача-нарколога не состоит ( л.д.185), на учёте в психоневрологическом диспансере КУЗ ВО «Борисоглебский психоневрологический диспансер» не состоит, но обращался с диагнозом 

<

данные изъяты>; согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов КУЗ ВО «Воронежского областного клинического психоневрологического диспансера» № 1996 от 07.08.2019г. (т.1 л.д.104-107), ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается;

- наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, к которым суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ –признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание не может превысить 2/3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотрено за совершенное преступление.

Учитывая указанные выше обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как цели его исправления не могут быть достигнуты без изоляции его от общества. При этом полагает возможным размер наказания определить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и не назначать дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку по делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

С учетом того, что условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 декабря 2017 года отменено и ФИО1 назначено отбытие наказания в виде одного года лишения свободы в ИК общего режима, окончательное наказание ему следует определить по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Согласно справке, выданной начальником СИЗО-2 УФСИН России по Воронежской области от 26 сентября 2019 года, неотбытый срок наказания по приговору Борисоглебского городского суда от 20 декабря 2017 года у ФИО1 составляет 06 месяцев 04 дня.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Для обеспечения исполнения приговора ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату по назначению за оказание им юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, составили 4500 рублей (т.1, л.д.216). От уплаты процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 09 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде 03 месяцев лишения свободы по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 декабря 2017 года, назначив окончательное наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу– с 26 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018г.).

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор фирмы «Sony» серия «BRAVIA» модель KDL-32RD303 серийный номер 2009194, с пультом дистанционного управления «Sony» и с зарядным устройством «Sony» №149299722 0207104 с адаптером, комнатной телевизионной антенной, документы на телевизор, фирмы «Sony» серия «BRAVIA», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городу Борисоглебска Воронежской области вернуть в собственность Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

Судья О.И.Говорова