Дело № 1-244/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сатка «05» октября 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гилевич И.Н.,

при секретаре Бастрон К.С.,

с участием

государственных обвинителей Акулы Е.Ю., Уткиной О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Кухарских Л.С., 

предоставившего удостоверение №, ордер №, 

представителя потерпевшего ИП ФИО2 1 ФИО2 2, 

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в 

<

адрес> у ФИО1, находящегося возле дома 

<

адрес>, возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, хранящегося в подвальном помещении, расположенном в первом подъезде дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут ФИО1 подошел к закрытой на навесной замок двери подвального помещения, с силой ударил ногой дверь, при этом, отсоединив металлическую пластину на косяке двери, на которой находился запертый навесной замок, восстановительный ремонт составил 300 рублей. ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, открыл дверь подвального помещения и ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут незаконно с целью хищения чужого имущества проник в подвальное помещение, расположенное в подъезде № 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ИП ФИО2 1: компрессор «ERGUS VENTO-24» (24k) 

<

данные изъяты> стоимостью 10 173 рубля 60 копеек, две банки акриловой фасадной белоснежной краски стоимостью 836 рублей на сумму 1 672 рубля. ФИО1, удерживая похищенное в руках, с места совершения преступления скрылся. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 21 часа 10 минут ФИО1 из подвального помещения, расположенного в подъезде № дома 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил имущество, причинив ИП ФИО2 1 ущерб на общую сумму по краже 11 845 рублей 60 копеек.

Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 15 минут в 

<

адрес> у ФИО1 возник умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из квартиры, принадлежащей ФИО и расположенной по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО1, около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к жилому дому № по 

<

адрес>, в котором на 1 этаже расположена квартира № принадлежащая ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что в квартире никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут по 22 часов 20 минут руками приподнял оконную раму, которая была открыта на микро-проветривание, таким образом, открыл окно и через образовавшееся отверстие пролез, и, тем самым, незаконно проник в жилую квартиру 

<

адрес>, принадлежащую ФИО Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут по 22 часов 25 минут, находясь в квартире, отсоединил провода и 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО: жидкокристаллический телевизор марки «AKIRA» стоимостью 10 000 рублей, микроволновую печь марки «LG» стоимостью 1000 рублей. 

После этого ФИО1, удерживая в руках похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО имущественный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который для него является значительным.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением по обоим преступлениям согласился полностью, пояснил, что он поддерживает свои ходатайства, заявленные в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Кухарских Л.С. подтвердила, что предварительно консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Уткина О.А. не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО2 2 не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, гражданский иск не заявляет. 

ФИО2 ФИО в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, гражданский иск не заявляет, о чем представил заявление. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый ФИО1 полностью понимает существо предъявленного обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением. Санкции части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ не превышают каждая 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище.

Суд исключает из обвинения ФИО1 по данному преступлению квалифицирующий признак незаконного проникновения в иное хранилище как излишне вмененный, так как ФИО1 незаконно проник в подвальное помещение. 

Исключение указанного, не требует исследования собранных по данному преступлению доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории каждого преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний (совершено преступление средней тяжести и тяжкое преступление ), личность виновного (не судим, 

<

данные изъяты>,), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6,43, 60-62 УК РФ. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, добровольное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата похищенного представителю потерпевшего ИП ФИО2 1, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( том 2 л.д. 28) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, протокол явки с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение, данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д. 17) суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ путем возврата похищенного потерпевшему ФИО 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд считает необходимым с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного преступления, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. 

С учетом личности подсудимого, его постпреступного поведения (признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию и раскрытию преступления), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ к подсудимому ФИО1 не применять с учетом наличия по каждому преступлению смягчающих вину обстоятельств.

Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ к подсудимому ФИО1 не применять с учетом его материального и имущественного положения ( 

<

данные изъяты> ). 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «AKIRA», документы к телевизору, микроволновую печь марки «LG», переданные потерпевшему ФИО по расписке (том 1 л.д. 33, 40), считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу: компрессор «ERGUS VENTO-24» (24k) 

<

данные изъяты>, две банки акриловой фасадной белоснежной краски по 14 кг, металлическую пластину с петлей и саморез, переданные представителю потерпевшего ФИО2 2 по расписке ( том 2 л.д. 78), считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы, 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы, 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно-исполнительной инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «AKIRA», документы к телевизору, микроволновую печь марки «LG», переданные потерпевшему ФИО, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Вещественные доказательства по делу: компрессор «ERGUS VENTO-24» (24k) 

<

данные изъяты>, две банки акриловой фасадной белоснежной краски по 14 кг, металлическую пластину с петлей и саморез, переданные представителю потерпевшего ФИО2 2, считать возвращенными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: (подпись) И.Н. Гилевич

ВЕРНО.

Судья: И.Н.Гилевич 

Секретарь: К.С. Бастрон

Приговор вступил в законную силу: «__17__»___октября___2017 года 

Судья: И.Н.Гилевич