дело №1-358/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 26 сентября 2024 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А., 

с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Степановой Г.А.,

а также законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 2 августа 2022 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении. 

Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, будучи родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО2 зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и проживающий по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО3 №1, а с ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1/4 заработка или иного дохода на содержание ФИО1 ежемесячно до ее совершеннолетия, о чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО1 и ФИО3 №1.

При этом за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей более двух месяцев, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. 

Однако ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, умышленно, неоднократно, более двух месяцев с момента привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ (день вступления постановления в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день возбуждения уголовного дела), не исполнял свои обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда, а именно:

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6350 рублей 97 копеек, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела;

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24610 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13610 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24610 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24610 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела; 

- алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24610 рублей, не уплатил в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее не выплатил их вплоть до возбуждения уголовного дела. 

Задолженность по алиментным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 118400 рублей 97 копеек. Общая задолженность по уплате алиментов на содержание ФИО1 и ФИО3 №1 составила 946957 рублей. 

При этом в течение указанного периода ФИО2 не предпринял мер к трудоустройству, либо постановке на учет в Центр занятости населения города Усть-Илимска, при отсутствии уважительных причин алименты на содержание ФИО1 и ФИО3 №1 не уплачивал.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Выслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Выводы суда о наличии события преступления, и то, что это преступление совершил именно ФИО2, основаны на следующих доказательствах. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 установлено, что от брака с ФИО6 у него имеются две дочери. С ФИО14 у них начался разлад в отношениях, в настоящее время брак расторгнут. В ФИО15 бывшая супруга обратилась в суд с заявлением о взыскании алиментов на содержание детей. На суде он не присутствовал, о решении суда узнал от самой ФИО6 и от судебного пристава. С решением суда он был согласен, не обжаловал, а потому обязан уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО3 №1, в размере 1/3 всех видов заработка. При этом алименты он должным образом не платил, был осужден ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 УК РФ к исправительным работам. Наказание не отбывал, поэтому исправительные работы были заменены на лишение свободы. После отбытия наказания он также алименты платить не стал, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам, которые он не отработал до настоящего времени. После этого, один раз он оплатил алименты в размере 11000 рублей в ДД.ММ.ГГГГ. Ему известно о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, с бывшей супругой никаких договоренностей об уплате алиментов не имеется, с детьми общается редко, несколько раз давал им деньги от 50 до 100 рублей, но эти деньги не являются алиментами. В центр занятости населения на учет не встает, официально не трудоустроен. Работает не официально, средний доход в месяц составляет около 10-25 тысяч рублей. При этом алименты не платит, поскольку тратит деньги на свои нужды, на алименты денег не остается (л.д. 66-69).

После оглашения показаний подсудимый ФИО2 их содержание полностью подтвердил. Кроме того дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по алиментам он передал 20000 рублей. В настоящее время он предпринял попытки к официальному трудоустройству (до задержания уже прошел процедуру проверки и согласования в 

<

данные изъяты>»). Также он намерен в счет погашения задолженности по алиментам отказаться от ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, в пользу своих дочерей. 

Анализируя показания подсудимого, суд приходит к выводу о том, что своими пояснениями ФИО2 изобличает себя в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. 

Изобличающие показания подсудимого суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, показания подсудимый давал при участии защитника, его показания подтверждаются иными доказательствами представленными суду. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, судом была допрошена законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, которая показала, что ранее она состояла в браке с ФИО2, с которым она имеет совместных детей ФИО1 и ФИО3 №1 В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с иском в суд о взыскании алиментов с ФИО2, поскольку он не работал, не содержал семью, выпивал, семью полностью обеспечивала она. В связи с тем, что поведение ФИО2 не менялось в лучшую сторону, в ДД.ММ.ГГГГ она подала на развод, брак был прекращен. В дальнейшем алименты от ФИО2 перечислялись, если он официально работал, а если не работал, то добровольно он алименты не платил. После того, как ФИО2 отбыл наказание в колонии-поселении, в ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно оплатил алименты в сумме 11000 рублей, она написала расписку о получении денег и передала судебному приставу. Также в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 были получены алименты на сумму 20000 рублей, о чем она также написала расписку и передала судебному приставу. Более никаких денег в счет алиментов ФИО2 не передавал. После привлечения к административной ответственности ФИО2 не начал выплачивать алименты. Одежду, еду ФИО2 дочерям не покупает, подарки не дарит, с днем рождения не поздравляет, со старшей дочерью ФИО2 не поддерживает общение, с младшей дочерь общается, когда та приходит в гости к бабушке (матери ФИО2). 

Судом также была допрошена потерпевшая ФИО3 №1, которая пояснила, что в настоящее время достигла совершеннолетия, ФИО2 является ее отцом. Родители развелись, когда ей было 15 лет. Ей известно, что отец не выплачивал алименты на ее содержание, а также не платит алименты на содержание ее младшей сестры. В настоящее время она с отцом не поддерживает отношений, поскольку тот публично отказался от нее. Отец действительно передавал алименты: в ДД.ММ.ГГГГ – 11000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей. 

Кроме того, судом были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 – судебного пристава исполнителя, которыми подтверждается, что ФИО2 обязан выплачивать алименты в размере 1/3 части от заработной платы и иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО3 №1, а с ДД.ММ.ГГГГ на содержание ФИО1 в размере ? части от дохода. Установлено, что денежные средства и имущество, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по алиментам у него отсутствует, мер к выплате алиментов и погашению задолженности не предпринимает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. В сентябре 2023 года ФИО2 самостоятельно оплатил алименты в размере 11000 рублей (л.д. 31-34). 

Вышеприведенными показаниями самого подсудимого, а также показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, потерпевшей ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №1, установлено, что ФИО2 действительно имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО3 №1 (в настоящее время достигла совершеннолетия) и ФИО1, на содержание которых он по решению суда обязан выплачивать алименты, однако допустил задолженность, за что привлекался к административной ответственности, и после этого вновь не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетних детей. 

Обстоятельства, установленные из показаний, допрошенных по делу лиц, также объективно подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ФИО2 взысканы алименты, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО3 №1. С ДД.ММ.ГГГГ взыскивать на содержание ФИО1 ? часть всех видов дохода (л.д. 106). Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С постановлением ФИО2 ознакомлен лично (л.д. 47-48). 

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда алиментов на содержание несовершеннолетних детей, установлен из соответствующего постановления мирового судьи судебного участка №103 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде 20 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-109). 

Согласно справке о расчете задолженности по алиментам и постановлению о расчете задолженности (л.д. 6, 7) установлено, что ФИО2 не выплачивал алименты на детей ФИО3 №1 и ФИО1: 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6350 рублей 97 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24610 рублей; 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13610 рублей (с учетом частичной оплаты в сумме 11000 рублей); 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24610 рублей; 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24610 рублей; 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24610 рублей. 

Сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (со дня вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ по алиментам в твердой денежной сумме составила 118400 рублей 97 копеек. 

Задолженность по алиментам рассчитана по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неуплата алиментов за ДД.ММ.ГГГГ может свидетельствовать о наличии состава преступления только с ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

После исследования вышеприведенных доказательств, стороны никаких замечаний не имели, допустимость доказательств сторонами не оспорена. Подсудимый ФИО2 полностью согласился с показаниями свидетеля, законного представителя несовершеннолетних потерпевших и потерпевшей, изобличивших его в совершении преступления. 

Оценивая доказательства, представленные в обоснование вины подсудимого, не сомневаясь в допустимости доказательств ввиду их получения в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд полагает, что совокупности этих доказательств достаточно для установления вины ФИО2

Показания законного представителя потерпевших, потерпевшей и свидетеля, а также письменные материалы дела, суд полагает возможным использовать в качестве доказательств по делу, поскольку они отвечают требованиям допустимости, оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по делу лиц, судом не установлено. 

Исходя из анализа показаний подсудимого, показаний законного представителя несовершеннолетних потерпевших, потерпевшей и свидетеля, а также объективных доказательств, судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 действительно является отцом ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которых на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и возбужденного исполнительного производства, он обязан уплачивать алименты. Вместе с тем, за неуплату алиментов без уважительных причин ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Однако после вступления постановления в законную силу, будучи подвергнутым административному наказанию, он вновь допустил неуплату алиментов более двух месяцев без уважительных причин, что образует неоднократность в действиях ФИО2

При этом подсудимый действовал умышленно, поскольку достоверно знал об обязанности уплачивать алименты по решению суда, а также знал о привлечении к административной ответственности, однако, не имея уважительных причин, не исполнял свои обязанности по уплате алиментов, в результате чего допустил задолженность по уплате алиментов за указанный период. 

Реальная возможность уплачивать алименты в инкриминируемый период у ФИО2 имелась, поскольку он трудоспособен, ограничений по труду не имеется, инвалидность не установлена. В центр занятости населения подсудимый на учет не встал, официально не трудоустроился. При этом, имея неофициальные заработки, алименты на содержание несовершеннолетних детей подсудимый в определенном судом размере ежемесячно не выплачивал. Сумма добровольной выплаты алиментов в размере 11000 рублей в инкриминируемый период не соизмерима с суммой задолженности в 118400 рублей 97 копеек, и, очевидно, не соизмерима с потребностями несовершеннолетних детей. 

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, которое каждое в отдельности и в своей совокупности отвечает требованиям относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. При этом в судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия. 

В этой связи, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд не сомневается в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность по месту жительства и регистрации ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, официально не трудоустроен, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей не поступало. Отмечается, что ФИО2 был замечен в употреблении алкогольных напитков.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО2 несовершеннолетних детей не имеется, поскольку преступление им совершено в отношении этих же детей, на содержание которых по решению суда он обязан уплачивать алименты. 

Оснований для признания изобличающих объяснений ФИО2 до возбуждения уголовного дела в качестве фактической явки с повинной и способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку он, давая объяснения, а в последующем и показания не сообщил никаких новых сведений, которые бы не были известны правоохранительным органам. 

Однако в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также принятие мер к частичному погашению задолженности по алиментам после возбуждения уголовного дела. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Непогашенная судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива не образует, поскольку он осуждался за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Преступление, совершенное ФИО2 по настоящему делу, отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно. 

При назначении вида наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде альтернативы лишению свободы, с учетом того, что ранее он уже был судим за аналогичное преступление, наказание ему было назначено в виде исправительных работ, однако от отбывания данного наказания он уклонялся, в связи с чем наказание ему заменялось на лишение свободы. А потому, учитывая, что преступление совершено ФИО2 не впервые, в период непогашенной судимости, суд полагает, что по настоящему делу ему должно быть назначено наиболее строгое наказание по санкции, так как менее строгое наказание не сможет оказать воспитательного воздействия на подсудимого. Справедливым и соразмерным содеянному будет наказание в виде лишения свободы. Ограничений для данного вида наказания, предусмотренных ст. 56 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведения ФИО2 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Вместе с тем, назначая самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд принимает во внимание и учитывает позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, искреннее раскаяние в содеянном, его постпреступное поведение, учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также желание подсудимого исправиться, удовлетворительные характеристики по поведению в быту, принятие мер к официальному трудоустройству, готовность компенсировать задолженность по алиментам путем передачи дочерям своей доли в жилом помещении, а потому суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным в силу ч. 3 ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

В связи с назначением наказания условно, то есть не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи ФИО2 необходимо освободить немедленно в зале суда. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Степановой Г.А. в размере 6775 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с ФИО2 в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался, он имеет возможность получения дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, не менее одного раза в месяц, являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО2 из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство: исполнительное производство – оставить по принадлежности у судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6775 (шесть тысяч семьсот семьдесят пять рублей) 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий: Д.С. Бахаев