УИД 63RS0028-01-2023-000760-13

№ 2а-714/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 20 июля 2023 года 

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2 оборот). 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников солидарно в т. ч. с ФИО3 в размере 451 330,30 рублей (по 188 690 рублей с каждого), а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7713,30 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области выдан исполнительный документ Исполнительный лист серия ФС №. Истцом установлено, что должник сменил фамилию (ввиду замужества) стана ФИО4. В связи с чем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства в качестве должника истец указал ФИО4.

Однако в ОСП Сергиевского района ГУФССП по Самарской области судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО4 ФИО3. Ввиду указания двойной фамилии ответы на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы, поступают отрицательные (не содержат сведений) либо не обрабатываются вообще.

Истец неоднократно по средствам ЕПГУ в ОСП Сергиевского района ГУФССП по Самарской области в рамках вышеуказанного исполнительного производства подавал заявления о коррекции исполнительного производства, в которых просил указать актуальные ФИО должника - ФИО4. Все заявления судебным приставом-исполнителем были рассмотрены, в адрес истца были предоставлены постановления об удовлетворении требований. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству значится Портнова Дмитриева А. Р.. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя не законны. 

Просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 незаконными, ввиду не произведения коррекции исполнительного производства в части ФИО должника с целью указания актуальных данных должника – ФИО4, а также в не установлении имущественного положения должника путём направления запросов в регистрирующие органы и получения на них актуальных сведений. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 произвести коррекцию ИП в части фамилии должника ФИО4 (убрать фамилию ФИО3) и направить запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, ГИМС, Росреестр и др.) с целью установления источников дохода, имущественного положения должника.

Представитель административного ответчика ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, в возражениях на предъявленное административное исковое заявление ФИО1 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ОСП, и отказать в удовлетворении заявленных требований полностью, указав, что в судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере: 459043,6 рублей с ФИО4 ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "АУС".

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФПС. Из полученных ответов следует, что должник имеет счета: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № БАНКА ВТБ (ПАО), АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО «АЛЬФА-БАНК»,АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 14 Самарской области, ФИО4 на учёте в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Направлен запрос в ЗАГС о перемени имени, заключении брака, смерти из ответа следует сведения в ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу 

<

адрес>, должник в адресе не находился.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена коррекция данных должника, а именно фамилии Портнова Дмитриева А. Р. на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ был выписан привод на должника.

В соответствии с ч. 1 ст.50 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (л.д.31-32).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о дне и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне и времени слушания дела. 

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере: 459043,6 рублей с ФИО4 ФИО3, в пользу взыскателя: ООО "АУС" (л.д.35).

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации кредитные организации.

С целью установления наличия расчётных счетов, зарплатных и кредитных карт направлены запросы в кредитно - финансовые учреждения расположенные на территории области, а также запрос о счетах должника в ФПС. Из полученных ответов следует, что должник имеет счета: ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ", АО «АЛЬФА-БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно поступившему ответу ОГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области, объекты недвижимого имущества в собственности должника так же не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу МРИ ФНС № 14 Самарской области, ФИО4 на учёте в качестве индивидуального предпринимателя, не зарегистрирована.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена коррекция данных должника, а именно фамилии Портнова Дмитриева А. Р. на ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ.

Направлен запрос в ЗАГС о перемени имени, заключении брака, смерти из ответа следует сведения в ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Данные действия судебного пристава-исполнителя подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д.40-49).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по адресу 

<

адрес>, должник в адресе не находился, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ был выписан привод на должника.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Сергиевского района ФИО1 внесла коррекцию в исполнительное производство в части указания фамилии должника как ФИО4, установила ограничение на выезд, проверила её имущественное положение, путём направления запросов в регистрирующие органы, осуществила выход по месту жительства должника.

Указанные исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных ему законом полномочий, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

Таким образом, административным истцом не представлено убедительных доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области – ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 незаконными, ввиду не произведения коррекции исполнительного производства в части ФИО должника с целью указания актуальных данных должника – ФИО4, а также в не установлении имущественного положения должника путём направления запросов в регистрирующие органы и получения на них актуальных сведений, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 произвести коррекцию ИП в части фамилии должника ФИО4 (убрать фамилию ФИО3) и направить запросы в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, ГИМС, Росреестр и др.) с целью установления источников дохода, имущественного положения должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: Л.А. Шишова