63RS0030-01-2019-000514-96 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2019 по иску ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения искровых требований, задолженность по договору займа №18/5057 от 29.09.2016 г., в размере 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3800 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 29.09.2016 г. между ООО «Микрофинансовые Услуги Тольятти» и ФИО1 был заключен договор займа № 18/5057 на сумму 30000 рублей со сроком возврата займа 20.08.2016 г. по 730 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму в размере 42000 рублей в срок не позднее 19.10.2016 г. Платежей от ответчика не поступало, в связи с чем, за период с 29.09.2016 г. по 01.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 120000 рублей. Истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако от должника поступило письменное заявление относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен мировым судьей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1, будучи извещенной своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила, возражений на исковое заявление не представила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 29.09.2016 г. между ООО «Микрофинансовые Услуги Тольятти» и ФИО1 был заключен договор займа № 18/5057 на сумму 30 000 рублей со сроком возврата займа 19.10.2016 г. по 732 % годовых (л.д. 54-56). ООО «Микрофинансовые Услуги Тольятти» исполнил свои обязательства по договору займа, денежные средства были выданы ответчику по расходному кассовому ордеру № 18/5394 от 29.09.2016 г. (л.д. 57). Денежные средства по договору займа, были получены заемщиком, что подтверждается представленными в суд документами. 

В соответствии с условиями договора займа, заемщик обязался возвратить сумму с процентами в размере 42 000 рублей в срок не позднее 19.10.2016 г. 

При заключении договора ответчик была ознакомлена с условиями предоставления займа, процентной ставкой, ответственностью за неисполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются его подписи. Условие по начислению процентов определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что позволяет признать эти условия согласованными. Договор займа ответчиком не оспаривался, с условиями договора ответчик согласилась, договор подписала.

В нарушение условий договора займа платежей от ответчика не поступало, в связи с чем, за период с 29.09.2016 г. по 01.06.2018 г. образовалась задолженность в размере 90 000 рублей.

01.06.2018 г. между ООО «Микрофинансовые Услуги Тольятти» (цедент) и ООО «Центавр» (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому в полном объеме права цедента, вытекающие из договора займа №18/5057 от 29.09.2016 г., заключенного с ФИО1 перешли цессионарию в размере 120000 рублей (л.д. 14, 15).

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора займа, 30.08.2018 г. истец обратился к мировому судье судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка №107 Комсомольского судебного района г. Тольятти от 22.11.2018 г. судебный приказ № 2-1355/208 от 30.08.2018г. отменен в связи с несогласием ответчика с суммой задолженности, который произведен без учета платежей ответчика (л.д. 6).

Доказательств исполнения требований истца в полном объеме ответчиком не представлено.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов, у заемщика образовалась задолженность за период с 29.09.2016 г. по 01.06.2018 г. в размере 90 000 рублей. Расчет заложенности подтверждается материалами дела, проверен судом и признается верным, ответчиком не оспорен, до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основанного долга и процентов в полном объеме. 

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3 800 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центавр» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центавр» задолженность по договору займа № 18/5057 от 29.09.2016 г. в размере 120 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.04.2019 года.

Судья Н.В. Мыльникова