ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Юшковой Т.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского 

прокурора Григорьевой Н.В., 

потерпевших Р.М.О., Б.В.В., 

представителей потерпевших: ООО МКК «Скорость финанс» - Д.М.А.Н. ООО МКК «Центр Гарант СПб» - Ч.А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Игнатьевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2020 в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в зарегистрированных брачных отношениях не состоящего, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, задержанного в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 11 декабря 2018 года, содержащегося под стражей с 13 декабря 2018 года по настоящее время, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 10 часов 37 минут до 10 часов 42 минут 08 декабря 2018 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел в офис компании ООО МКК «Скорость финанс» (ООО «МКК ФИО2»), расположенный по адресу: 

<

адрес> В, и, угрожая менеджеру Р.М.О. пистолетом, который согласно заключению эксперта № 41/Э/1063-18 от 30 декабря 2018 года является пневматическим (газо-баллонным СО2) пистолетом МР-654К калибра 4,5 мм заводской номер Т 04 092020 отечественного производства, предназначенным для стрельбы сферическими пулями 4,5 мм, который к категории огнестрельного оружия не относится, направив ствол пистолета на менеджера Р.М.О., тем самым угрожая Р.М.О. 

- 2 -

применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Р.М.О. воспринимала угрозу реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку она находилась в офисе одна, не имела возможности позвать на помощь, ФИО1 был агрессивен, физически сильнее ее, пистолет в руках ФИО1 воспринимала, как оружие, в связи с чем Р.М.О. открыла сейф, предназначенный для хранения материальных ценностей, из которого достала и передала ФИО1 принадлежащие ООО «МКК Скорость финанс» денежные средства в сумме 21 000 рублей. После чего ФИО1, похитив переданные ему Р.М.О. денежные средства в сумме 21 000 рублей, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО МКК «Скорость финанс» ущерб на указанную сумму. 

Он же (ФИО1) совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 05 минут 11 декабря 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришел в офис компании ООО МКК «Центр Гарант СПб», расположенный по адресу: 

<

адрес> где, угрожая менеджеру Б.В.В. пистолетом, который согласно заключению эксперта № 41/Э/1063-18 от 30 декабря 2018 года является пневматическим (газобаллонным СО2) пистолетом МР-654К калибра 4,5 мм заводской номер Т 04 092020 отечественного производства, предназначенным для стрельбы сферическими пулями 4,5 мм, который к категории огнестрельного оружия не относится, направив ствол пистолета на менеджера Б.В.В., тем самым угрожая Б.В.В. применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства в сумме 20 000 рублей. Б.В.В. воспринимала угрозу реально и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку она находилась в офисе одна, не имела возможности позвать на помощь, ФИО1 был агрессивен, физически сильнее ее, пистолет в руках ФИО1 воспринимала, как оружие, в связи с чем Б.В.В. достала из ящика письменного стола и передала ФИО1 принадлежащие ООО МКК «Центр Гарант СПб» денежные средства в сумме 22 450 рублей. После чего ФИО1, похитив переданные ему Б.В.В. денежные средства в сумме 22 450 рублей, с похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО МКК «Центр Гарант СПб» ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных выше преступлений полностью признал и показал, что 08 декабря 2018 года утром пришел в офис ООО МКК «Скорость финанс», где достал пистолет, потребовал у находившейся там девушки денежные средства в размере 20000 рублей, когда та передала деньги, он скрылся. 

Также он сообщил, что 11 декабря 2018 года вновь пришел в микрокредитную компанию, где достал пистолет и потребовал деньги, получив их, ушел. Однако подробности произошедшего по данному эпизоду не помнит, в связи с нахождением в тот момент в состоянии алкогольного опьянения. 

- 3 -

Суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления в отношении потерпевшей Р.М.О. и имущества ООО МКК «Скорость финанс» доказана следующими доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Р.М.О. от 08 декабря 2018 года, согласно которому она сообщила, что работает в ООО МКК «Скорость финанс», офис которой расположен по адресу: 

<

адрес> 08 декабря 2018 года, когда она находилась на рабочем месте, около 10 часов 37 минут в помещение офиса зашел мужчина и заявил, что ему нужно 20 000 рублей, после чего он достал из куртки предмет, похожий на пистолет, направил на нее и потребовал передать ему деньги. Она сильно испугалась, достала из сейфа и передала вышеуказанному мужчине около 20000 рублей, он забрал деньги и вышел из помещения офиса. После его ухода она вызвала сотрудников полиции (л.д. 33, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 08 декабря 2018 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение офиса ООО МКК «Скорость финанс», расположенное по адресу: 

<

адрес>В (л.д. 34-38, том 1);

- показания потерпевшей Р.М.О. о том, что она работает в должности менеджера в компании ООО МКК «Скорость финанс» в офисе,расположенном по адресу: 

<

адрес> 08 декабря 2018 года она находилась на рабочем месте. Около 10 часов 37 минут в офис зашел неизвестный ей ранее мужчина, который сразу сел на стул рядом с ее компьютером. Она начала с ним общаться как с клиентом, уточнила сумму, которая ему нужна, он сказал, что ему нужно 20 000 рублей и в какой-то момент вытащил из-за пазухи предмет, похожий на пистолет, и направил дуло данного предмета на нее. Она очень испугалась, воспринимала указанный предмет, как настоящий пистолет, думала, что, нажав на спусковой крючок, нападавший мужчина может ее убить, пыталась нажимать на тревожную кнопку, которая находилась под ее столом, мужчина это заметил и сказал, что не стоит этого делать, если она не хочет умирать молодой, также он повторил, что ему нужно 20 000 рублей. Затем она открыла сейф, в котором деньги хранятся в кошельке, и стала отсчитывать 20 000 рублей. В это время мужчина просто молча сидел и ждал, продолжая направлять на нее дуло предмета, который она воспринимала, как настоящий пистолет. Из-за того, что была очень сильно напугана, она отсчитала деньги и передала ему вместо 20 000 рублей, которые он просил, 21 000 рублей, которые принадлежат ООО МКК «Скорость финанс». Данный мужчина забрал у нее деньги и ушел, она сразу позвонила директору, а затем вызвала сотрудников полиции. В результате вышеуказанного преступления компании ООО МКК «Скорость финанс» был причинен ущерб на общую сумму 21 000 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего Д.М.А.Н. о том, что он является региональным директором ООО МКК «Скорость финанс». Один из офисов компании расположен по адресу: 

<

адрес> 08 декабря 2018 года около 12 часов 00 минут от менеджера вышеуказанного офиса Р.М.О. ему стало известно о том, что 08 декабря 2018 года та находилась на рабочем месте в офисе одна и около 10 часов 30 минут в офис зашел мужчина, который пояснил, что ему нужно 20 000 рублей, достал предмет, похожий на пистолет, дуло которого направил на нее, продолжал 

- 4 -

требовать деньги. Р. сильно испугалась, открыла сейф, в котором деньги хранятся в кошельке, отсчитала около 20 000 рублей и положила их на свой рабочий стол, все это время он молча сидел на стуле напротив ее рабочего места и продолжал направлять на нее дуло предмета, похожего на пистолет. Данный мужчина забрал деньги и вышел из помещения офиса. После этого Р. вызвала полицию. Общий ущерб от указанного преступления для компании ООО МКК «Скорость финанс» составил 21 000 рублей;

- справкой директора ООО МКК «Скорость финанс» от 30 декабря 2018 года о том, что данному юридическому лицу в результате хищения в офисе по адресу: 

<

адрес>, был причинен ущерб в размере 21000 рублей (л.д. 66, том 1); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 06 марта 2019 года, в ходе которого потерпевшая Р.М.О. опознала ФИО1 как лицо, которое 08 декабря 2018 года в 10 часов 37 минут зашло в офис ООО МКК «Скорость финанс», расположенный по адресу: 

<

адрес> В, в котором на тот момент она работала и, угрожая ей предметом, похожим на пистолет, похитило деньги в сумму 21 000 рублей, принадлежащие ООО МКК «Скорость финанс» (л.л.д. 67-70, том 1);

- протоколом о доставлении лица № 1357, согласно которому 11 декабря 2018 года в 14 часов 20 минут в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области был доставлен ФИО1, у которого был изъят пистолет (л.д.135, том 1);

- заключением эксперта № 41/Э/1063-18 от 30 декабря 2018 года, согласно которому представленный на исследование пистолет является пневматическим (газобаллонным СО2) пистолетом МР-654К калибра 4,5 мм зав. №Т 04 092020, отечественного производства, предназначенный для стрельбы сферическими пулями калибра 4,5 мм, который к категории огнестрельного оружия не относится (л.д. 168-170, том 1);

- протоколом осмотра от 01 июня 2019 года, согласно которому предметом осмотра является пистолет длиной 165 мм, высотой 127 мм, состоит из следующих деталей и механизмов: рамки со стволом, неподвижного кожух-затвора, подающего, спускового, дозирующего механизма, предохранителя, прицельных приспособлений, магазина с газовым баллончиком. Внешне поверхности металлических частей пистолета сухие, чистые, имеют незначительные царапины и поверхности. Наружные металлические поверхности пистолета окрашены красящим веществом черного цвета. Ствол калибра 4,5 мм, гладкий, без нарезов, изготовлен из металла серого цвета. На момент осмотра в канале ствола посторонних предметов не обнаружено. Прицельные приспособления состоят из целика и мушки. К рукоятке пистолета прикреплены сдвижные рифленые щечки из полимерного материала черного цвета. Из предохранительных устройств имеется предохранительная скоба и флажковой предохранитель (л.д. 172-173, том 1). Указанный пневматический пистолет был признан вещественным доказательством (л.д. 174, том 1); 

- показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования о том, что 07 декабря 2018 года он приехал в Гатчину, выпил спиртное, заснул, проснулся в подъезде дома, поскольку у него не было денежных средств, он решил, используя находившийся при нем не заряженный пистолет без пулек, похитить денежные средства в организации, которая выдает микрозаймы, так как понимал, 

- 5 -

что там денежные средства находятся в свободном доступе. Примерно в 10 часов 00 минут отправился в такую организацию, расположенную на 

<

адрес>, зашел внутрь, сел на стул рядом с женщиной, которая на рабочем месте находилась одна, сказал ей, что хочет получить денежные средства в сумме 20000 рублей и достал из кармана своей куртки пневматический пистолет, направил его на девушку, которая выдает деньги, и еще раз потребовал денежные средства в сумме 20 000 рублей. Та сильно испугалась и передала ему деньги, которые он взял, положил в левый карман куртки и ушел. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды.

Виновность ФИО1 в совершении указанного выше преступления в отношении потерпевшей Б.В.В. и имущества ООО МКК «Центр Гарант СПб» доказана следующими доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б.В.В. от 11 декабря 2018 года о том, что она работает менеджером по продажам в ООО МКК «Центр Гарант СПб», офис которого расположен по адресу: 

<

адрес> 11 декабря 2018 года она находилась на рабочем месте. Около 13 часов 03 минут этого же числа в офис зашел ранее неизвестный ей мужчина и заявил, что ему нужно 20 000 рублей. Он присел на стул рядом с ее рабочим местом и достал из куртки предмет, похожий на пистолет, дуло которого направил на нее и еще раз потребовал, чтобы она отдала ему 20 000 рублей. Она сильно испугалась, воспринимала указанный предмет, как настоящий пистолет и, опасаясь за свою жизнь, достала из ящика стола денежные средства и передала вышеуказанному мужчине, который забрал все деньги и ушел из помещения офиса, она вызвала сотрудников полиции (л.д. 88, том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2018 года с фототаблицей, согласно которому было осмотрено помещение офиса ООО МКК «Центр Гарант СПб», расположенное по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 89-94, том 1);

- показаниями потерпевшей Б.В.В. о том, что она работает менеджером по продажам финансовых продуктов в ООО МКК «Центр Гарант СПб». Офис и ее рабочее место расположены по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит: выдача займов физическим лицам, консультация клиентов, принятие оплаты, а также выдача гражданам РФ микро-кредитов под процент, в связи с чем в помещении организации всегда имеются денежные средства, которые хранятся в конверте в ее рабочем столе. 11 декабря 2018 года она находилась на рабочем месте и около 13 часов 03 минут в помещение офиса зашел неизвестный ей ранее мужчина, сел на стул рядом с ее рабочим местом, и заявил, что ему нужны денежные средства в размере 20 000 рублей. Когда мужчина присел рядом, она почувствовала от данного мужчины стойкий запах алкоголя, и тогда приняла решение, что не выдаст тому денежные средства. После того, как мужчина озвучил сумму денежных средств, которая ему необходима, он потянулся к левому карману своей куртки, резко достал из внутреннего кармана предмет, похожий на пистолет, и направил на нее. В тот момент она воспринимала данный предмет, как настоящий пистолет, и очень сильно испугалась, подумала, что выстрелив, он может ее убить. Направляя на нее дуло пистолета, мужчина еще раз потребовал, чтобы она дала ему 20 000 рублей. В тот момент она уже так сильно боялась за свою жизнь, что не думая 

- 6 -

достала из ящика рабочего стола конверт, в котором находились денежные средства около 23 000 рублей разными купюрами, номиналом по 1 000 рублей, 2 000 рублей, 500 рублей, 100 рублей. Данный конверт она открыла и достала из него деньги, положила конверт и деньги на рабочий стол перед данным мужчиной, который продолжал направлять на нее дуло пистолета, и отошла от рабочего стола, так как очень сильно боялась за жизнь. Когда она положила конверт и деньги на рабочий стол, вышеуказанный мужчина положил свой пистолет на ее рабочий стол, направив в ее сторону дуло данного пистолета, собрал все деньги со стола, убрал собранные денежные средства в правый задний карман своих штанов, забрал пистолет со стола и, продолжая направлять дуло пистолета на нее, встал со стула, сказал ей, чтобы она не звонила в полицию, развернулся и быстро вышел из помещения офиса. Она сразу же вызвала полицию. Похищенные денежные средства в размере 22450 рублей принадлежат организации ООО МКК «Центр Гарант СПб»; 

- показаниями представителя потерпевшего Ч.А.С. о том, что он работает в компании ООО МКК «Центр Гарант СПб» менеджером по продажам финансовых продуктов, офис отделения компании, в котором он работает, расположен по адресу: 

<

адрес>. 08 декабря 2018 года на офис компании, расположенный по вышеуказанному адресу, было совершено нападение и хищение денежные средств, в результате чего ООО МКК «Центр Гарант СПб» причинен ущерб на общую сумму 22 450 рублей. Он видел видеозапись, согласно которой 08 декабря 2018 года в помещение офиса зашел мужчина, одетый в зимнюю одежу, и присев рядом с менеджером, которая на тот момент работала в организации, направил на нее пистолет и потребовал деньги, та испугалась, вскочила со стула и, открыв ящик стола, вытащила оттуда конверт, из которого достала деньги и положила на рабочий стол перед вышеуказанным мужчиной. Нападавший мужчина забрал все деньги, убрал пистолет и вышел из помещения офиса;

- справкой генерального директора ООО МКК «Центр Гарант СПб» от 08 июля 2019 года, согласно которой 11 декабря 2018 года в результате хищения денежных средств в офисе по адресу: 

<

адрес>, данному юридическому лицу был причинен материальный ущерб в размере 22450 рублей (л.д. 117, том 1); 

- показаниями свидетеля И.Е.А. о том, что в декабре 2018 года она являлась начальником офиса продаж ООО МКК «Центр Гарант СПб». Один из офисов компании расположен по адресу: 

<

адрес> Так как организация занимается выдачей микрозаймов под процент, то в офисах всегда имеются наличные денежные средства около 30 000 рублей. 11 декабря 2018 года около 13 часов 10 минут ей позвонила сотрудница вышеуказанного офиса и сообщила, что около 13 часов 03 минут в помещение офиса зашел неизвестный ей ранее мужчина, сел на стул рядом с ее рабочим местом, заявил, что ему нужны денежные средства в размере 20000 рублей, резко достал из внутреннего кармана куртки предмет, похожий на пистолет, и направил на Б.В.В., еще раз потребовал, чтобы она дала ему 20 000 рублей. Тогда она, испугавшись, достала из ящика своего рабочего стола конверт, в котором находились денежные средства, открыла его, достала из него деньги, положила конверт и деньги на рабочий стол перед данным мужчиной, который продолжал направлять на Б.В.В. дуло пистолета, затем собрал все 

- 7 -

деньги со стола, убрал их в правый задний карман штанов, забрал свой пистолет со стола и, продолжая направлять дуло пистолета на Б.В.В., вышел из помещения офиса. Затем Б.В.В. сразу же позвонила ей и в полицию. После ее прибытия был подсчитан причиненный ООО МКК «Центр Гарант СПб» ущерб от данного преступления, который составил 22 450 рублей; 

- протоколом выемки от 11 декабря 2018 года у потерпевшей Б.В.В. СD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения из офиса ООО МКК «Центр Гарант СПб», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 125-126, том 1);

- протоколом осмотра, согласно которому был осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из офиса ООО МКК «Центр Гарант СПб», расположенного по адресу: 

<

адрес> На указанном СD-диске записана видеозапись, на которой указана дата: 11 декабря 2018 года и время: 13 часов 03 минуты. На видеозаписи изображено: офисное помещение, у ближней к камере стены стоят два офисных стола с компьютерами, за одним из компьютеров спиной к камере сидит девушка, которая находится в помещении одна. В 13 часов 03 минут 11 декабря 2018 года в офисное помещение входит мужчина, на голове зимняя шапка с мехом серого цвета, на глазах надеты очки с линзами в черной оправе, мужчина одет в зимнюю куртку темного цвета, брюки темного цвета. Данный мужчина садится на стул рядом со столом девушки-сотрудницы, напротив нее (находится примерно в 1 метре от девушки), что-то ей говорит и сразу же в 13 часов 03 минуты достает из куртки предмет, похожий на пистолет, и его направляет в сторону девушки-сотрудницы. После чего девушка-сотрудница открывает ящик своего стола, достает из него конверт белого цвета, из которого достает денежные средства и кладет на стол перед мужчиной, после этого мужчина кладет предмет, похожий на пистолет, на рабочий стол девушки-сотрудницы, направляя данный предмет дулом в сторону девушки, и начинает собирать деньги, при этом девушка-сотрудница поднимает руки вверх и отходит от мужчины дальше к стене, при этом говорит: «Пожалуйста, не надо! У меня ребенок маленький!». В это время данный мужчина собирает со стола все деньги, складывает их в карман брюк, берет со стола пистолет, поворачивается к камере спиной, куда-то убирает пистолет и в 13 часов 04 минуты выходит из офисного помещения. После этого в 13 часов 05 минут девушка-сотрудница закрывает дверь на ключ (л.д. 127-128, том 1). Указанный СD-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 129, том 1); 

- протоколом предъявления лица для опознания от 06 марта 2019 года, в ходе которого потерпевшая Б.В.В. опознала ФИО1 как лицо, которое 11 декабря 2018 года около 13 часов 03 минут зашло в офис ООО МКК «Центр Гарант СПб», расположенный по адресу: 

<

адрес> А, в котором она работала и, угрожая ей предметом, похожим на пистолет, похитило деньги (л.д.131-134, том 1);

- протоколом о доставлении лица № 1357, согласно которому 11 декабря 2018 года в 14 часов 20 минут в дежурную часть УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области был доставлен ФИО1, у которого был изъят пистолет, денежные средства: одна купюра номиналом 2000 рублей; 14 купюр номиналом 1 000 рублей; 11 купюр номиналом 500 рублей; 8 купюр номиналом 100 рублей; 1 купюра номиналом 50 рублей (л.д. 135, том 1);

- 8 -

- протоколом осмотра от 15 декабря 2018 года, согласно которому были осмотрены денежные средства, изъятые в ходе задержания ФИО1, а именно: одна купюра номиналом 2 000 рублей, 14 купюр номиналом 1 000 рублей; 11 купюр номиналом 500 рублей; 8 купюр номиналом 100 рублей; 1 купюра номиналом 50 рублей (л.д.136-137, том 1). Данные денежные средства были признаны вещественными доказательствами (л.д. 138, том 1);

- заключением эксперта № 41/Э/1063-18 от 30 декабря 2018 года, согласно которому представленный на исследование пистолет является пневматическим (газобаллонным СО2) пистолетом МР-654К калибра 4,5 мм зав. №Т 04 092020, отечественного производства, предназначенный для стрельбы сферическими пулями калибра 4,5 мм, который к категории огнестрельного оружия не относится (л.д. 168-170, том 1);

- протоколом осмотра, согласно которому объектом осмотра является: пистолет длиной 165 мм, высотой 127 мм, состоит из следующих деталей и механизмов: рамки со стволом, неподвижного кожух-затвора, подающего, спускового, дозирующего механизма, предохранителя, прицельных приспособлений, магазина с газовым баллончиком. Внешне поверхности металлических частей пистолета сухие, чистые, имеют незначительные царапины и поверхности. Наружные металлические поверхности пистолета окрашены красящим веществом черного цвета. Ствол калибра 4,5 мм, гладкий, без нарезов, изготовлен из металла серого цвета. На момент осмотра в канале ствола посторонних предметов не обнаружено. Прицельные приспособления состоят из целика и мушки. К рукоятке пистолета прикреплены сдвижные рифленые щечки из полимерного материала черного цвета. Из предохранительных устройств имеется предохранительная скоба и флажковой предохранитель (л.д.172-173, том 1). Указанный пневматический пистолет признан вещественным доказательством (л.д. 174-175, том 1); 

- показаниями ФИО1 на стадии предварительного расследования о том, что 11 декабря 2018 года он пошел на 

<

адрес>, при нем был пневматический пистолет. Там он зашел в организацию, где находилась одна девушка-сотрудник, сел на стул, сказал ей, что ему нужны денежные средства в сумме 20 000 рублей, достал из кармана своей куртки пневматический пистолет, направил на девушку, которая выдает денежные средства, и снова потребовал деньги. Девушка просила не стрелять в нее, достала из ящика стола конверт с денежными средствами, достала денежные средства из конверта и положила на стол, их он не пересчитывал, положил пистолет на стол. Девушка стояла у стены далеко от него и просила не стрелять в нее. Он забрал денежные средства, убрал их в задний карман брюк, забрал пистолет со стола и ушел, отправился на Варшавский вокзал, расположенный в г. Гатчина Ленинградской области, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области. 

Изложенные выше доказательства судом исследованы и оцениваются следующим образом.

Представленные стороной обвинения в обоснование виновности ФИО1 в совершении указанных выше преступлений письменные доказательства получены с соблюдением требований норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержат в себе сведения, относящиеся к 

- 9 -

обстоятельствам, подлежащим в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию в рамках настоящего уголовного дела. 

Заключение эксперта отвечает требованиям закона, оно полностью соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в достаточной степени аргументировано и обосновано, не содержит противоречий. Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперту были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, он был предупрежден. 

В то же время, в соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. 

Протокол явки с повинной ФИО1 был получен без соблюдения требований ч.11 ст. 144 УПК РФ, поскольку ему не были разъяснены права, предусмотренные данной нормой права, не было обеспечено участие защитника, в связи с этим суд признает данное доказательство недопустимым. 

Не вызывают у суда сомнений в правдивости и достоверности приведенные выше показания потерпевших Р.М.О., Б.В.В., представителей потерпевших Д.М.А., Ч.А.С., свидетеля И.Е.А. Они содержат в себе сведения, непосредственно относящиеся к событиям преступлений, согласуются между собой, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами.

Наличие межу потерпевшими, представителями потерпевших, свидетелем и ФИО1 каких-либо личных, в том числе неприязненных отношений, которые могли бы явиться поводом для возможного оговора подсудимого с их стороны, установлено в судебном заседании не было. 

В связи с этим суд признает изложенные показания указанных лиц относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами. 

В то же время, в ходе судебного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Р.М.О. на стадии предварительного расследования от 21 января 2019 года (л.д. 43, том 1), которые она не подтвердила, указав, что данный допрос следователем Следственного управления УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К.В.С. не проводился, этот протокол она не подписывала, содержащиеся 

- 10 -

в нем подписи от ее имени ей не принадлежат, ее для дачи показаний следователь К.В.С. не вызывала. 

В то же время, следователь Следственного управления УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К.В.С. в ходе судебного следствия указала, что допрос потерпевшей Р.М.О. 21 января 2019 года был ею проведен с соблюдением требований закона и подписи в протоколе дополнительного допроса потерпевшей от указанного числа принадлежат потерпевшей Р.М.О., та знакомилась с его содержанием и подписала его, личность потерпевшей Р.М.О. была установлена по предъявленному той паспорту. 

Однако, такие показания должностного лица - следователя Следственного управления УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К.В.С. суд оценивает критически, как недостоверные, поскольку согласно выводам проведенной на стадии судебного разбирательства судебно-почерковедческой экспертизы № 209/05-1 от 18 февраля 2020 года подписи от имени Р.М.О. в протоколе дополнительного допроса потерпевшей Р.М.О. от 21 января 2019 года, расположенные в строке «потерпевший» лицевой и оборотной сторон листа документа, исполнены не Р.М.О., а другим лицом (лицами) с подражанием подлинной подписи Р.М.О. Подпись от имени Р.М.О., расположенная в данном протоколе в нижнем правом углу лицевой стороны листа документа, исполнена, вероятно, не Р.М.О., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Р.М.О. 

Такие выводы экспертов полностью согласуются с показаниями Р.М.О. о том, что 21 января 2019 года следователь Следственного управления УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К.В.С. ее не допрашивала и подписи в протоколе, выполненные от ее имени, принадлежат не ей, оснований не доверять потерпевшей не имеется, а поэтому в данной части ее показания суд находит достоверными и приходит к выводу о существенном нарушении указанным должностным лицом требований ст. 190 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах, изложенные следователем Следственного управления УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области К.В.С. в протоколе дополнительного допроса потерпевшей Р.М.О. от 21 января 2019 года сведения являются недопустимым доказательством, в связи с чем суд признает их таковыми. 

В ходе судебного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ также были оглашены показания ФИО1 на стадии предварительного расследования и установлено, что его допросы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, ФИО1 были разъяснены права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, содержание изложенных в протоколах показаний было им прочитано, каких-либо замечаний, дополнений к содержанию он не имел, что подтверждается соответствующими подписями подсудимого, а также защитника. 

В целом его показания в ходе судебного следствия соответствуют тем, которые были им даны на стадии предварительного расследования, те противоречия, которые содержались в них, суд находит не существенными, не влияющими на доказанность его вины и на квалификацию его действий. 

- 11 -

На основании изложенного суд признает изложенные выше показания подсудимого ФИО1 достоверными и допустимыми доказательствами. 

Определяя квалификацию действий подсудимого, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения, помимо прочего, путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, обосновав надлежащим образом свою позицию, просила переквалифицировать действия ФИО1 по эпизоду в отношении Р.М.О. и имущества ООО «МКК Скорфи» с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, исключив квалифицирующий признак с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку он не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия. 

Суд учитывает, что такое изменение обвинения не нарушает право ФИО1 на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения не увеличивается, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, не является более суровым. 

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Нападение представляет собой открытые либо скрытые активные действия, направленные на достижение преступного результата путем применения насилия к потерпевшему (собственнику, иному владельцу имущества, третьему лицу, которое может воспрепятствовать хищению) либо создания реальной угрозы его немедленного применения.

Установлено, что ФИО1 в период времени с 10 часов 37 минут до 10 часов 42 минут 08 декабря 2018 года зашел в офис компании ООО МКК «Скорость финанс», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где направлял в сторону менеджера Р.М.О. пневматический пистолет, при этом требовал передачи ему денежных средств. После того, как Р.М.О. передала ему денежные средства в размере 21000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Кроме того, установлено, что в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 05 минут 11 декабря 2018 года ФИО1 зашел в офис компании ООО МКК «Центр Гарант СПб», расположенный по адресу: 

<

адрес> где направлял в сторону менеджера Б.В.В. пневматическим пистолетом, потребовал передать ему денежные 

- 12 -

средства. После того, как Б.В.В. передала ему денежные средства в размере 22 450 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. 

Данные факты подтверждаются всей совокупностью приведенных выше доказательств, признаны ФИО1 и не оспаривались им. 

Таким образом, ФИО1 при изложенные обстоятельствах совершил нападения на Р.М.О. и Б.В.В. в целях хищения денежных средств. Такие нападения носили внезапный, открытый, явный, очевидный для потерпевших характер, они были совершены с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку подсудимый при нападениях демонстрировал потерпевшим пневматический пистолет, направляя его в их сторону и тем самым оказывая на них психическое воздействие, что субъективно для потерпевших создавало угрозу их жизни или здоровью, они пояснили, что с учетом обстоятельств происходящего восприняли ее реально, опасались ее осуществления, применения пистолета.

Подавив, таким образом, волю потерпевших к сопротивлению, подсудимый совершил хищения денежных средств, что свидетельствует о том, что угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, была направлена именно на хищение. 

Однако, факт того, что умысел ФИО1 по эпизоду в отношении Р.М.О. и имущества ООО МКК «Скорость финанс» был направлен на хищение денежных средств путем незаконного проникновения в иное хранилище - в сейф, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, доказательств тому стороной обвинения не представлено, сам подсудимый указал, что не знал о хранении денежных средств в сейфе, в связи с чем суд исключает данный квалифицирующий признак из предъявленного по данному эпизоду обвинения. 

Помимо этого, согласно предъявленному ФИО1 обвинению он угрожал Р.М.О. и Б.В.В. пневматическим пистолетом, используя его в качестве оружия. Согласно заключению эксперта № 41/Э/1063-18 от 30 декабря 2018 года изъятый у ФИО1 пистолет является пневматическим (газобаллонным СО2) пистолетом, который к категории огнестрельного оружия не относится. 

Однако, понятие использования оружия в данном случае имеет то же содержание, что и в ст. 222 УК РФ, к которому нельзя отнести пневматический пистолет. 

Кроме того, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Из показаний потерпевших Р.М.О. и Б.В.В. следует, что ФИО1 направлял на них предмет, похожий на пистолет, при этом они, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнили требования и не оказывали сопротивление, поскольку угрозу воспринимали реально. 

- 13 - 

Однако, как следует из показаний ФИО1 на стадии предварительного расследования, подтвержденных им в ходе судебного следствия, пистолет, который он взял с собой для совершения преступлений и которым угрожал потерпевшим, заряжен не был, и эта версия подсудимого стороной обвинения не опровергнута. 

При этом достаточных и объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый именно применил в отношении потерпевших пневматический пистолет либо намеревался использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, с учетом его показаний о незаряженности данного пистолета, стороной обвинения не представлено и не установлено судом в ходе рассмотрения дела. 

Напротив, установлено, что указанный пневматический пистолет ФИО1 лишь демонстрировал, угрожая потерпевшим, он не стрелял из него, телесные повреждения им не наносил, то есть фактически его не использовал. 

В связи с этим, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что в данном случае сама по себе демонстрация подсудимым потерпевшим при совершении преступлений незаряженного пневматического пистолета, без намерения использовать его для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, не может свидетельствовать о наличии в его действиях квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», а поэтому суд исключает его из предъявленного ФИО1 обвинения по каждому из эпизодов. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как в отношении Р.М.О., так и в отношении Б.В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, а поэтому квалифицирует его действия по каждому из указанных эпизодов по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, факт нахождения ФИО1 в момент совершения 11 декабря 2018 года указанного выше преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, не вызывает у суда сомнений, это не оспаривалось подсудимым, он указал, что находился в таком состоянии.

Однако, из предъявленного ФИО1 обвинения по эпизоду от 08 декабря 2018 года суд исключает указание на нахождение его в момент совершения данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку достаточных доказательств тому стороной обвинения не представлено, а сам подсудимый указал, что в этот момент в таком состоянии не находился. 

***** 

***** 

*****

***** 

***** 

***** 

Данное экспертное исследование достаточно обосновано и мотивировано, экспертами были учтены все значимые обстоятельства, само заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, экспертам были разъяснены, об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, они были предупреждены. В связи с этим указанное заключение экспертов не вызывает сомнений в достоверности, а поэтому суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семей, смягчающие наказание обстоятельства. 

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает следующее. Он ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, в зарегистрированных брачных отношениях не состоит, детей не имеет. Проживал на территории 

<

адрес>, регистрации не имеет. На **** 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает по каждому из совершенных преступлений явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ***** 

Здесь же суд учитывает, что при доставлении ФИО1 11 декабря 2018 года и его досмотре (л.д. 135, том 1), у него были изъяты денежные средства, в последующем должностным лицом следственного органа переданные представителю ООО МКК «Центр Гарант СПб». Однако оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимого суд не усматривает, как не усматривает и такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

- 15 -

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Несмотря на то, что согласно выводам экспертов ФИО1 *****, совершение преступления 11 декабря 2018 года в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера содеянного, того, что аналогичное преступление было совершено им 08 декабря 2018 года не находясь в состоянии опьянения, не может являться отягчающим его наказание обстоятельством. Достаточных доказательств того, что состояние его опьянения способствовало совершению этого преступления, органом предварительного расследования не представлено. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства в совокупности, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание за каждое из совершенных им преступлений в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данных преступлений не изменять. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает при назначении наказания за каждое из преступлений. 

В то же время при назначении наказания за каждое из преступлений учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства. 

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает возможным дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, ему не назначать за каждое из преступлений. 

Вместе с тем, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных за каждое преступление. 

Опять же учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление без изоляции от общества невозможно, в связи с чем не применяет положения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 для отбытия наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять. 

- 16 -

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время его задержания и содержания под стражей с 11 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Представителем потерпевшего ООО МКК «Скорость финанс» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 21000 рублей. 

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая положения данной нормы права, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск ООО МКК «Скорость финанс» является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере причиненного и не возмещенного материального ущерба, а именно в размере 21 000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - CD-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле; денежные средства: 1 купюра номиналом 2000 рублей, 14 купюр номиналом 1000 рублей, 11 купюр номиналом 500 рублей, 8 купюр номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, переданные Ч.А.С., следует передать в распоряжение ООО МКК «Центр Гарант СПб»; пневматический (газо-баллонный СО2) пистолет МР-654К калибра 4, 5 мм заводской номер Т 04 092020, необходимо передать в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» для решения вопроса об уничтожении либо использовании в надлежащем порядке. 

Процессуальные издержки в размере 28 900 рублей, связанные с участием, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании защитника ФИО1, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 08 декабря 2018 года) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев; 

- по ч.1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 11 декабря 2018 года) - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из них, назначить 

- 17 -

ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбытием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания и содержания под стражей с 11 декабря 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск ООО МКК «Скорость финанс» удовлетворить: взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Скорость финанс» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Вещественные доказательства: 

- CD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле; 

- денежные средства: 1 купюра номиналом 2000 рублей, 14 купюр номиналом 1000 рублей, 11 купюр номиналом 500 рублей, 8 купюр номиналом 100 рублей, 1 купюра номиналом 50 рублей, переданные Ч.А.С., - передать в распоряжение ООО МКК «Центр Гарант СПб»; 

- пневматический (газо-баллонный СО2) пистолет МР-654К калибра 4, 5 мм заводской номер Т 04 092020, - передать в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области» для решения вопроса об уничтожении либо использовании в надлежащем порядке. 

Процессуальные издержки в размере 28 900 рублей, связанные с участием, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании защитника подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение трех суток со дня получении копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись.

Подлинник настоящего постановления находится в материалах дела № 1-35/2020, УИД 47RS0006-01-2019-004750-21в Гатчинском городском суде Ленинградской области.