Дело № 12-443/2025 (23MS0081-01-2025-002240-25)

РЕШЕНИЕ

г.Новороссийск 06 октября 2025 года Судья Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края Чанов Г.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Рару Андрея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска Полякова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 г. Новороссийска Полякова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 через своего защитника – адвокат Рару А.В. подала на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с существенным нарушением мировым судьей процессуальных требований.

В обоснование жалобы заявителем указано, что протокол об административном правонарушении №-ДД.ММ.ГГГГ. составлен в нарушение ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 якобы выявлено административное правонарушение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о назначении нового срока, а протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ., тогда как согласно ч.2 ст. 28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ.). Административное правонарушение, изложенное в протоколе об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ., считает надуманным, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 в протоколе об административном правонарушении от дана неправильная квалификация неисполнению должником ФИО1 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, и должна квалифицироваться по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

В судебное заседание участники процесса не явились, уведомлены надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Согласно обжалуемому постановлению нарушение совершено при следующих обстоятельствах.

На исполнении в Новороссийском городском отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО1 за свой счет снести самовольно возведенную конструкцию ограждающих стен и роллеты и привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией гаражный бокс (паркоместо) № (подвал-2 МКД общей площадью 16.5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила постановление о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете Единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Данным постановлением ФИО1 установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - три дня с момента получения данного постановления. Постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Единого портала государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, установленный судебным приставом- исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера установлении нового срока исполнения, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника НГОСП ГУФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 1000 рублей оплачен 19.03.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Данным постановлением ФИО1 установлен срок исполнения требований исполнительного документа – пять дней с момента получения. Постановление о назначении нового срока исполнения вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете Единого портала государственных услуг.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, мер к фактическому исполнению не принято.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2.1 ст.17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении нахожу обоснованным, такой вывод полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание суд находит справедливым, назначенным с учетом всех имеющих значение для этого обстоятельств, и соответствующим целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ. Кроме того, наказание мировым судьей назначено с применением ч.2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд—

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Полякова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в административного штрафа в размере 100 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Рару Андрея Владимировича - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья Г.М. Чанов