Дело № 1 – 263 / 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 27 мая 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мынзат Д.П.,

адвоката Шалонько О.А., предоставившей удостоверение № №, ордер № №

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего водителем в ООО "Организация", военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В октябре 2010 года у ФИО1, находящегося в г. Краснодаре, возник умысел на совершение мошенничества - то есть на хищение чужого имущества, а именно денежных средств из федерального бюджета Российской Федерации, путем обмана, из корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, в октябре 2010 года, приискал Общество с ограниченной ответственностью «Организация» ИНН №, состоящее на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу 

<

адрес>. Далее, на основании решения общего собрания учредителей (участников) № № от 29.10.2010 ФИО1 был принят в состав учредителей ООО «Организация» и назначен на должность директора с правом первой подписи финансовых и иных документов. После чего, 01.11.2010 ФИО1 издал приказ № 4 и приступил к исполнению обязанностей директора ООО «Организация», возложив на себя ответственность за ведение бухгалтерского учета. 03.11.2010 на основании решения общего собрания учредителей (участников) № № ФИО1 стал единственным участником ООО «Организация», с уставным капиталом 10 000 рублей.

Согласно п. 23.1. Устава ООО «Организация» единоличным исполнительным органом Общества является директор. Согласно п. 23.3 Устава, директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества; открывает счета в банках; организует ведение бухгалтерского учета и отчетности Общества.

Таким образом, директор ООО «Организация» ФИО1 с 01.11.2010 являлся единоличным исполнительным органом данной организации, а так же являлся лицом, ответственным за ведение финансово-хозяйственной деятельности, бухгалтерского отчета и представления в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю налоговых деклараций и иных документов, то есть ФИО1 являлся лицом использующим служебное положение в коммерческой организации.

Действуя во исполнение своего преступного умысла ФИО1 в период времени с ноября 2010 по 31 января 2011 года, находясь на территории Краснодарского края, у неустановленных лиц, при неустановленных обстоятельствах, приискал подложные документы, содержащие заведомо ложные сведения о сделках и дающие ООО «Организация» право на получение налогового вычета по итогам налогового периода - 4 квартала 2010 года, в виде возмещения из федерального бюджета Российской Федерации налога на добавленную стоимость (НДС) на общую сумму 32 939 252 рубля, а именно: книгу продаж ООО «Организация» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010; журнал учета выставленных счетов фактур ООО «Организация» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010; счет фактуру № № от 22.12.2010 выставленную ООО «Организация» - ООО «Организация» на сумму 10 824 900 руб.; товарную накладную № 1 от 22.12.2010 на сумму 10 824 900 руб.; договор купли-продажи № 1№ от 20.12.2010 заключенный между ООО «Организация» и ООО «Организация»; акта сдачи-приемки от 22.12.2010; книгу покупок ООО «Организация» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010; счет фактуру №№ от 14.12.2010 выставленную ООО «Организация» - ООО «Организация» на сумму 226 725 000 руб.; товарную накладную № № от 14.12.2010 на сумму 226 725 000 руб.; счет фактуру № № от 31.12.2010 выставленную «Организация» - ООО «Организация» на сумму 35 000 руб.; акт сдачи-приемки №№ от 31.12.2010 на сумму 35 000 рублей; договор купли-продажи товара № № от 10.12.2010 заключенный между ООО «Организация» и ООО «Организация»; акт сдачи-приемки товара от 14.12.2010 на сумму 226 725 000 рублей; договор хранения товара от 14.12.2010 заключенный между ООО «Организация» и ООО «Организация»; акт сдачи-приемки товара на хранение от 14.12.2010 на сумму 226 725 000 рублей; выписку оборотов по счету 19 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; выписку оборотов по счету 41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; выписку оборотов по счету 44 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; выписку оборотов по счету 68 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; выписку оборотов по счету 76 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; выписку оборотов по счету 90 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; анализ по счету 41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; журнал проводок 41.60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; журнал проводок 90.41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; анализ счета 62 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; журнал проводок 62,90 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; анализ по счету 60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; журнал проводок 19.60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; журнал проводок 41,60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; журнал проводок 44,60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация».

Затем, продолжая осуществление своих умышленных преступных действий, ФИО1 в период времени с ноября 2010 года до 12.01.2011, обратился к ФИО, не поясняя последнему о своих преступных намерениях, с просьбой оказать помощь в направлении налоговой декларации ООО «Организация» по НДС за 4 квартал 2010 года, посредствам телекоммуникационных каналов связи с использованием электронной цифровой подписи ФИО в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова, 41.

ФИО, не осведомлённый о преступных намерениях ФИО1, согласился выполнить просьбу последнего, после чего, ФИО1 находясь на территории Краснодарского края, продолжая осуществление своих умышленных преступных действий, в неустановленное время, но не позднее 12.01.2011, организовал передачу ФИО находящемуся на территории Адлерского района г. Сочи, по адресу: 

<

адрес>, заведомо ложных сведений о наличии у ООО «Организация» права на возмещение налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 32 939 252 рубля, якобы, возникшего в связи с заключением договора купли-продажи товаров № № от 10.12.2010, согласно которому ООО «Организация» приобрело у ООО «Организация» полки и решетки на сумму 226 725 000 руб., в том числе НДС 34 585 169,49 руб., договора хранения приобретенного товара от 14.12.2010, согласно которому ООО «Организация» передало на хранение ООО «Организация» полки и решетки, при этом стоимость услуг хранения за месяц составила 35 000 рублей, в т.ч. НДС 5 338,98 руб. и договора купли-продажи товаров №№ от 20.12.2010, согласно которому ООО «Организация» приобрело у ООО «Организация» полки и решетки на сумму 10 824 900 руб., в том числе НДС 1 651 255,92 руб. При этом, ФИО1 было достоверно известно о реальном отсутствии у ООО «Организация» указанного товара, об отсутствии у ООО «Организация» денежных средств, необходимых для оплаты сделки и товара, для дальнейшей его реализации ООО «Организация», то есть заведомо и достоверно известно о фиктивности договора № № от 10.12.2010 купли-продажи товаров (полок и решеток) на сумму 226 725 000 руб., в том числе НДС 34 585 169,49 руб., договора хранения, приобретенного товара от 14.12.2010, а именно полок и решеток, согласно которого стоимость услуг хранения за месяц составляет 35 000 рублей, в т.ч. НДС 5 338,98 руб. и договора купли-продажи № 1№ от 20.12.2010 заключенного между ООО «Организация» и ООО «Организация» на сумму 10 824 900 руб. в т.ч. НДС на сумму 1 651 255,92 руб.

12.01.2011 ФИО2, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, действуя по просьбе последнего, в дневное время, находясь по адресу: 

<

адрес> направил в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова, 41 посредством телекоммуникационных каналов связи налоговую декларацию ООО «Организация» по НДС за 4 квартал 2010 года, содержащую ложные сведения, а именно о наличии якобы у ООО «Организация» права на получение налогового вычета по итогам налогового периода - 4 квартал 2010 года, в виде возмещения из федерального бюджета Российской Федерации НДС на общую сумму 32 939 252 рубля, которую заверил своей электронной цифровой подписью.

12.01.2011 на основании поданной ФИО налоговой декларации ООО «Организация» по НДС за 4 квартал 2010 года, сотрудником Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю была начата камеральная налоговая проверка, в рамках которой налогоплательщику было выставлено требование о предоставлении документов, подтверждающих правомерность заявленной суммы, подлежащей возмещению из федерального бюджета РФ.

Далее ФИО1, находясь в неустановленном месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, достоверно зная о фиктивности договора № № от 10.12.2010 купли-продажи товаров (полок и решеток) на сумму 226 725 000 руб., в том числе НДС 34 585 169,49 руб., договора хранения приобретенного товара от 14.12.2010, а именно полок и решеток, согласно которого стоимость услуг хранения за месяц составляет 35 000 рублей, в т.ч. НДС 5 338,98 руб. и договора купли-продажи № № от 20.12.2010 заключенного между ООО «Организация» и ООО «Организация» на сумму 10824900 руб. в т.ч. НДС на сумму 1 651 255,92 руб. с целью обмана сотрудников налогового органа и получения права на возмещение НДС из федерального бюджета Российской Федерации, при неустановленных обстоятельствах организовал 31.01.2011 передачу сотруднику Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю заверенных им копий заведомо подложных документов, свидетельствующих о якобы наличии у ООО «Организация» права на получение возмещения НДС по итогам налогового периода - 4 квартал 2010 года, на общую сумму 32 939 252 рубля, а именно: книгу продаж ООО «Организация» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010; журнал учета выставленных счетов фактур ООО «Организация» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010; счет фактуру №№ от 22.12.2010 выставленную ООО «Организация» - ООО «Организация» на сумму 10 824 900 руб.; товарную накладную № 1 от 22.12.2010 на сумму 10 824 900 руб.; договор купли-продажи № № от 20.12.2010 заключенный между ООО «Организация» и ООО «Организация»; акта сдачи-приемки от 22.12.2010; книгу покупок ООО «Организация» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010; счет фактуру № № от 14.12.2010 выставленную ООО «Организация» - ООО «Организация» на сумму 226 725 000 руб.; товарную накладную № № от 14.12.2010 на сумму 226 725 000 руб.; счет фактуру № № от 31.12.2010 выставленную «Ренессанс-групп» - ООО «Организация» на сумму 35 000 руб.; акт сдачи-приемки № № от 31.12.2010 г. на сумму 35 000 рублей; договор купли-продажи товара № № от 10.12.2010 заключенный между ООО «Организация» и ООО «Организация»; акт сдачи-приемки товара от 14.12.2010 на сумму 226 725 000 рублей; договор хранения товара от 14.12.2010 заключенный между ООО «Организация» и ООО «Организация Групп»; акт сдачи-приемки товара на хранение от 14.12.2010 на сумму 226 725 000 рублей; выписку оборотов по счету 19 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; выписку оборотов по счету 41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; выписку оборотов по счету 44 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; выписку оборотов по счету 68 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; выписку оборотов по счету 76 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; выписку оборотов по счету 90 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; анализ по счету 41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; журнал проводок 41.60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; журнал проводок 90.41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; анализ счета 62 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; журнал проводок 62,90 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; анализ по счету 60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; журнал проводок 19.60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; журнал проводок 41,60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; журнал проводок 44.60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация».

В ходе проведения камеральной проверки сотрудником Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было установлено, что представленные ООО «Организация» документы, в обоснование суммы подлежащей возмещению из федерального бюджета Российской Федерации НДС, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт приобретения товара и хранение его у ООО «Организация», то есть не свидетельствуют о наличии оснований для возмещения сумм НДС.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Организация» Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю вынесено решение № № от 14.06.2011 года об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «Организация» в размере 32 939 252 рублей.

Таким образом, в период времени с октября 2010 по 14.06.2011, ФИО1 являясь директором ООО «Организация» и находясь на территории Краснодарского края в точно не установленном месте, используя свое служебное положение - руководителя коммерческой организации, совершил покушение на мошенничество, то есть пытался похитить чужое имущество, путем обмана, а именно: подачи в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова, 41, налоговой декларации ООО «Организация» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, содержащей заведомо ложные сведения о наличии у организации права на возмещение НДС, денежные средства из федерального бюджета РФ в сумме 32 939 252 рублей, что является особо крупным размером, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудником Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было принято решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению ООО «Организация» в размере 32 939 252 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования:

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 12.02.2019 г., протоколом допроса обвиняемого от 12.02.2019 г., протоколом допроса обвиняемого от 06.04.2019 г. ФИО1 показал, что с 2010 года он являлся учредителем ООО "Организация", а также генеральным директором данного общества. В 2010 году он приобрел ООО «Организация» у ранее не знакомого мужчины по фамилии ФИО. О том, что данная организация продается, он узнал посредством интернета. Он в данный момент не помнит, какими именно видами деятельности данная организация могла заниматься. Купил он ООО «Организация» непосредственно для того, что впоследствии получить из бюджета РФ налоговый вычет в виде денежный средств на расчетный счет ООО «Организация». О том, что так можно сделать, а именно приобрести либо учредить какую-либо организацию и подать в налоговый орган налоговые декларации по НДС свидетельствующие о том, что у организации возникло право на возмещение налога на добавленную стоимость, хотя фактически организация не осуществляла свою деятельность, он также узнал из сети интернет. Но для этого нужно было быть готовым предоставить в налоговый орган бухгалтерские документы, свидетельствующие о финансово-хозяйственных взаимоотношениях организации с контрагентом. В 2010-2011 году он учился в Краснодарском гуманитарно технологическом колледже и решим таким способом заработать денежные средства. Насколько он помнит, с предыдущим собственником ОООО "Организация" он встретился в г. Сочи в Адлерском районе. Как ему пояснил собственник ООО "Организация" у него не получалось получать доход от предпринимательской деятельности и он бы хотел больше заниматься бизнесом, поэтому он готов был безвозмездно отдать организацию. Как он уже пояснял, они вместе с предыдущим собственником пошли сначала к нотариусу, куда именно он на данный момент не помнит, а потом пошли в налоговую инспекцию. Где именно и какие именно они действия выполняли, он на данный момент не помнит, так как прошло уже более 8 лет, но точно помнит, что предыдущий собственник организации вышел из числа учредителей, а он вошел. Кроме того, именно предыдущий собственник готовил пакет документов, необходимый для выхода его из состава учредителей, ввода его и назначения его директором. Также им был найдено помещение, сдаваемое под офис и расположенной по 

<

адрес>. Данный офис нужен был для того, чтобы у ООО «Организация» был юридический адрес, как он оплачивал аренду офиса, он не помнит. Также им был открыт счет ООО «Организация» в банке Экспресс Волга в г. Краснодаре. В арендуемом им офисе для ООО «Организация» никогда никто не работал из сотрудников организации, никакой техники либо предметов мебели он не завозил туда. Это было просто пустое закрытое помещение. Штат сотрудников он также не набирал, числился только он. После того как организация ООО «Организация» была им приобретена, он стал планировать сдачу налоговой декларации по НДС в налоговый орган. С этой целью он вновь в сети интернет нашел информацию, о том что можно заказать бухгалтерские документы отражающие ведение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Организация», в том числе свидетельствующие о взаиморасчетах с контрагентами. Каким способом он заказывал документы и получал их и были ли они подписаны, он на данный момент не помнит. Но в итоге им были получены финансово-хозяйственные документы, свидетельствующие о том, что между ООО «Организация» в ее лице и ООО «Организация» был заключен договор поставки полок на сумму около 220 млн. руб.. В дальнейшем данные полки должны были храниться у продавца, где-то в Московской области, точного адреса он на данный момент не помнит. А впоследствии указанные полки он частично продал согласно заключенного договора между ООО «Организация» и ООО «Организация». Причем указанные полки ООО «Организация» якобы должно было получить по месту хранения их у ООО «Организация». Хочет уточнить, что фактически указанных взаимоотношений у ООО «Организация» с ООО «Организация» и ООО «Организация» не было. Он не выезжал ни в г. Москву ни в Московскую область, указанные организации и их директора ему знакомы не были, он с ними не встречался и никаких переговоров не вел. Никаких взаиморасчетов и перечислений денежных средств также не было. У него такой суммы в 220 млн. рублей никогда не было. Дабы как-то обойти необходимость оплаты приобретенных полок в полученных им документах было указано, что оплата должна была быть произведена до конца 2011 года. Также хочет уточнить, что стоимость полок, суммы в договорах, сумму налога к возмещению в размере 32 млн. руб. он также придумал сам. Кроме того, когда он только заказывал данные документы он не сообщал никому, что планирует на основании них заявить в налоговый орган свое право на возмещение НДС, т.е. не сказал, для чего они ему нужны. Далее, так как у него нет экономического либо бухгалтерского образования, он не знал как заполнять налоговые декларации. В связи с чем он из какого-то объявления узнал об аудиторской фирме, которая ведет бухгалтерский учет некоторым организациям. Где располагалась данная организация и ее название, он на данный момент не помню. Он пришел по указанному в объявлении адресу, где познакомился с аудитором ФИО, имени отчества не помнит, и попросил его оказать помощь в подготовке и направлении в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года ООО «Организация» Он объяснил ФИО о том, что были приобретены полки и необходимо указать в налоговой декларации о том, что к возмещению подлежит налог в размере около 32 млн рублей. Не помнит, показывал ли он ему документы, свидетельствующих якобы о взаиморасчетах между ООО «Организация», ООО «Организация», ООО «Организация», но он точно ему не говорил, что документы содержат ложные сведения и сделки, указанные в них, фиктивные, так как тот бы отказался ему помогать. ФИО согласился, но сказал, что для того, чтобы он мог направить декларацию, ему необходима доверенность. Он выдал ему доверенность и уехал в г. Краснодар. Какова была стоимость услуг ФИО, он на данный момент не помнит. Он не планировал с ним работать постоянно, это была разовая услуга. Насколько он помнит, ФИО сообщил ему, что сумма к возмещению очень большая и скорее всего сотрудники налоговой инспекции будут проводить камеральную проверку по предоставленной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года. Налоговая декларация ООО "Организация" по НДС за 4 квартал 2010 года подавалась посредством телекоммуникационных каналов связи за подписью ФИО. Как он узнал, что началась камеральная проверка по сданной налоговой декларации, уже не помнит, пришло либо заказное письмо либо ему позвонили. Также он получил требование о предоставлении документов. Как он уже пояснял к тому времени он уже получил документы по взаиморасчетам с контрагентами ООО «Организация», а также документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Организация» - оборотно-сальдовые ведомости, журналы проводок. Весь пакет документов был предоставлен налоговому инспектору, но как, лично он их сдавал или почтой или курьером направил, не помнит. Кроме того, хочет уточнить, что заказанные им документы, содержащие ложные сведения о взаиморасчетах между ООО «Организация», ООО «Организация» и ООО «Организация» в 4 квартале 2010 года он подписал только как директор ООО «Организация» и поставил оттиск печати организации. Он на данный момент не помнит, кто такие ФИО и ФИО, так как прошло достаточно много времени. Спустя некоторое время его вызвал сотрудник налогового органа; проводивший камеральную проверку и стал его опрашивать. Он очень сильно разволновался, однако не сказал ему, что в действительности сделки между ООО «Организация», ООО «Организация» и ООО «Организация» фиктивные. Пока велась камеральная проверка налоговой декларации по НДС ООО «Организация» за 4 квартал 2010 года, он решил, что еще раз сдаст в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 году. Изначально он планировал, приобретая ООО «Организация» только один раз подать декларацию, получить возмещение и все. Однако потом решил сдать еще раз налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2011 года, где также предоставил в качестве подтверждения документы по фиктивным сделкам, там им приобретался другой товар (не полки) и в другом количестве. По последнему также была проведена камеральная проверка. Впоследствии по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года ему было отказано в возмещении из бюджета 32 млн. рублей. Он направил апелляционную жалобу, но решение об отказе в возмещении отменено не было. Фактически ООО «Организация» вообще никакой деятельности, с того момента как он стал директором, не осуществляло, налоговую и бухгалтерскую отчетность не сдавало. По данному факту его незаконной деятельности по подачи налоговой декларации по возмещению НДС, содержащей ложные сведения, им была написана явка с повинной, добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны кого-либо в т.ч. и сотрудников полиции. В совершении данного преступления сознается в полном объёме и раскаивается. 

ФИО3 Мурадханович после оглашения показаний, данных им при проведении предварительного расследования, показал, что такие показания он давал, полностью их подтверждает, они соответствуют действительности. 

Вина подсудимого ФИО1 доказана показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшей, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего от 04.02.2019 г. ФИО показал, что он работает в должности заместителя начальника правового отдела Межрайонной ФНС России № 8 по Краснодарскому краю примерно с 2015 года. В его обязанности входит юридическое сопровождение деятельности Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю. В период времени с 12.01.2011 года по 11.04.2011 года в соответствии со ст. 88 НК РФ сотрудником Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Организация» с суммой налога подлежащей возмещению в размере 32 939 252 руб. за 4 квартал 2010 года, представленной 12.01.2011, по телекоммуникационным каналам связи. В ходе проведенной проверки было установлено, что согласно представленной ООО "Организация" декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. налогоплательщиком начислен НДС в сумме – 1 651 256 руб. с налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг) 9 173 644.00 руб. и заявлен налоговый вычет в размере 34 590 508 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ. Директором ООО «Организация» являлся ФИО1 Основная сумма налоговых вычетов в размере 34 590 508 руб. сформировалась за счет следующих сумм: 34 585 169,49 руб. - сумма налога, предъявленная ООО "Организация" ИНН/КПП № за приобретенный товар по договору купли-продажи товаров; 5338,98 руб. - сумма налога, предъявленная ООО "Организация" за оказанные услуги хранения товара по договору хранения товара. Налогоплательщиком в периодах, предшествующих 4 кварталу 2010 г. деятельность не осуществлялась. 11.11.2010 г. ФИО1 приобретена 100% доля участия в ООО «Организация» у ФИО После чего 18.11.2010 г. открыт расчетный счет в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и 14.02.2011 г. расчетный счет в филиале "ЮЖНЫЙ" ОАО "УРАЛСИБ". В соответствии с пакетом представленных документов, ООО «Организация» 10.12.2010 г. заключен с ООО «Организация» договор №№ купли-продажи товаров (полки перфорированные и решетчатые) на общую сумму 226 725 000 руб., в т.ч. НДС 34585169,49 руб. В соответствии с условиями договора ООО «Организация» обязан предоставить товар в распоряжение ООО «Организация» на складе продавца (ООО «Организация»), расположенном по адресу: 

<

адрес>. Оплата товара производится в безналичном порядке на расчетный счет продавца в течение срока действия договора, в срок до 31 октября 2011г. Право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания акта приема-передачи. Налогоплательщиком в подтверждение заявленной суммы вычета по приобретенным товарам у ООО «Организация» представлены договор, акт приема-передачи товара от 14.12.2010г., счет-фактура №№ от 14.12.2010г., товарная накладная №№ от 14.12.2010г. В соответствии с представленными счетом-фактурой и товарной накладной грузоотправителем и грузополучателем значится ООО «Организация», который одновременно выступает и продавцом товара. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 и выпиской ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об операциях на счетах ООО «Организация» истребованной в банке, в ходе проведенной проверки, оплата приобретенных ООО «Организация» у ООО «Организация» товаров и услуг хранения товаров не произведена. Кроме того, ООО «Организация» заключен договор хранения товара от 14.12.2010 г. с ООО «Организация» на хранение приобретенных у ООО «Организация» товаров по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 и выпиской ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об операциях на счету ООО «Организация» в банке, оплата услуг хранения товаров ООО «Организация» не производилась. В рамках проведенных мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО «Организация» зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 16.08.2010г. ООО «Организация» осуществлена поставка товаров в рамках договора №№ от 10.12.2010г. на общую стоимость 226725000 руб., в т.ч. НДС 34 585 169,49 руб. по счетам-фактурам №015 от 06.12.2010г. и №016 от 08.12.2010г. В соответствии с представленными ООО «Организация» документами ООО «Организация» приобретены указанные товары, впоследствии реализованные ООО «Организация», у ООО «Организация» ИНН № в рамках договора поставки от 01.12.2010г. на общую стоимость 226220000 руб., в т.ч. НДС 34508135,59 руб. Вышеуказанные документы свидетельствуют о минимальной рентабельности ООО «Организация» с указанной хозяйственной операции в размере 0,2% и долей налоговых вычетов по отношению к исчисленной сумме налога в размере 99,76%, что подтверждает намерения ООО «Организация» не осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, а создавать видимость поставки товаров. В соответствии с указанным договором ООО «Организация» доставка товара осуществляется автомобильным транспортом на склад покупателя - ООО «Организация» по адресу: 

<

адрес>. С целью проведения мероприятий по установления контрагентов у которых ООО «Организация» приобрело товары, направлен запрос в Московский филиал ООО КБ «Смоленский банк» г. Москвы об операциях на счетах ООО «Организация» в банке. Согласно ответа банка расчетов по хозяйственным операциям ООО «Организация» не производил. Кроме того, было установлено, что ООО «Организация» зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 07.10.2010г., уставный капитал составляет 19000 руб. Оно было зарегистрировано незадолго до осуществления хозяйственной операции и представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010г. и 1 квартал 2011, налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2010г., бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 12 месяцев 2010г. Анализом представленной ООО «Организация» налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что ООО «Организация» представлены «нулевые» налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011г. без отражения хозяйственных операций по реализации товаров и их приобретению. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2010г. и отчета о прибылях и убытках за 12 месяцев 2010 года ООО «Организация» не отражены сумма доходов от реализации товаров и сумма расходов на приобретение товаров для последующей перепродажи. Бухгалтерский баланс ООО «Организация» за 12 месяцев 2010г. свидетельствует об отсутствии у ООО «Организация» внеоборотных активов, запасов, дебиторской задолженности, денежных средств, заемных средств, кредиторской задолженности на начало и конец отчетного периода 2010г.. Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о не отражении ООО «Организация» хозяйственных операций по приобретению товаров (в последствии реализованные ООО «Организация») и операции по реализации товаров ООО «Организация» в 4 квартале 2010г. в рамках договора поставки от 01.12.2010г. на общую стоимость 226 220 000 руб., в т.ч. НДС 34 508 135,59 руб. по счетам-фактурам №015 от 06.12.2010г. и №016 от 08.12.2010г., выставленным ООО «Организация». Истребованные документы и сведения в отношении ООО «Организация» не подтверждают взаимоотношения с ООО «Организация» в 4 квартале 2010г. Следовательно, НДС по счетам-фактурам №015 от 06.12.2010г. и №016 от 08.12.2010г не исчислен и не поступил в бюджет. Кроме того, ООО «Организация» 20.12.2010 заключен с ООО «Организация» ИНН/КПП № договор купли-продажи № 1-20/12 товаров (полки перфорированные и решетчатые) на общую сумму 10 824 900 руб., в т.ч. НДС 1 651 255,92 руб. В соответствии с условиями договора доставка товара осуществляется самовывозом со склада, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Оплата товара производится в безналичном порядке, на расчетный счет Продавца в течение срока действия указанного договора, в срок до 31 сентября 2011г. Право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания акта приема-передачи. Налогоплательщиком в подтверждение реализации ООО «Организация» товаров, приобретенных у ООО «Организация-групп», представлены договор, акт приема-передачи товара от 22.12.2010, счет-фактура №№ от 22.12.2010г., товарная накладная №1 от 22.12.2010г. В соответствии с представленными счетами-фактурами и товарными накладными грузоотправителем и грузополучателем значится ООО «Ренессанс-групп», который одновременно выступает продавцом товара ООО «Организация». В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 и выпиской ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об операциях на счетах ООО «Организация» в банке оплата реализованных ООО «Организация» товаров ООО «Организация» не произведена. В рамках мероприятий налогового контроля было установлено, что ООО «Организация» зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 31.05.2010г. и за 2010 предоставило единую упрощенную декларацию, в соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ. Кроме того, был произведен осмотр помещения расположенного по юридическому адресу ООО «Организация», в ходе которого установить местонахождение не представилось возможным. ООО «Организация» представлена последняя налоговая отчетность за 9 месяцев 2010 года единая упрощенная декларация. Операции налогоплательщика на расчетном счету в банке приостановлены 21.02.2011г. При этом расчетов по хозяйственным операциям ООО «Организация», согласно сведений из банка, не производило. Также в рамках мероприятий налогового контроля проведен осмотр (обследование) ООО «Организация» по адресу регистрации ООО «Организация». Проверкой установлено, что объект представляет собой часть офисного помещения на втором этаже четырехэтажного здания, в которой находятся стол и стул. Предприятие оказывает поставки под заказ в торговые сети перфорированных полок, запаса полок нет, основных средств в офисе нет, мест для хранения полок нет. Кроме того, было направлено поручение в ИФНС России по г. Мытищи Московской обл. о проведении осмотра (обследования) нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, используемого ООО «Организация». В результате осмотра помещения установлено, что Объект представляет собой территорию, огороженную металлическим забором с въездом КПП. На территории расположены не жилые объекты производственного, административно-хозяйственного и складского назначения принадлежащие ЗАО «Организация» ИНН № на основании свидетельства о государственной регистрации права. На основании договора аренды б/н от 31.08.2010г. ООО «Организация» занимает складское помещение общей площадью 120 м2 на 2-м этаже двухэтажного здания общей площадью 828,4 кв.м. представителей ООО «Организация» на момент осмотра на территории не находилось. Со слов представителя организации собственника ФИО записано, представители ООО «Организация посещают арендуемый объект примерно 1 раз в 2 месяца, а так же что арендная плата осуществляется ежемесячно. В ходе осмотра складского помещения установлено наличие картонных коробок, обмотанных упаковочной лентой, а так же без нее. Размер картонных коробок примерно 1м - высота, 1м - ширина, 0,80 м - длина. Все коробки находятся в пустом состоянии, с нанесенной рекламой поставщика - ЗАО «Организация» и покупателя - ООО «Организация», а также с нанесенными номерами партии, количества и наименованием товара. Во всех коробках указан товар - «светодиодные светильники» с разными номерами. Примерное количество коробок упакованных в пленку 22 штуки, без пленки и без нанесенных маркировок 35 штук. В ходе осмотра велась фотосъемка в количестве 21 кадра. В рамках проведенной проверки сотрудником проводившем проверку был произведен допрос руководителя ООО «Организация» ФИО1 и составлен протокол. В ходе допроса ФИО1 подтвердил сведения, содержащиеся в представленных документах. При этом технические моменты заключения договоров, хранение товара, транспортировки, ФИО1 пояснить не смог, в т.ч. он не смог рассказать о штатной численности сотрудников ООО «Организация», активах предприятия. По показаниям ФИО1 товар, приобретенный у ООО «Организация» и впоследствии частично реализованный ООО «Организация», находится на хранении у ООО «Организация», перемещение товаров не производилось. Каким образом, осуществляется разграничение (разделение) товаров ООО «Организация». ООО «Организация» и ООО «Организация» находящихся на хранении у ООО «Организация» ФИО1 не знает. Кто и каким образом производил проверку ассортимента, количества и качества товаров, приобретаемых у ООО «Организация», товаров, передаваемых на хранение ООО «Организация» и товаров, реализованных ООО «Организация» ФИО1 не знает. Тогда как в соответствии с материалами проверки акты приемки-передачи товаров подписаны ФИО1. Также установлено, что ФИО1 непосредственно не видел товар, приобретенный у ООО «Организация», впоследствии реализованный ООО «Организация», что ООО «Организация» деятельность в г. Сочи не осуществляет. На вопрос подписывались ли им договора между ООО «Организация», ООО «Организация» и ООО «Организация», ФИО1 дал показания, что он подписывал их в г. Москве, и лично ездил в дер. 

<

данные изъяты>, куда добирался железнодорожным транспортом. В рамках мероприятий налогового контроля направлен запрос в ГКИ Сочинского ЛУВДТ на проверку ПТК ФИО1 Согласно представленных сведений ФИО1 на территорию г. Москвы и Московской области железнодорожным транспортом не выезжал. Кроме того, ФИО1 не пребывал в г. Москве и Московской области, и не выбывал из г. Москва и Московской области авиатранспортом. На вопросы о штатной численности ООО «Организация», кто являются материально ответственными лицами, кто осуществляет ведение бухгалтерского учета на предприятии ФИО1 пояснил, что он не знает, пояснить не может. Также пояснил, что деятельность организации осуществляется за счет заемных средств, но назвать заимодавца не смог. Тогда как согласно выписки банка по операциям на счетах ООО «Организация» непосредственно ФИО1 внес средства в размере 50000 руб. на счет организации в качестве заемных средств по договору займа. В отношении заключенного ООО «Организация» (поклажедатель) договора хранения товара от 14.12.2010г. с ООО «Организация» (хранитель) на хранение приобретенных у ООО «Организация» товаров по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: в соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В соответствии со ст. 891 ГК РФ Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель, во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). При таких условиях одной из необходимых мер обеспечения сохранности является обеспечение хранителем охраны товаров (места для хранения товаров), переданных поклажедателем на хранение. В рамках проведенных осмотров (обследований) хозяйствующих субъектов ООО «Организация», ООО «Организация», ООО «Организация» и ООО «Организация» протоколами установлено, что по адресу 

<

адрес>, представители ООО «Организация» на момент проверок не находятся. По указанному адресу находится ЗАО «Организация», с которым ООО «Организация» заключен договор аренды б/н от 31.08.2010г. В соответствии с указанным договором срок аренды устанавливается с 01.09.2010г. по 30.06.2011г. Тогда как Договор хранения товара, заключенный между ООО «Организация» и ООО «Организация», предусматривает хранение товаров до 31.10.2011г., а по договору хранения товара б/н от 28.02.2011г. срок договора обозначен 24.01.2012г., то есть на более длительный срок, чем аренда у ЗАО «Организация» непосредственно здания. Кроме того, заключенный договор аренды между ЗАО «Организация» и ООО «Организация» не предусматривает обязательств арендодателя - ЗАО «Организация» по обеспечению сохранности товаров на сдаваемых складских помещениях. Также арендатор обязуется содержать имущество в полной исправности и образцовом санитарном противопожарном состоянии. Электрохозяйство должно соответствовать требованиям и ГОСТам, произвести необходимые согласования с санэпидемстанцией, пожнадзором и другими инстанциями требующие согласования. Анализом выписки банка ООО «Организация» установлено, что ООО «Организация» никаких затрат по обеспечению противопожарных, санитарных, охранных и т.п. мер не произведено. При таких обстоятельствах ООО «Организация» не обеспечены необходимые меры для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Таким образом, в условиях фактического отсутствия товаров переданных на хранение и при не обеспечении необходимых мер для сохранения переданной ООО «Организация» товаров ООО «Организация», ООО «Организация» не могло фактически оказывать услуги ООО «Организация» по хранению товаров в рамках договора хранения товаров от 14.12.2010 г.. Согласно имеющихся у налогового органа сведений Программного комплекса «Визуальный анализ информации»: руководитель, учредитель и заявитель ООО «Организация» ФИО является руководителем, учредителем и заявителем 7 организаций; руководитель, учредитель и заявитель ООО «Организация» ФИО является руководителем 43 организации, учредителем 25 организаций и заявителем 41 организации; руководитель, учредитель и заявитель ООО «Организация» ФИО является руководителем, учредителем и заявителем 5 организаций. Указанные сведения свидетельствуют о том, что руководители, учредители и заявители контрагентов ООО «Организация» являются массовыми руководителями, учредителями и заявителями. Вышеизложенные факты фактического не нахождения ФИО1 в г. Москве и Московской области, фактического отсутствия товаров на месте хранения, отсутствие оплаты товаров, а также данные ФИО1 показания, что он не видел товара, приобретенного у ООО «Организация» и сданного на хранение ООО «Организация», в последствии реализованного ООО «Организация»; не производил проверку качества, количества и ассортимента указанных товаров, свидетельствуют о недостоверности сведений, не подтверждают реальности хозяйственных операций, а свидетельствуют о нереальности сделок, о фиктивности, мнимости и притворности вышеуказанных сделок с указанными выше контрагентами (ООО «Организация», ООО «Организация» и ООО «Организация»), в связи с чем, не могут являться основанием для соответствующего уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, вышеизложенные факты свидетельствуют о недостоверности представленных на проверку документов и сведений о поставке товаров ООО «Организация» ООО «Организация», ООО «Организация» ООО «Организация», а в последствии ООО «Организация» ООО «Организация». Представленные документы не могут являться документами подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, принятия на учет и оприходования. Изложенные факты указывают на то, что указанные выше контрагенты относятся к категории фирм-однодневок. Налог на добавленную стоимость является косвенным, обладает характером возвратности, поэтому обязательным условием для возмещения суммы налога является формирование источника возмещения. В данном случае, сведения о сформированном в бюджете источнике возмещения налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО «Организация» отсутствуют. Действия ООО «Организация» и его контрагентов носят недобросовестный характер, свидетельствуют о направленности сделок на уход от уплаты налогов, согласованности действий общества и контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде суммы предъявленного НДС к вычету и возмещению. Оценив в совокупности имеющиеся материалы камеральной налоговой проверки ООО «Организация», документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения заявленных налоговых вычетов установлено, что в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1, 2 ст. 173 НК РФ ООО «Организация» завышена сумма заявленных налоговых вычетов в размере 34 590 508 руб., что влечет отказ в возмещении суммы НДС за 4 квартал 2010 г. на 32 939 252 руб.; и завышение исчисленной суммы налога на добавленную стоимость по операции по поставке ООО «Организация» товаров в размере 1 651 256 руб.. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Организация» за 4 квартал 2010 года был составлен акт № № от 25.04.2011 года, на основании данного акта заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было вынесено решение № № об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решение № № от 14.06.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. После чего налогоплательщиком, за подписью директора ФИО1, была лично представлена апелляционная жалоба на вышеуказанные решения, в которой он просил отменить принятые решения в части уменьшения сумм налогового вычета. Указанная жалоба была направлена на рассмотрение в УФНС России по Краснодарскому краю. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Краснодарскому краю было принято решение № № от 03.08.2011 об отказе в удовлетворении жалобы. По окончании проведения камеральной проверки - 19.04.2011 почтой было направлено заявление, согласно которого директор ООО «Организация» - ФИО1 просил перечислить подлежащий возмещению НДС в размере 32 939 252 руб. на расчётные счет ООО «Организация» открытый в Карасунском доп. офисе филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» г. Краснодар. Таким образом, если бы на основании представленных ООО «Организация» документов было бы произведено возмещение НДС в размере 32 939 252 руб., путем перечисления денежных средств на расчётный счет ООО «Организация», то федеральному бюджету Российской Федерации был бы причинен ущерб на общую сумму 32 939 252 руб.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 04.02.2019 г. ФИО показал, что со 02 июля 2007 года по настоящее время он работает в Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, с мая 2010 года по декабрь 2012 года он работал в должности заместителя начальника отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю. С 12.01.2011 года по 11.04.2011 года в соответствии со ст. 88 НК РФ им была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Организация» за 4 квартал 2010 года, по окончанию проверки составлен акт № № от 25.04.2011 года, на основании данного акта заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было вынесено решение № № об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. 12.01.2011 г. посредством телекоммуникационных каналов связи с использованием электронной цифровой подписи была представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 г. с суммой налога подлежащей возмещению в размере 32 939 252 руб.. Налоговая декларация была предоставлена за электронной цифровой подписью представителя ФИО., действовавшего на основании доверенности от директора ООО «Организация» - ФИО1 После получения декларации, в соответствии со ст. 88 и 93 НК РФ налогоплательщику выставлено требование № № от 14.01.2011 г. о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленной суммы налога. Налогоплательщиком 31.01.2011 г. на требование №№ представлен пакет документов в подтверждение правомерности заявленного возмещения, а именно в копиях книга покупок, книга продаж, счета фактуры, товарные накладнее, журнал учета выставленных счетов фактур, договора купли продажи, акты приема передачи товара, договор хранения товара, оборотно сальдовые ведомости, анализ счетов бухгалтерского учета, журнал проводок счетов бухгалтерского учета, приказ об утверждении счетной политики, договор субаренды нежилого помещения, пояснительную записку и счет на оплату. Согласно декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. налогоплательщиком: начислен НДС в сумме – 1651256 руб. с налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг) 9 173 644.00 руб.; заявлен налоговый вычет в размере 34 590 508 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), подлежащая вычету в соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ. Основная сумма налоговых вычетов в размере 34 590 508 руб. сформировалась за счет следующих сумм: 34 585 169,49 руб. - сумма налога, предъявленная ООО "Организация" ИНН/КПП № за приобретенный товар по договору купли-продажи товаров; 5338,98 руб. - сумма налога, предъявленная ООО "Организация" за оказанные услуги хранения товара по договору хранения товара. Налогоплательщиком в периодах предшествующих 4 кварталу 2010 г. деятельность не осуществлялась. 11.11.2010 г. ФИО1 приобретена 100% доля участия в ООО «Организация» у ФИО После чего 18.11.2010 г. открыт расчетный счет в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и 14.02.2011 г. расчетный счет в филиале "ЮЖНЫЙ" ОАО "УРАЛСИБ". В соответствии с пакетом представленных документов ООО «Организация» 10.12.2010 г. заключен с ООО «Организация» договор № № купли-продажи товаров (полки перфорированные и решетчатые) на общую сумму 226 725 000 руб., в т.ч. НДС 34 585 169,49 руб. В соответствии с условиями договора ООО «Организация» обязан предоставить товар в распоряжение ООО «Организация» на складе продавца (ООО «Организация»), расположенном по адресу: 

<

адрес>. Оплата товара производится в безналичном порядке на расчетный счет продавца в течение срока действия договора, в срок до 31 октября 2011г. Право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания акта приема-передачи. Налогоплательщиком в подтверждение заявленной суммы вычета по приобретенным товарам у ООО «Организация» представлены договор, акт приема-передачи товара от 14.12.2010г., счета-фактура №№ от 14.12.2010г., товарная накладная №№ от 14.12.2010г. В соответствии с представленными счетом-фактурой и товарной накладной грузоотправителем и грузополучателем значится ООО «Организация», который одновременно выступает и продавцом товара. В соответствии с оборотно-сапьдовой ведомостью по счету 60 и выпиской ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об операциях на счетах ООО «Организация» в банке, истребованной в ходе проведенной проверки оплата приобретенных ООО «Организация» у ООО «Организация» товаров и услуг хранения товаров не произведена. Кроме того, ООО «Организация» заключен договор хранения товара от 14.12.2010г. с ООО «Организация» на хранение приобретенных у ООО «Организация» товаров по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 60 и выпиской ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об операциях на счету ООО «Организация» в банке оплата услуг хранения товаров ООО «Организация» не производилась. В рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России №15 по г. Москве им было направлено поручение об истребовании документов у ООО «Организация» по взаимоотношениям с ООО «Организация» и документов, подтверждающих приобретение товаров в последствии реализованных ООО «Организация», и сопроводительное письмо о необходимости проведения осмотра ООО «Организация» по факту наличия складских помещений, представлении копий налоговых деклараций по НДС, налогу на прибыль организаций, бухгалтерской отчетности за 4 квартал 2010г. и др. Согласно ответу на поручение ООО «Организация» зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 16.08.2010г. ООО «Организация» выставлено требование о представлении документов. В соответствии с истребованными документами ООО «Организация» осуществлена поставка товаров в рамках договора №№ от 10.12.2010г. на общую стоимость 226 725 000 руб., в т.ч. НДС 34 585 169,49 руб. по счетам-фактурам №015 от 06.12.2010г. и №016 от 08.12.2010г. В соответствии с представленными ООО «Организация» документами ООО «Организация» приобретены указанные товары, в последствии реализованные ООО «Организация», у ООО «Организация» ИНН № в рамках договора поставки от 01.12.2010г. на общую стоимость 226 220 000 руб., в т.ч. НДС 34 508 135,59 руб. Вышеуказанные документы свидетельствуют о минимальной рентабельности ООО «Организация» с указанной хозяйственной операции в размере 0,2% и долей налоговых вычетов по отношению к исчисленной сумме налога в размере 99,76% (34508136/34590509*100), что подтверждает намерения ООО «Организация» не осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, а создавать видимость поставки товаров. В соответствии с указанным договором ООО «Организация» доставка товара осуществляется автомобильным транспортом на склад покупателя ООО «Организация» по адресу: 

<

адрес>. С целью проведения мероприятий по установления контрагентов, у которых ООО «Организация» приобрело товары, им был направлен запрос в Московский филиал ООО КБ «Смоленский банк» г. Москвы об операциях на счетах ООО «Организация» в банке. Согласно ответа банка расчетов по хозяйственным операциям ООО «Организация» не производил. Согласно данным ФБ ЕГРЮЛ ООО «Организация» зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 07.10.2010 г., уставный капитал составляет 19000 руб. То есть зарегистрировано незадолго до осуществления хозяйственной операции. В рамках мероприятий налогового контроля направлен запрос о представлении выписки по операциям на счетах налогоплательщика в КБ «ТРАСТ КАПИТАЛ БАНК» ЗАО г. Москва, однако ответ получен не был. Также в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии с со ст. 93.1 НК РФ было направлено поручение в ИФНС России № 3 по г. Москве об истребовании документов у ООО «Организация». Согласно полученного из ИФНС России № 3 по г. Москве ответа налогоплательщику направлено требование по почте, документы не представлены. Направлены повестки в адрес руководителя (учредителя). По повестке руководитель (учредитель) не явился. Также в ответ ИФНС России №3 по г. Москве представило налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010г. и 1 квартал 2011, налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2010г., бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 12 месяцев 2010г. Анализом представленной ООО «Организация» налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что ООО «Организация» представлены «нулевые» налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011 г. без отражения хозяйственных операций по реализации товаров и их приобретению. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2010 г. и отчета о прибылях и убытках за 12 месяцев 2010 года ООО «Организация» не отражены сумма доходов от реализации товаров и сумма расходов на приобретение товаров для последующей перепродажи. Бухгалтерский баланс ООО «Организация» за 12 месяцев 2010 г. свидетельствует об отсутствии у ООО «Организация» внеоборотных активов, запасов, дебиторской задолженности, денежных средств, заемных средств, кредиторской задолженности на начало и конец отчетного периода 2010 г.. Таким образом, вышеизложенные факты свидетельствуют о не отражении ООО «Организация» хозяйственных операций по приобретению товаров (впоследствии реализованные ООО «Ренессанс-групп») и операции по реализации товаров ООО «Ренессанс-групп» в 4 квартале 2010 г. в рамках договора поставки от 01.12.2010 г. на общую стоимость 226 220 000 руб., в т.ч. НДС 34 508 135,59 руб. по счетам-фактурам № 015 от 06.12.2010 г. и № № от 08.12.2010 г., выставленным ООО «Организация». Соответственно, истребованные документы и сведения в отношении ООО «Организация» не подтверждают взаимоотношения с ООО «Организация» в 4 квартале 2010 г. Следовательно, НДС по счетам-фактурам №№ от 06.12.2010 г. и №№ от 08.12.2010 г не исчислен и не поступил бюджет. ООО «Организация» 20.12.2010 заключен с ООО «Организация» ИНН/КПП № договор купли-продажи № № товаров (полки перфорированные и решетчатые) на общую сумму 10 824 900 руб., в т.ч. НДС 1 651 255,92 руб. В соответствии с условиями договора доставка товара осуществляется самовывозом со склада, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Оплата товара производится в безналичном порядке на расчетный счет Продавца в течение срока действия указанного договора, в срок до 31 сентября 2011 г. Право собственности на товар переходит от Продавца к Покупателю в момент подписания акта приема-передачи. Налогоплательщиком в подтверждение реализации ООО «Организация» товаров, приобретенных у ООО «Организация», представлены договор, акт приема-передачи товара от 22.12.2010, счет-фактура №№ от 22.12.2010 г., товарная накладная № 1 от 22.12.2010 г. В соответствии с представленными счетами-фактурами и товарными накладными грузоотправителем и грузополучателем значится ООО «Организация», который одновременно выступает продавцом товара ООО «Организация». В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 и выпиской ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об операциях на счетах ООО «Организация» в банке оплата реализованных ООО «Организация» товаров ООО «Организация» не произведена. В рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ИФНС России № 6 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов у ООО «Организация» по взаимоотношениям с ООО «Организация» и документов, подтверждающих последующее использование в деятельности ООО «Организация» товаров, приобретенных у ООО «Организация», и сопроводительное письмо о необходимости проведения осмотра ООО «Организация» по факту наличия складских помещений и др. Согласно ответа ООО «Организация» зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 31.05.2010 г. и за 2010 предоставило единую упрощенную декларацию, в соответствии с п. 2 ст. 80 НК РФ. На выставленное требование документы предоставлены не были. Произведен осмотр помещения расположенного по юридическому адресу ООО «Организация», в ходе которого установить местонахождение не представилось возможным. Также установлено, что ООО «Организация» представлена последняя налоговая отчетность за 9 месяцев 2010 года -единая упрощенная декларация. Операции налогоплательщика на расчетном счету в банке приостановлены 21.02.2011 г. С целью проведения мероприятий по установлению контрагентов ООО «Организация», которым возможно ООО «Организация» произвела реализацию приобретенных у ООО «Организация» товаров направлен запрос в ЗАО ВТБ 24 д/о «Сокольнический» г. Москвы об операциях на счетах ООО «Организация» в банке. Согласно ответу банка расчетов по хозяйственным операциям ООО «Организация» не производил. В рамках мероприятий налогового контроля проведен осмотр (обследование) ООО «Организация» по адресу регистрации ООО «Организация». Проверкой установлено, что объект представляет собой часть офисного помещения на втором этаже четырехэтажного здания на которой стоит стол и стул. Предприятие оказывает поставки под заказ в торговые сети перфорированных полок, запаса полок нет, основных средств в офисе нет, мест для хранения полок нет. Кроме того, в рамках мероприятий налогового контроля в соответствии со ст. 92 НК РФ ИФНС России по г. Мытищи Московской обл. направлено поручение о проведении осмотра (обследование) нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, используемого ООО «Организация» для хранения крупной партии товаров в последствии реализованных транзитом через ООО «Организация» (без перемещения товаров) ООО «Организация»: по факту наличия по вышеуказанному адресу товаров, приобретенных ООО «Организация», ООО «Организация» и ООО «Организация»; фактического осуществления ООО «Организация», ООО «Организация» и ООО «Организация» деятельности по вышеуказанному адресу; применения ККТ при осуществлении ООО «Кратос» деятельности. В ответ на указанное поручение ИФНС России по г. Мытищи Московской обл. направлен протокол осмотра (обследования) помещения, принадлежащего ЗАО «Организация», в присутствии директора ФИО., согласно которого объект представляет собой территорию огороженную забором с КПП, на которой располагаются административно-хозяйственные, складские, производственные здания. Собственником вышеперечисленных зданий является ЗАО «Организация» на основании договора аренды б/н от 31.08.2010г. ООО «Организация» арендует у собственника складское помещение общей площадью 120 кв.м. Зафиксировано на складе наличие пустых коробок. Представители ООО «Организация» на момент осмотра отсутствовали. Контрольно-кассовая техника отсутствовала. Со слов директора собственника ФИО. ООО «Организация» арендную плату вносит своевременно. К протоколу приложена копия договора аренды б/н от 31.08.2010г., заключенного между ООО «Организация» и ООО «Организация». В соответствии с указанным договором срок аренды устанавливается с 01.09.2010г. по 30.06.2011г. Тогда как Договор хранения товара, заключенный между ООО «Организация» и ООО «Организация», предусматривает хранение товаров до 31.10.2011г., то есть на более длительный срок, чем аренда у ООО «Организация» непосредственно здания. Так как при производстве первоначального осмотра отсутствовали понятые им было направлено повторно поручение в ИФНС России по г. Мытищи Московской обл. о проведении осмотра (обследования) нежилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, используемого ООО «Организация». В соответствии с ответом ИФНС России по г. Мытищи Московской обл. направлен протокол осмотра (обследования) помещения, принадлежащего ЗАО «Организация», в присутствии представителя ЗАО «Организация» и понятых. В результате осмотра помещения установлено, что Объект представляет собой территорию, огороженную металлическим забором с въездом КПП. На территории расположены не жилые объекты производственного, административно-хозяйственного и складского назначения принадлежащие ЗАО «Организация» ИНН № на основании свидетельства о государственной регистрации права. На основании договора аренды б/н от 31.08.2010 г. ООО «Организация» занимает складское помещение общей площадью 120 м2 на 2-м этаже двухэтажного здания общей площадью 828,4 кв.м. представителей ООО «Организация» на момент осмотра на территории не находилось. Со слов представителя организации собственника ФИО записано, представители ООО «Организация» посещают арендуемый объект примерно 1 раз в 2 месяца, а так же что арендная плата осуществляется ежемесячно. В ходе осмотра складского помещения установлено наличие картонных коробок, обмотанных упаковочной лентой, а так же без нее. Размер картонных коробок примерно 1м - высота, 1м - ширина, 0,80 м - длина. Все коробки находятся в пустом состоянии, с нанесенной рекламой поставщика - ЗАО «Стройреконструкция» и покупателя - ООО «Организация», а также с нанесенными номерами партии, количества и наименованием товара. Во всех коробках указан товар - «светодиодные светильники» с разными номерами. Примерное количество коробок упакованных в пленку 22 штуки, без пленки и без нанесенных маркировок 35 штук. В ходе осмотра велась фотосъемка в количестве 21 кадра. На основании полученной информации о наличии на складских помещениях ООО «Организация» пустых коробок, вместо товара, в ИФНС России № 15 по г. Москве и ИФНС России № 6 по г. Москве направлены поручения о допросе свидетелей - руководителей контрагентов ООО «Организация», с целью подтверждения факта заключения договоров, поставки товаров, оказания услуг, наличия складских помещений, перемещения товаров по мере реализации товара, установления цепочки лиц по поставке рассматриваемого товара и ценообразования. Однако, Руководители контрагентов ООО «Организация» на допрос не явились. Также в ИФНС России по г. Мытищи Московской обл. направлено поручение о допросе свидетеля - руководителя ЗАО «Организация» ФИО В соответствии с ответом на поручение ФИО дал показания, что подписывал договор только с ООО «Организация» ИНН №, и не подписывал договора с ООО «Организация» ИНН № и ООО «Организация». 04.03.2011г. им произведен допрос руководителя ООО «Организация» ФИО1 и составлен протокол. В ходе допроса ФИО1 подтвердил сведения, содержащиеся в представленных документах. При этом технические моменты заключения договоров, хранение товара, транспортировки, ФИО1 пояснить не смог, в т.ч. он не смог рассказать о штатной численности сотрудников ООО «Организация», активах предприятия. По показаниям ФИО1 товар, приобретенный у ООО «Организация» и впоследствии частично реализованный ООО «Организация», находится на хранении у ООО «Организация», перемещение товаров не производилось. Каким образом, осуществляется разграничение (разделение) товаров ООО «Организация», ООО «Организация» и ООО «Организация» находящихся на хранении у ООО «Организация» ФИО1 не знает. Кто и каким образом производил проверку ассортимента, количества и качества товаров, приобретаемых у ООО «Организация», товаров, передаваемых на хранение ООО «Организация» и товаров, реализованных ООО «Организация» ФИО1 не знает. Тогда как в соответствии с материалами проверки акты приемки-передачи товаров подписаны ФИО1 Также установлено, что ФИО1 непосредственно не видел товар, приобретенный у ООО «Организация», в последствии реализованный ООО «Организация», что ООО «Организация» деятельность в г. Сочи не осуществляет. На вопрос подписывались ли им договора между ООО «Организация», ООО «Организация» и ООО «Организация» и где, ФИО1 дал показания, что он подписывал их в г. Москве, и лично ездил в 

<

данные изъяты>, куда добирался железнодорожным транспортом». В рамках мероприятий налогового контроля направлен запрос в ГКИ Сочинского ЛУВДТ на проверку ПТК ФИО1 Согласно представленных сведений, ФИО1 на территорию г. Москвы и Московской области железнодорожным транспортом не выезжал. Кроме того, ФИО1 не пребывал в г. Москве и Московской области, и не выбывал из г. Москва и Московской области авиатранспортом. На вопросы о штатной численности ООО «Кратос», кто являются материально ответственными лицами, кто осуществляет ведение бухгалтерского учета на предприятии ФИО1 пояснил, что он не знает, пояснить не может. Также пояснил, что деятельность организации осуществляется за счет заемных средств, но назвать заимодавца не смог. Тогда как согласно выписки банка, по операциям на счетах ООО «Организация» непосредственно ФИО1 внес средства в размере 50000 руб. на счет организации в качестве заемных средств по договору займа. В отношении заключенного ООО «Организация» (поклажедатель) договора хранения товара от 14.12.2010 г. с ООО «Организация» (хранитель) на хранение приобретенных у ООО «Организация» товаров по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что в соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору храпения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В соответствии со ст. 891 ГК РФ Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). При таких условиях одной из необходимых мер обеспечения сохранности является обеспечение хранителем охраны товаров (места для хранения товаров), переданных поклажедателем на хранение. В рамках проведенных осмотров (обследований) хозяйствующих субъектов ООО «Организация», ООО «Организация», ООО «Организация» и ООО «Организация» протоколами установлено, что по адресу 

<

адрес>, представители ООО «Организация» на момент проверок не находятся. По указанному адресу находится ЗАО «Организация», с которым ООО «Организация» заключен договор аренды б/н от 31.08.2010. В соответствии с указанным договором срок аренды устанавливается с 01.09.2010 по 30.06.2011. Тогда как Договор хранения товара, заключенный между ООО «Организация» и ООО «Организация», предусматривает хранение товаров до 31.10.2011, а по договору хранения товара б/н от 28.02.2011 срок договора обозначен 24.01.2012, то есть на более длительный срок, чем аренда у ЗАО «Организация» непосредственно здания. Кроме того, заключенный договор аренды между ЗАО «Организация» и ООО «Организация» не предусматривает обязательств арендодателя - ЗАО «Организация» по обеспечению сохранности товаров на сдаваемых складских помещениях. Также арендатор обязуется содержать имущество в полной исправности и образцовом санитарном противопожарном состоянии. Электрохозяйство должно соответствовать требованиям и ГОСТам, произвести необходимые согласования с санэпидемстанцией, пожнадзором и другими инстанциями требующие согласования. Анализом выписки банка ООО «Организация» установлено, что ООО «Организация» никаких затрат по обеспечению противопожарных, санитарных, охранных и т.п. мер не произведено. При таких обстоятельствах ООО «Организация» не обеспечены необходимые меры для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Таким образом, в условиях фактического отсутствия товаров переданных на хранение и при не обеспечении необходимых мер для сохранения переданной ООО «Организация» товаров ООО «Организация», ООО «Организация» не могло фактически оказывать услуги ООО «Организация» по хранению товаров в рамках договора хранения товаров от 14.12.2010. Согласно имеющихся у налогового органа сведений Программного комплекса «Визуальный анализ информации»: руководитель, учредитель и заявитель ООО «Организация» ФИО является руководителем, учредителем и заявителем 7 организаций; руководитель, учредитель и заявитель ООО «Организация» ФИО является руководителем 43 организации, учредителем 25 организаций и заявителем 41 организации; руководитель, учредитель и заявитель ООО «Организация» Организация является руководителем, учредителем и заявителем 5 организации. Указанные сведения свидетельствуют о том, что руководители, учредители и заявители контрагентов ООО «Организация» являются массовыми руководителями, учредителями и заявителями. Вышеизложенные факты фактического не нахождения ФИО1 в г. Москве и Московской области, фактического отсутствия товаров на месте хранения, отсутствие оплаты товаров, а также данные ФИО1 показания, что он не видел товара, приобретенного у ООО «Организация» и сданного на хранение ООО «Организация», впоследствии реализованного ООО «Организация»; не производил проверку качества, количества и ассортимента указанных товаров, свидетельствуют о недостоверности сведений, не подтверждают реальности хозяйственных операций, а свидетельствуют о нереальности сделок, о фиктивности, мнимости и притворности вышеуказанных сделок с указанными выше контрагентами (ООО «Организация», ООО «Организация» и ООО «Организация»), в связи с чем, не могут являться основанием для соответствующего уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. Вышеизложенные факты свидетельствуют о недостоверности представленных на проверку документов и сведений о поставке товаров ООО «Организация» ООО «Организация», ООО «Организация» ООО «Организация», а в последствии ООО «Организация» ООО «Организация». Представленные документы не могут являться документами, подтверждающими факт совершения хозяйственной операции, принятия на учет и оприходования. Указанные выше контрагенты относятся к категории фирм-однодневок. Налог на добавленную стоимость является косвенным, обладает характером возвратности, поэтому обязательным условием для возмещения суммы налога является формирование источника возмещения. В данном случае, сведения о сформированном в бюджете источнике возмещения налога на добавленную стоимость по поставщикам ООО «Организация» отсутствуют. В данном случае действия ООО «Организация» и его контрагентов носят недобросовестный характер, свидетельствуют о направленности сделок на уход от уплаты налогов, согласованности действий общества и контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде суммы предъявленного НДС к вычету и возмещению. Оценив в совокупности имеющиеся материалы камеральной налоговой проверки ООО «Организация», документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения заявленных налоговых вычетов установлено, что в нарушение п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1, 2 ст. 173 НК РФ ООО «Кратос» завышена сумма заявленных налоговых вычетов в размере 34 590 508 руб., что влечет отказ в возмещении суммы НДС за 4 квартал 2010 г. на 32 939 252 руб.; и завышение исчисленной суммы налога на добавленную стоимость по операции по поставке ООО «Организация» товаров в размере 1 651 256 руб. По результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Организация» за 4 квартал 2010 года им был составлен акт № № от 25.04.2011 года, на основании данного акта заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было вынесено решение № № об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решение № № от 14.06.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. После чего налогоплательщиком, за подписью директора ФИО1, была лично представлена апелляционная жалоба на вышеуказанные решения, в которой он просил отменить принятые решения в части уменьшения сумм налогового вычета. Указанная жалоба была направлена на рассмотрение в УФНС России по Краснодарскому краю. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Краснодарскому краю было принято решение № № от 03.08.2011 об отказе в удовлетворении жалобы. По окончанию проведения камеральной проверки - 19.04.2011 было получено заявление, согласно которого директор ООО «Организация» - ФИО1 просил перечислить подлежащий возмещению НДС в размере 32 939 252 руб. на расчётные счет ООО «Организация» открытый в Карасунском доп. офисе филиала «Южный» ОАО «УРАЛСИБ» г. Краснодар.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 05.04.2019 г. ФИО показал, что в период времени с октября 2014 по сентябрь 2018 года он работал в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по г. Сочи. В 2015 году им осуществлялось оперативное сопровождение по уголовному делу № № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного расследования было установлено, что ФИО1 пытался похитить путем обмана денежные средства в особо крупном размере из Федерального бюджета Российской Федерации, путем предоставления в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, за 1 квартал 2011 года, содержащую заведомо ложные сведения. Впоследствии уголовное дело было направлено в суд, где ФИО1 был осужден и приговорен, насколько он помнит на данный момент, к 2 годам лишения свободы условно и штрафу в размере 50 000 рублей. Впоследствии им была получена оперативная информации о том, что ФИО1 совершил аналогичное преступление, путем предоставления в Межрайонную ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, за 4 квартал 2010 года, содержащей заведомо ложные сведения. После получения указанной информации им был проведен комплекс оперативно розыскных мероприятий, направленных на установления всех фактов и обстоятельств совершения ФИО1 указанного преступления. Так им было установлено, что 12.01.2011г. посредством телекоммуникационных каналов связи с использованием электронной цифровой подписи в МРИ ФНС № 8 по Краснодарскому краю от ООО «Организация» была представлена первичная налоговая декларация НДС за 4 квартал 2010г. с суммой налога подлежащей возмещению в размере 32 939 252 руб. Налоговая декларация была подписана электронной цифровой подписью представителя ООО «Организация» ФИО действовавшего на основании доверенности от директора ООО «Организация» - ФИО1 После получения сотрудниками МРИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю указанной декларации, ими было инициировано проведение камеральной налоговой проверки. По результатам проведенной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Организация» за 4 квартал 2010 года сотрудником МРИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю был составлен акт №№ от 25.04.2011 года, на основании данного акта заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было вынесено решение № № об отказе в привлечении к налоговой ответственности и решение № 13-12/1524 от 14.06.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению. После чего ФИО1 была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанные решения, в которой он просил отменить принятые решения в части уменьшения сумм налогового вычета. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Краснодарскому краю было принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. В рамках проводимого им комплекса оперативно розыскных мероприятий им были истребованы в МРИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю копии материалов проведенной камеральной налоговой проверки. Из представленных материалов проведенной камеральной налоговой проверки ему стало известно, что согласно поданной ООО «Организация» налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 г. ими был начислен НДС в сумме - 1 651 256 руб. с налоговой базы от реализации товаров на сумму 9 173 644,00 руб.; заявлен налоговый вычет в размере 34 590 508 руб. по приобретенным товарам. Основная сумма налоговых вычетов в размере 34 590 508 руб. сформировалась за счет следующих сумм: 34 585 169,49 руб. – сумма налога, предъявленная ООО «Организация» - ООО "Организация" за приобретенный у них товар по договору купли-продажи; 5338,98 руб. - сумма налога, предъявленная ООО «Организация» - ООО "Организация" за оказанные ими услуги хранения товара по договору хранения. При этом ООО «Организация» в периодах предшествующих 4 кварталу 2010 г. фактически деятельность не осуществлялась. 11.11.2010 ФИО1 была приобретена 100% доля участия в ООО «Организация» у ФИО После чего 18.11.2010 открыт расчетный счет в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и 14.02.2011 расчетный счет в филиале "ЮЖНЫЙ" ОАО "УРАЛСИБ". В подтверждения сведений, указанных в представленной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, ФИО1 были предоставлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт совершения сделок, на основании которых и был заявлен налоговый вычет. Согласно представленных документов ООО «Организация» 10.12.2010 был заключен с ООО «Организация» договор купли-продажи полок перфорированных и решетчатых на общую сумму 226 725 000 руб., в т.ч. НДС 34 585 169,49 руб. При этом в соответствии с условиями договора ООО «Организация» обязано было предоставить товар в распоряжение ООО «Организация» на своем же складе, расположенном, насколько он помнит на данный момент, где-то в Московской области. Фактически оплата товара произведена не была и согласно условиям заключенного договора должна была быть произведена в срок до 31 октября 2011 г. Кроме того, ООО «Организация» был заключен договор хранения товара от 14.12.2010 с ООО «Организация» на хранение приобретенных у ООО «Организация» товаров, при этом оплата услуг хранения также не производилась. В рамках мероприятий налогового контроля были затребованы подтверждающие документы в ООО «Организация». Истребованные документы были предоставлены, однако они вызывали сомнение в подлинности, так как они свидетельствовали о минимальной рентабельности ООО «Организация». Так, ООО «Организация» были приобретены товары, впоследствии реализованные ООО «Организация», у ООО «Организация» в рамках договора поставки от 01.12.2010 г. на общую стоимость 226 220 000 руб., в т.ч. НДС 34 508 135,59 руб. Вышеуказанные документы свидетельствовали о доходе с указанной хозяйственной операции в размере 0,2% и долей налоговых вычетов по отношению к исчисленной сумме налога в размере 99,76%, что подтверждало намерения ООО «Организация» не осуществлять реальную предпринимательскую деятельность, а создавать видимость поставки товаров. Кроме того, согласно истребованной выписки по расчетному счету ООО «Организация» расчетов по хозяйственным операциям ООО «Организация» не производило. Кроме того, была проведена проверка ООО «Организация», согласно которой организация зарегистрирована и состоит на налоговом учете с 07.10.2010, то есть зарегистрировано незадолго до осуществления хозяйственной операции. Согласно сведениям, полученным из ИФНС России №3 по г. Москве ООО «Организация» представило «нулевые декларации», а именно налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010г. и 1 квартал 2011, налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2010г., бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках за 12 месяцев 2010г. представлены «нулевые» налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2010 года и 1 квартал 2011г. без отражения хозяйственных операций по реализации товаров и их приобретению. Бухгалтерский баланс ООО «Организация» за 12 месяцев 2010г. свидетельствовал об отсутствии у ООО «Организация» внеоборотных активов, запасов, дебиторской задолженности, денежных средств, заемных средств, кредиторской задолженности на начало и конец отчетного периода 2010 г. Таким образом, истребованные документы и сведения в отношении ООО «Организация» не подтверждали взаимоотношения с ООО «Организация» в 4 квартале 2010 г.. ООО «Организация» 20.12.2010 был заключен с ООО «Организация» договор купли-продажи полок перфорированных и решетчатых на общую сумму 10 824 900 руб., в т.ч. НДС 1 651 255,92 руб. В соответствии с условиями договора доставка товара осуществляется самовывозом со склада ООО «Организация», оплата товара должна была быть произведена в безналичном порядке на расчетный счет ООО «Организация» до 31 сентября 2011. При этом на момент проверки фактически оплата произведена не была. В рамках мероприятий налогового контроля было направлено поручение об истребовании документов у ООО «Организация» по взаимоотношениям с ООО «Организация» и документов, подтверждающих последующее использование в деятельности ООО «Организация» товаров, приобретенных у ООО «Организация». Согласно ответу ООО «Организация» зарегистрировано и состоит на налоговом учете с 31.05.2010 г. и за 2010 предоставило единую упрощенную декларацию, а именно за 9 месяцев 2010 года. Операции налогоплательщика на расчетном счету в банке приостановлены 21.02.2011 г. Согласно ответа полученного из банка, расчетов по хозяйственным операциям ООО «Организация» не производило. В рамках мероприятий налогового контроля проведен осмотр офиса ООО «Организация» по адресу его регистрации. Проверкой установлено, что объект представляет собой часть офисного помещения на втором этаже, запаса полок нет, основных средств в офисе нет, мест для хранения полок нет. В рамках мероприятий налогового контроля было направлено поручение о проведении осмотра складов ООО «Организация» для хранения крупной партии товаров в последствии реализованных транзитом через ООО «Организация» ООО «Организация», согласно которого было зафиксировано на складе наличие только пустых коробок. Кроме того, сотрудником МРИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю был допрошен ФИО1, который подтвердил сведения, содержащиеся в представленных документах, но при этом технические моменты заключения договоров, хранение товара, транспортировки, ФИО1 пояснить не смог, в т.ч. он не смог рассказать о штатной численности сотрудников ООО «Организация», активах предприятия. Также, в рамках мероприятий налогового контроля был направлен запрос на проверку передвижений ФИО1 по территории РФ. Согласно представленных сведений ФИО1 на территорию г. Москвы и Московской области железнодорожным транспортом и авиатранспортном не въезжал и не выезжал впоследствии. Кроме того, было установлено, что руководитель, учредитель и заявитель ООО «Организация» ФИО имел признаки массового учредителя и руководителя, аналогичная ситуация и в части ООО «Организация» и ООО «Организация». Таким образом, установленные в ходе проведения камеральной налоговой проверки факты свидетельствовали о недостоверности представленных на проверку документов и сведений о поставке товаров ООО «Организация» - ООО «Организация», ООО «Организация» - ООО «Организация», а в последствии ООО «Организация» - ООО «Организация». После получения материалов камеральной налоговой проверки, им был зарегистрирован рапорт о совершенном преступлении, а материалы с результатами проведенной оперативно-розыскной деятельности в т.ч. с материалами проведенной камеральной налоговой проверки были предоставлены в следственный орган.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 18.02.2019 г. ФИО показал, что он является индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по ведению бухгалтерского учета, проводит судебно-бухгалтерские экспертизы. Его офис примерно с 2004 года и до настоящего времени расположен в 

<

адрес> Примерно в ноябре 2010 года, точной даты он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил незнакомый мужчина, который представился Дмитрием, и сообщил, у него есть фирма ООО «Организация», которая фактически осуществляет свою деятельность на территории г. Краснодара, но состоит на учете в налоговом органе по Адлерскому району г. Сочи. Дмитрий попросил оказать ему услугу, которая бы заключалась в направлении посредством телекоммуникационным каналам связи налоговых деклараций ООО «Организация» с использованием его электронной цифровой подписи. Он согласился оказать услугу, но также он заявил о необходимости заключения договора и предоставлении на его имя доверенности. Кроме того, по поводу оплаты они с Дмитрием договорились, что они будут оплачивать его услуги поквартально. Дмитрий также сообщил, что приносить документы необходимые для подачи деклараций будет женщина, которая также арендует помещение в ТЦ «

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время, к нему в офис пришла женщина, которая сообщила, что она будет приносить документы и действовать по поручению директора ООО «Организация» ФИО1 Далее он предоставил ей договор поручения на совершение юридических действий и доверенность, которые она должна была подписать у директора ООО «Организация» и вернуть ему. Спустя некоторое время женщина вернула ему договор на совершение юридических действий, подписанный директором ООО «Организация» ФИО1 Одной из причин того, что именно к нему обратились за оказанием услуг, было то, что он мог направлять декларации посредством телекоммуникационных каналов связи с использованием своей электронной цифровой подписи, так как в тот период времени в налоговом органе, чтобы сдать декларации, нужно было отстоять большую очередь. Спустя какое-то время ему поступили данные, необходимые для составления налоговой декларации по НДС ООО «Организация» за 4 квартал 2010 года, а именно сумма выручки, сумма НДС к доплате, сумма НДС к возмещению. Как именно он получил указанные данные, он не помнит. Просмотрев представленные данные, его очень удивила сумма НДС подлежащая к возмещению из бюджета, она была большой. Сколько именно он не помнит. Далее они созвонились с Дмитрием, и в ходе телефонного разговора он обратил его внимания, что в представленных данных указана очень большая сумма НДС к возмещению из бюджета, что налоговый орган будет истребовать подтверждающие документы и в том числе направлять запросы по контрагентам. Выслушав его, Дмитрий ответил, что сумма НДС заявленная к возмещению указана верна, подтверждающие документы у них есть. После чего он посредством телекоммуникационных каналов связи с использованием своей электронной цифровой подписи направил в налоговый орган по Адлерскому району г. Сочи налоговую декларацию по НДС ООО «Организация» за 4 квартал 2010 года, где была заявлена достаточно большая сумма НДС к возмещению из бюджета. Впоследствии примерно в январе - феврале 2011 года, ему позвонили из налогового органа и стали интересоваться ООО «Организация» и лицом, ведущим его бухгалтерский учет, тогда же ему сообщили, о том, что проводится камеральная проверка по заявленному ООО «Организация» к возмещению из бюджета НДС. Он объяснял сотрудникам налогового органа, что он бухгалтерский учет указанной организации не ведет, он только направлял в рамках заключенного договора налоговые декларации. После этого Дмитрий ему не звонил и не отвечал на его звонки. Лично он с Дмитрием никогда не встречался.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 12.03.2019 года ФИО показал, что с конца 1999 года и по настоящее время он является генеральным директором ООО «Организация». Основной вид деятельности ООО «Организация» это изготовление металлоизделий и сдача в аренду производственных помещений по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу расположен земельный участок площадью 0,583 га, находящийся в аренде у ОАО «Организация». На земельном участке расположены два ангара и два капитальных строения из кирпича, принадлежащие на праве собственности ООО «Организация». Кем именно заключался договор аренды между ООО «Организация» и ООО «Организация» от 31.08.2010 он не помнит, но сам факт заключения договора не отрицает. Так в августе 2010 года к ним в офис обратились представители юридического лица, которым необходимо было помещение в аренду. Из предварительного разговора с которыми он понял, что им нужно любое помещение под склад для электроприборов, при этом площадь помещения их не интересовала. Сколько точно составляла арендная плата он не помнит, но указанные лица сразу оплатили аренду за квартал, безналичным путем. Согласно заключенного договора, срок аренды составлял четыре-шесть месяцев, арендуемая площадь составила 150 кв.м. За весь период аренды представителями организации только один раз завозились пустые сложенные коробки, собрали их уже внутри помещения, а потом такие же пустые вывезли. Так как он постоянно находится на территории ООО «Организация», то он с уверенностью утверждает, что факт их приезда в арендуемое ими помещение был единичный. В дальнейшем к ним на территорию приезжали сотрудники налогового органа и интересовались арендуемым помещением. Они вместе прошли в помещение, где сотрудник налогового органа зафиксировал, что там находилось. После чего, через некоторое время вновь приехали арендаторы и вывезли пустые коробки. Больше он их не видел. Контрольно-пропускной режим въезда на территорию ООО «Организация» осуществлялся путем фиксации в журнале всех въезжающих машин.

Вину подсудимого ФИО1 также подтверждают исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела:

- протокол явки с повинной от 12.02.2019 г. согласно которого ФИО1 чистосердечно раскаялся и сообщил о том, что в ноябре 2010 году он приобрел ООО «Организация», которое было образованно и зарегистрировано в МИФНС России № 8 по Краснодарскому краю. Он стал единственным учредителем и директором ООО «Организация», офис организации был расположен по адресу: 

<

адрес>. Приобрел он ООО «Организация» для того, чтобы впоследствии от имени данной организации подать в налоговый орган налоговую декларацию, свидетельствующую о том, что ООО «Организация» имеет право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме около 32 000 000 рублей, которое якобы возникло в результате финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Организация» с ООО «Организация», обусловленных заключением договора купли-продажи товаров на сумму около 220 000 000 рублей. При этом фактически никаких финансово хозяйственных взаимоотношений между ООО «Организация» и ООО «Организация» не было. После того, как он подал в МРИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2010 года, сотрудниками налогового органа было назначено проведение камеральной налоговой проверки. Для проведение которой также были истребованы у него документы, подтверждающие финансово хозяйственные взаимоотношения между ООО «Организация» и ООО «Организация». Указанные документы им были предоставлены, однако фактически они содержали ложные сведения, никаких взаимоотношений между ООО «Кратос» и ООО «Организация» никогда не было, никаких полок никогда не приобреталось. По результатам проведенной проверки ООО «Организация» было отказано в возмещении из бюджета РФ налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в сумме около 32 млн. рублей.

- протокол осмотра предметов и документов от 25.02.2019 г. в соответствии с которым были осмотрены: налоговая декларация ООО «Организация» по НДС за 4 квартал 2010 года, согласно которой к возмещению из бюджета в качестве налогового вычета подлежит 32939252 рубля; требование о предоставлении документов от 14.01.2011; доверенность от 20.01.2011; сопроводительное письмо ООО «Организация»; пояснительная записка директора ООО «Организация» ФИО1; копия книги продаж ОО «Организация» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, на 1 листе; копия журнала учета выставленных счетов фактур ООО «Организация» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010; копия счета фактуры №00000001 от 22.12.2010 выставленной ООО «Организация» - ООО «Организация» на сумму 10824900 руб.; копия товарной накладной № 1 от 22.12.2010 на сумму 10824900 руб.; копия договора купли-продажи № 1-20/12 от 20.12.2010 заключенного между ООО «Организация» и ООО «Организация»; копия акта сдачи-приемки от 22.12.2010; копия книги покупок ООО «Организация» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010; копия счета фактуры №44 от 30.11.2010 выставленной ИПБОЮЛ ФИО - ООО Организация» на сумму 20 000 руб.; копия акта №011 от 30.11.2010 г. на сумму 20000 рублей; копия счета фактуры №000000000000001 от 14.12.2010 выставленной «Организация» - ООО «Организация» на сумму 226725000 руб.; копия товарной накладной №000001 от 14.12.2010 на сумму 226725000 руб.; копия счета фактуры №000000000000002 от 31.12.2010 выставленной «Организация» - ООО Организация» на сумму 35 000 руб.; копия акта сдачи-приемки №000001 от 31.12.2010 г. на сумму 35000 рублей; копия счета фактуры №49 от 31.12.2010 выставленной ИПБОЮЛ ФИО - ООО «Организация» на сумму 20 000 руб.; копия акта № 016 от 31.12.2010 г. на сумму 20000 рублей; копия договора купли продажи товара №1/12-2010 от 10.12.2010 заключенного между ООО «Организация» и ООО «Организация»; копия акта сдачи-приемки товара от 14.12.2010 г. на сумму 226 725 000 рублей; копия договора хранения товара от 14.12.2010 заключенного между ООО «Организация» и ООО «Организация»; копия акта сдачи-приемки товара на хранение от 14.12.2010 г. на сумму 226 725 000 рублей; копия договора субаренды нежилого помещения заключенного между ИПБОЮЛ ФИО. - ООО Организация» от 01.11.2010; копии квитанций об уплате; копия счета №37 от 01.11.2010 выставленного ИПБОЮЛ ФИО - ООО «Организация» на сумму 20 000 руб.; копия счета №45 от 01.12.2010 выставленного ИПБОЮЛ ФИО - ООО Организация» на сумму 20 000 руб.; копия выписки оборотов по счету 19 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия выписки оборотов по счету 41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия выписки оборотов по счету 44 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия выписки оборотов по счету 68 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия выписки оборотов по счету 76 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия выписки оборотов по счету 90 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия оборотно сальдовой ведомости по счету 41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия оборотно сальдовой ведомости по счету 60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия оборотно сальдовой ведомости по счету 62 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия анализа по счету 41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия журнала проводок 41.60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия журнала проводок 90.41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия анализа счета 62 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация» на 1 листе; копия журнала проводок 62,90 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»;копия анализа по счету 60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия журнала проводок 19.60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия журнала проводок 41,60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия журнала проводок 44.60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия приказа об учетной политике ООО «Организация» на 2010 год; запрос в Московский филиала ООО КБ «Смоленский банк» г. Москвы о предоставлении выписки по счетам в отношении ООО «Организация»; выписка по счетам ООО «Организация»; протокол заседания комиссии МРИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 17.03.2011; протокол допроса свидетеля ФИО1 от 04.03.2011; копия счет фактуры 00000001 от 22.12.2010 на сумму 10824900 руб.; извещение по требованию от 17.03.2011; сообщение в ИФНС по г. Мытищи Московской области от 07.04.2011; копия протокола осмотра №14-01 от 05.04.2011; копия свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Организация»; копия свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2000 за ЗАО «Организация» собственности; требование на проверку по ПТК «Розыск Магистраль» и «Сирена 2000» ФИО1 за период с 01.06.2010 по 09.03.2011; запрос о предоставлении выписки от 14.01.2011; выписка по операциям из ЗАО АКБ «Экспресс Волга» от 31.01.2011; дополнение к сопроводительному письму №25131 от 22.03.2011; сопроводительное письмо от 20.03.2011 от ООО «Организация» и бухгалтерские документы; запрос в ВТБ 24 о предоставлении выписки по счету ООО «Организация» за период времени с 01.01.2010 по 21.02.201 1; ответ на запрос из ВТБ 24; дополнение к сопроводительному письму № 17092 от 25.04.2011; баланс предприятия ООО «Организация» за 2010 год; отчет о прибылях и убытках ООО «Организация» за 2010 год; дополнение к сопроводительному письму № от 25.04.2011; декларация по НДС за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; декларация по налогу на прибыль 2010 год ООО «Организация»; дополнение к сопроводительному письму № № от 25.04.2011; реестр документов ООО «Организация» с приложением документов на 40 листах; апелляционная жалоба от 11.07.2011; решение № № об отказе и привлечении к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения от 14.06.2011; решение № № от 14.06.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 14.06.2011; акт № № камеральной налоговой проверки от 25.04.2011; список приложений к акту; выписка сведений (информации) из налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010, налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2010, отчета прибылях и убытках и бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2010 года ООО «Организация»; схема организаций, где учредителем является ФИО4; перечень организаций, где учредителем является ФИО.; схема организаций, где учредителем является ФИО1; перечень организаций где учредителем является ФИО.; схема организаций, где учредителем является ФИО5; схема организаций, где учредителем является ФИО5; служебная записка №12-482 от 24.05.2011; копия заявления №4 от 19.04.2011; требование на проверку по ПТК «Розыск Магистраль» и «Сирена 2000» ФИО.; ответ на требование; требование на проверку по ПТК «Розыск Магистраль» и «Сирена 2000» ФИО.; требование на проверку по ПТК «Розыск Магистраль» и «Сирена 2000» ФИО; решение о государственной регистрации ООО «Организация» от 07.10.2010; решение № 1 о создании ООО «Организация» от 28.09.2010; копия устава ООО «Организация»; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Организация» от 18.11.2010; приказ директора ООО «Организация» № 4 от 01.11.2010; решение ООО «Организация» №2/2010 от 15.11.2010; протокол общего собрания участников ООО «Организация» № 1/2010 от 29.10.2010; устав ООО «Организация»; протокол общего собрания участников ООО «Организация» № 1/2010 от 01.11.2010; решение о государственной регистрации № 2731 от 11.11.2010; решение о государственной регистрации СОО «Организация» от 16.08.2010; решение единственного учредителя ООО «Организация» № 1 от 02.08.2010; устав ООО «Организация».

- протокол осмотра документов от 18.02.2019, согласно которому осмотрены документы, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству свидетеля ФИО 18.02.2019, а именно: копия доверенности выданной 04.01.2011 директором ООО «Организация» ФИО1 на имя ФИО и неподписанный бланк заявления о перечислении переплаты по налогу на добавленную стоимость на сумму 32 939 252 рублей на расчетный счет ООО «Организация».

- протокол осмотра места происшествия от 13.03.2019, в соответствии с которым по юридическому адресу ООО «Организация» - 

<

адрес> находится многоэтажный жилой дом. В подвальных помещениях расположены офисные помещения, среди которых офис ООО «Организация» отсутствует.

- протокол осмотра места происшествия от 13.03.2019, в ходе которого было установлено, что по юридическому адресу ООО «Организация» - 

<

адрес> находится обнесенное строительным забором 6-ти этажное здание в стадии реконструкции. Офисные помещения ООО «Организация» отсутствуют.

- протокол осмотра места происшествия от 13.03.2019, в ходе которого было установлено, что адресу: 

<

адрес> обнаружено административное здание, складские и офисные помещения. Среди которых помещения, используемые под офис или склад ООО «Организация», отсутствуют.

- ответ на запрос, истребованный по отдельному поручению исх. №№ от 05.04.2019, согласно которому в период времени с 01.10.2010 по 11.01.2011 ФИО1 за пределы Краснодарского края не выезжал.

Вину подсудимого ФИО1 подтверждают вещественные доказательства: 

- копия доверенности выданной 04.01.2011 директором ООО «Организация» ФИО1 на имя ФИОИ. и неподписанный бланк заявления о перечислении переплаты по налогу на добавленную стоимость на сумму 32 939 252 рублей на расчетный счет ООО «Организация», хранятся в материалах уголовного дела.

- налоговая декларация ООО «Организация» по НДС за 4 квартал 2010 года, согласно которой к возмещению из бюджета в качестве налогового вычета подлежит 32 939 252 рубля; требование о предоставлении документов от 14.01.2011; доверенность от 20.01.2011; сопроводительное письмо ООО «Организация»; пояснительая записка директора ООО «Организация» ФИО1; копия книги продаж ООО «Организация» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010, на 1 листе; копия журнала учета выставленных счетов фактур ООО «Организация» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010; копия счета фактуры № 00000001 от 22.12.2010 выставленной ООО «Организация» - ООО «Организация» на сумму 10824900 руб.; копия товарной накладной № 1 от 22.12.2010 на сумму 10824900 руб.; копия договора купли-продажи № 1-20/12 от 20.12.2010 заключенного между ООО «Организация» и ООО «Организация»; копия акта сдачи-приемки от 22.12.2010; копия книги покупок ООО «Организация» за период с 01.10.2010 по 31.12.2010; копия счета фактуры № 44 от 30.11.2010 выставленной ИПБОЮЛ ФИО. - ООО Организация» на сумму 20 000 руб.; копия акта № 011 от 30.11.2010 г. на сумму 20000 рублей; копия счета фактуры № 000000000000001 от 14.12.2010 выставленной «Организация» - ООО «Организация» на сумму 226 725 000 руб.; копия товарной накладной №000001 от 14.12.2010 на сумму 226725 000 руб.; копия счета фактуры № 000000000000002 от 31.12.2010 выставленной «Организация» - ООО Организация» на сумму 35 000 руб.; копия акта сдачи-приемки № 000001 от 31.12.2010 г. на сумму 35 000 рублей; копия счета фактуры № 49 от 31.12.2010 выставленной ИПБОЮЛ ФИО - ООО «Организация» на сумму 20 000 руб.; копия акта № 016 от 31.12.2010 г. на сумму 20 000 рублей; копия договора купли продажи товара № 1/12-2010 от 10.12.2010 заключенного между ООО «Организация» и ООО «Организация»; копия акта сдачи-приемки товара от 14.12.2010 г. на сумму 226 725 000 рублей; копия договора хранения товара от 14.12.2010 заключенного между ООО «Организация» и ООО «Организация»; копия акта сдачи-приемки товара на хранение от 14.12.2010 г. на сумму 226 725 000 рублей; копия договора субаренды нежилого помещения заключенного между ИПБОЮЛ ФИО - ООО Организация» от 01 11.2010; копии квитанций об уплате; копия счета № 37 от 01.11.2010 выставленного ИПБОЮЛ ФИО. - ООО «Организация» на сумму 20 000 руб.; копия счета №45 от 01.12.2010 выставленного ИПБОЮЛ ФИО - ООО Организация» на сумму 20 000 руб.; копия выписки оборотов по счету 19 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия выписки оборотов по счету 41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия выписки оборотов по счету 44 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия выписки оборотов по счету 68 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия выписки оборотов по счету 76 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия выписки оборотов по счету 90 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия анализа по счету 41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия журнала проводок 41.60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия журнала проводок 90.41 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия анализа счета 62 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация» на 1 листе; копия журнала проводок 62,90 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия анализа по счету 60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия журнала проводок 19.60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия журнала проводок 41,60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия журнала проводок 44.60 за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; копия приказа об учетной политике ООО «Организация» на 2010 год; запрос в Московский филиала ООО КБ «Смоленский банк» г. Москвы о предоставлении выписки по счетам в отношении ООО «Организация»; выписка по счетам ООО «Организация»; протокол заседания комиссии МРИ ФНС России № 8 по Краснодарскому краю от 17.03.2011; протокол допроса свидетеля ФИО1 от 04.03.2011; копию счет-фактуры 00000001 от 22.12.2010 на сумму 10 824 900 руб.; извещение по требованию от 17.03.2011; сообщение в ИФНС по г. Мытищи Московской области от 07.04.2011; копия протокола осмотра № 14-01 от 05.04.2011; копия свидетельства о государственной регистрации ЗАО «Организация»; копия свидетельства о государственной регистрации права от 22.02.2000 за ЗАО «Организация» собственности; требование на проверку по ПТК «Розыск Магистраль» и «Сирена 2000» ФИО1 за период с 01.06.2010 по 09.03.2011; запрос о предоставлении выписки от 14.01.2011; выписка по операциям из ЗАО АКБ «Экспресс Волга» от 31.01.2011; дополнение к сопроводительному письму № 25131 от 22.03.2011; сопроводительное письмо от 20.03.2011 от ООО «Организация» и бухгалтерские документы; запрос в ВТБ 24 о предоставлении выписки по счету ООО «Организация» за период времени с 01.01.2010 по 21.02.2011; ответ на запрос из ВТБ 24; дополнение к сопроводительному письму № № от 25.04.2011; баланс предприятия ООО «Организация» за 2010 год; отчет о прибылях и убытках ООО «Организация» за 2010 год; дополнение к сопроводительному письму № № от 25.04.2011; декларация по НДС за 4 квартал 2010 года ООО «Организация»; декларация по налогу на прибыль 2010 год ООО «Организация»; дополнение к сопроводительному письму №№ от 25.04.2011; реестр документов ООО «Организация» с приложением документов на 40 листах; апелляционная жалоба от 11.07.2011; решение № № об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения от 14.06.2011; решение № 13-12/1524 от 14.06.2011 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 14.06.2011; акт № № камеральной налоговой проверки от 25.04.2011; список приложений к акту; выписка сведений (информации) из налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010, налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2010, отчета прибылях и убытках и бухгалтерского баланса за 12 месяцев 2010 года ООО «Организация»; схема организаций, где учредителем является ФИО.; перечень организаций, где учредителем является ФИО.; схема организаций, где учредителем является ФИО1; перечень организаций где учредителем является ФИО.; схема организаций, где учредителем является ФИО.; схема организаций, где учредителем является ФИО.; служебная записка № № от 24.05.2011; копия заявления №4 от 19.04.2011; требование на проверку по ПТК «Розыск Магистраль» и «Сирена 2000» ФИО.; ответ на требование; требование на проверку по ПТК «Розыск Магистраль» и «Сирена 2000» ФИО.; требование на проверку по ПТК «Розыск Магистраль» и «Сирена 2000» ФИО.; решение о государственной регистрации ООО «Организация» от 07.10.2010; решение № 1 о создании ООО «Организация» от 28.09.2010; копия устава ООО «Организация»; карточка с образцами подписей и оттиска печати ООО «Организация» от 18.11.2010; приказ директора ООО «Организация» № 4 от 01.11.2010; решение ООО «Организация» №2/2010 от 15.11.2010; протокол общего собрания участников ООО «Организация» № 1/2010 от 29.10.2010; устав ООО «Организация»; протокол общего собрания участников ООО «Организация» №1/2010 от 01.11.2010; решение о государственной регистрации №№ от 11.11.2010; решение о государственной регистрации ООО «Организация» от 16.08.2010; решение единственного учредителя ООО «Организация» № 1 от 02.08.2010; устав ООО «Организация».

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у представителя потерпевшего, свидетелей для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступлений подсудимый ФИО1 находился в каком-то особом психическом состоянии. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 Мурадханович характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- по месту работы характеризуется положительно, проявил себя как профессиональный, грамотный и ответственный работник. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. Неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях, выдержан, корректен, пунктуален.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Судом усматриваются основания для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно со штрафом и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбы вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде трех лет лишения свободы условным с испытательным сроком на два года. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории г. Краснодар, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле № № по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ в Адлерском районном суде г. Сочи – хранить в материалах уголовного дела № №, а копии документов, сделанные в ходе осмотра хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

- копию доверенности выданной 04.01.2011 директором ООО «Организация» ФИО1 на имя ФИО и неподписанный бланк заявления о перечислении переплаты по налогу на добавленную стоимость на сумму 32 939 252 рублей на расчетный счет ООО «Организация», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин

Копия верна: федеральный судья - секретарь -