Председательствующий – Петрова Н.Ю. № 22-184/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 22 февраля 2024 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Солоповой И.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Батыровой Г.Н., представившей удостоверение № ордер № от 21 февраля 2024 года,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Батыровой Г.Н. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., выступление обвиняемого ФИО1, адвоката Батырову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 января 2024 года

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, 

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 16 марта 2024 года, включительно. 

16 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

17 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ. В этот же день уголовные дела соединены в одно производство. 

21 ноября 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

17 ноября 2023 года ФИО1 задержан по подозрению в совершении поступлений в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку это лицо было застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения. В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 17 ноября 2023 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 16 января 2024 года включительно.

11 января 2024 года постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 продлен на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть по 16 марта 2024 года включительно.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 04 месяцев, то есть до 16 марта 2024 года включительно.

Старший следователь следственного отдела по г. Горно-Алтайск следственного управления Следственного комитета РФ по Ра ФИО2 с согласия руководителя СО по г. Горно-Алтайск СУ СК РФ по РА обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 02 месяца, то есть по 16 марта 2024 года включительно, мотивировав необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, а именно: получить заключения судебной комплексной амбулаторной психолого – психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего, судебной компьютерной экспертизы, допросить в качестве свидетелей соседей и родственников ФИО6, а также сотрудника СОБР Управления ФСВНГ России по 

<

адрес>, принимавшего участие в освобождении потерпевшего, который в настоящее время находится в зоне проведения специальной военной операции, а также необходимо проведение стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении обвиняемого ФИО1, после чего предъявить ему новое обвинение, выполнить требования, предусмотренные ст.ст.215-217, 220 УПК РФ, выполнить другие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела. 

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 января 2024 года данное ходатайство удовлетворено, продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 16 марта 2024 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Батырова Г.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения не связанную с лишением свободы. Не подтверждается представленными материалами, что ФИО1 находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, нет свидетельств о фактах в подтверждение наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Обвиняемый имеет постоянное место жительства в г. Горно-Алтайске, сожительница находится в состоянии беременности, проживает в доме с печным отоплением без водопровода в труднодоступном месте, пожилая мать ФИО1 нуждается в уходе после травмы. ФИО1 страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, которые невозможно лечить в условия следственного изолятора. ФИО1 является добровольцем волонтерского центра партии «Единая Россия». Характеризуется положительно. Ранее участвовал в боевых действиях на территории Республики Таджикистан. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Батыровой Г.Н. государственный обвинитель Никулин Н.В. считает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Данные требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

В постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей. Также в постановлении изложены обстоятельства, исключающие возможность применения к ФИО1 иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен по 16 марта 2024 года, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, предъявить ФИО1 новое обвинение, выполнить требования, предусмотренные ст.ст.215-217, 220 УПК РФ, выполнить другие следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, суд, согласившись с доводами ходатайства, правильно учитывал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не отпала необходимость в избранной мере пресечения, учел тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, вместе с этим суд так же учел, данные о личности ФИО1, имевшимися в распоряжении суда, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения.

Новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, которые могли повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводом о необходимости содержания ФИО1 под стражей, поскольку они надлежащим образом мотивированы и подтверждены материалами дела. К тому же, суд правильно отметил, что не имеется законных оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении обвиняемого меры пресечения; обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО1 под стражу, не изменились и не отпали.

С учетом предъявленного ФИО1 обвинения, обстоятельств дела, всех данных о его личности, избранная в отношении него мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии объективных доказательств того, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, имеет постоянное место жительства, нахождение сожительницы в состоянии беременности, положительные характеристики, не могут служить безусловным основанием для отмены либо изменения постановления суда.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность ФИО1 по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 11 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный (подсудимый), содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об участии защитника, о чём может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий И.В. Солопова