П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти 17 января 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Калгина В.И.;

подсудимого ФИО1 ФИО8;

защитника - адвоката Горелик Е.В. представившей удостоверение №3349 и ордер №19/52 502;

при секретаре Бирюковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-558/19 в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО11, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 07 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, в ходе предварительного следствия не установлено, находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В указанный период времени, ФИО1 увидел у Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung А 20», представляющий для него материальную ценность, в корпусе темно- синего цвета, IMEI: №, №, который решил похитить. ФИО1, реализуя возникший корыстный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, а именно вышеуказанного сотового телефона «Samsung А 20», осознавая общественную опасность своих действий, и наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения уснула, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их предотвратить, тайно, путем свободного доступа похитил с сушилки для белья, находящейся возле окна в комнате, сотовый телефон «Samsung А 20», в корпусе темно- синего цвета IMEI: №, №, стоимостью 13988 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании ПАО "Вымпелком" - «Билайн» с абонентским номером № материальной ценности для потерпевшей не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1. После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 13988 рублей, который для последней, учитывая ее доход и материальное положение, является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, совместно с защитником, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения подсудимый на вопросы суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с ходатайством заявленным подсудимым.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранным по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск (л. д. №91) на сумму 13988 рублей. В заявлении на имя суда гражданский истец поддержала исковые требования в полном объёме, гражданский ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме и пояснил, что намерен возмещать ущерб. Суд в соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела и данные о его личности, руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт в порядке п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ то, что он активно способствовал расследованию преступления, и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего брата и бабушку пенсионерку.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Суд не считает возможным и целесообразным назначать наказание не связанное с лишением свободы и применять при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, учитывая то, что подсудимый работает по договору, нет сведений о его доходах и имуществе, на которое может быть обращено взыскание, материально помогает брату и бабушке, надлежит возместить потерпевшей ущерб, причинённый преступлением, по делу не усматривается исключительных обстоятельств.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание им своей вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб, суд полагает возможным считать назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным.

По мнению суда, нет оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание по сути дублирует наказание с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, с 22.00 часов до 6.00 часов находиться по месту жительства, принять меры по возмещению вреда, причинённого преступлением.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу Потерпевший №1 в возмещение вреда причинённого преступлением деньги в сумме 13988 (тринадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по делу: детализацию услуг связи на № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на покупку сотового телефона «Samsung A 20», выписку из архива ломбарда 

<

адрес> «ФИО5») – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись 

Копия верна

Судья /Горин С.В./

Подлинный документ подшит в деле № 1-558/2019г. и находится в производстве Центрального районного суда г. Тольятти

УИД 63RS0№-69

Секретарь судебного заседания Л.М. Бирюкова