Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Сызрань 

Сызранский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Ереминой И.Н.

с участием адвоката Осиповой Е.В. 

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО4 обратилась в суд к ответчикам ФИО2 , ФИО3 с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ссылаясь на то, что в мае 2014 года она взяла в долг у ответчика ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей с условием возврата под залог спорной квартиры, при этом указанный залог был оформлен в виде договора купли-продажи спорного жилого помещения от 

<

дата> заключенного между ФИО2 и ФИО1 Ответчик пояснил, что это всего лишь формальность «для его подстраховки» на случай если деньги не будут возвращены, что она будет жить в квартире, а после возврата долга, он обязуется возвратить ей недвижимость. Стоимость квартиры согласно договора купли-продажи от 

<

дата> составила 1 500 000 рублей, что не соответствует действительности, так как денежные средства по указанного договору покупателем ФИО2 истцу не передавались. До подписания договора купли-продажи истцу был передан 1 000 000 рублей в качестве займа сроком на десять лет, что подтверждается расчетом задолженности и расписками о получении денежных средств. Указанные средства были потрачены ею на погашение имеющихся кредитов, ремонт в спорной квартире и приобретение мебели. Фактически спорная квартира ответчикам никогда не передавалась, истец постоянно проживает в указанной квартире со своей семьей и никогда из нее не выселялась, несла расходы по коммунальным платежам. 15.10.2017 года при передаче очередного платежа по займу ФИО3 передал истцу письмо с требованием освободить жилое помещение в связи с ее продажей. С данным требованием она не согласилась, в связи с чем в октябре 2018 года обратилась в Сызранский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 , ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от 

<

дата>. Определением Сызранского городского суда от 

<

дата> ее исковые требования были оставлены без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка. 

<

дата> в адрес ответчиков истцом направлено требование о расторжении договора купли-продажи от 

<

дата>, которое осталось без ответа, в связи с чем, истец обратилась в суд. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности И. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. поддержала исковые требования, сославшись на доводы, изложенные выше, пояснила, что истец просит расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> в связи с тем, что ответчиком ФИО2 нарушены существенные условия договора в части цены договора и передачи недвижимого имущества. Стоимость квартиры, согласно договору купли-продажи составила 1 500 000 рублей. В п. 3.1.1 спорного договора указано, что денежная сумма в размере 1 500 000 рублей уплачена покупателем до подписания договора купли-продажи, однако данный факт не соответствует действительности, так как денежные средства ФИО2 истцу не передавались, в связи с чем, ФИО1 не передала по указанному договору купли-продажи квартиру, и продолжает жить в ней со своей семьей до настоящего времени. Не отрицала, что договор купли-продажи от 

<

дата> был подписан лично ФИО1 и ФИО2 в Росреестре по Самарской области при регистрации сделки. Считает, что срок исковой давности для подачи иска в суд не истек, поскольку в силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае таким днем считается 

<

дата> – день предъявления ФИО3 письменного требования о выселении из спорной квартиры. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представляет адвокат Осипова Е.В. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 адвокат Осипова Е.В. против исковых требований возражала, полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что истец неверно исчисляет дату течения срока исковой давности с 

<

дата>, поскольку днем течения срока исковой давности является дата заключения договора купли-продажи квартиры от 

<

дата>. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 

<

дата>, с даты подписания договора купли-продажи, до дня подачи искового заявления – 

<

дата> прошло более 4 лет, в течение этого времени истец никаких требований о своих нарушенных правах не заявляла. Просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку истцом предъявлены исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры за пределами срока исковой давности. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью * * * кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации № ***.

По условиям указанного договора стороны договорились, что квартира продается по цене 1 500 000 рублей (п. 1.4).

Согласно п. 3.1.1. договора денежная сумма в размере 1 500 000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру уплачены покупателем до подписания договора купли-продажи. 

Согласно п. 4.4. договор имеет силу передаточного акта. Имущество передано покупателю до подписания настоящего договора. 

<

дата> ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с иском к ФИО3 , ФИО2 признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> недействительным, впоследствии уточнив исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный 

<

дата> между ней и ФИО2 (гражданское дело № ***).

Определением Сызранского городского суда от 

<

дата> исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры оставлены без рассмотрения в виду не соблюдения досудебного порядка разрешения спора. 

<

дата> ФИО1 направила в адрес ответчиков ФИО2 , ФИО3 претензию о расторжении указанного выше договора купли-продажи, что подтверждается кассовыми ческами об отправке почтового отправления и почтовым уведомлением о вручении заказного письма. 

Ссылаясь на существенные нарушения условий договора купли-продажи, истец ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд с настоящим иском 

<

дата>.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика – ФИО3 в лице адвоката Осиповой Е.В. и представителем третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В отношении требования о расторжении договора по мотивам его существенного нарушения другой стороной (подпункт 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ) действует указанный общий срок исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор купли-продажи квартиры был заключен и лично подписан истцом 28.05.2014 года что в судебном заседании подтвердила представитель истца по доверенности И.

02.06.2014 произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

дата> сделана запись регистрации № ***.

По условиям договора купли-продажи расчет между сторонами произведен до подписания договора (п. 3.1.1. договора), следовательно на момент регистрации договора купли-продажи ФИО1 знала о нарушении условий указанного договора. 

Таким образом, истица выразила свою волю на заключение и государственную регистрацию сделки, подписав лично договор купли-продажи и необходимые документы по его государственной регистрации. Однако ФИО1 обратилась в суд с данным иском лишь 

<

дата>, т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено. 

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента получения 

<

дата> от ответчика требования о выселении из спорного жилого помещения, поскольку о фактической природе сделки истица узнала лишь с этого момента, суд признает несостоятельными, поскольку судом установлено, что истица лично присутствовала при заключении сделки, была ознакомлена с условиями договора купли-продажи и лично его подписала. 

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного 

<

дата> между ФИО2 и ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья: Еремина И.Н.