УИД - 23RS0059-01-2024-012862-37

К делу № 2-1206/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драфт» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Драфт» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 и ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, в котором просил взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО «ДРАФТ»: стоимость по оплате стоимости товара в размере - 56101 руб., пени за просрочку оплаты стоимости товара в размере 56101 руб., а так же взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4366 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и ФИО1 был заключен Договор поручительства №, по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ИП ФИО2 за исполнение ИП ФИО2 обязательств по заключенному с ООО «Драфт» Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени. На основании заключенного между ООО «ДРАФТ» и ИП ФИО2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 77005 рублей, в адрес Покупателя был поставлен товар, оплата которого по условиям пункта 4.2. Договора поставки должна быть произведена Покупателем в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения товара. Однако, данная обязанность Покупателем исполнена частично, задолженность по оплате поставленного товара на день обращения в суд составляет 56101 руб.. Направленная в адрес ответчиков претензия исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения. Согласно условий п. 5.1. Договора поставки за нарушение Покупателем сроков исполнения обязательств, указанных в п. 4.2., уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с «01» ноября 2023 года по настоящее время составил 102103,82 руб., согласно следующего расчета процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки задолженность – 56101 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней 36ДД.ММ.ГГГГ1 руб. x 364 дня x 0,5% = 102103,82 руб.. Т.е. неустойка составила 102103,82 рубля. Сумма основного долга: 56101 руб.. Сумма процентов по задолженности: 102 103,82 руб. Истец, пользуясь своим правом, предусмотренным статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на изменение размера исковых требований, руководствуясь принципами разумности, добросовестности и соразмерности, уменьшает сумму начисленной пени до 56101 руб.. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункта 4.1.2. Договора Поручительства, между сторонами достигнуто соглашение о том, что споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в Центральном районном суде города Сочи, либо в мировом суде судебного участка Центрального района г. Сочи, в зависимости от суммы иска, по месту нахождения ООО «Драфт». На момент заключения Договора Поручительства ООО «Драфт» было зарегистрировано по юридическому адресу: 

<

адрес>, который относится к территориальной подсудности Центрального районного суда г. Сочи. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Драфт» по доверенности ФИО3 не явился, представил заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики ФИО1 и ИП Чахвадзе Мая Т. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в организациях почтовой связи в течение месяца. По истечении хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрении дела в порядке заочного производства в суд не поступало. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и ФИО1 (далее - Поручитель, Ответчик) был заключен Договор поручительства № (далее - Договор Поручительства), по условиям которого Поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ИП ФИО2 за исполнение ИП ФИО2 обязательств по заключенному с ООО «Драфт» Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

На основании заключенного между ООО «ДРАФТ» (далее - Поставщик) и ИП ФИО2 (далее - Покупатель) договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор поставки) по товарной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 77005 рублей, в адрес Покупателя был поставлен товар, оплата которого по условиям пункта 4.2. Договора поставки должна быть произведена Покупателем в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения товара. Однако, данная обязанность Покупателем исполнена частично, задолженность по оплате поставленного товара на день обращения в суд составляет 56101 руб..

В соответствии с п. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 364 ГК РФ закреплено право поручителя на возражения против требования кредитора, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

При этом, направленная в адрес ответчиков претензия исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условий п. 5.1. Договора поставки за нарушение Покупателем сроков исполнения обязательств, указанных в п. 4.2., уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с «01» ноября 2023 года по настоящее время составил 102103,82 руб., 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет процентов по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки задолженность – 56101 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней 36ДД.ММ.ГГГГ1 руб. x 364 дня x 0,5% = 102103,82 руб.. Т.е. неустойка составила 102103,82 рубля. Сумма основного долга: 56101 руб..

Указанный расчет проверен и принят судом, доказательств неправильности расчета задолженности ответчиками суду не представлено.

Истец, пользуясь своим правом, предусмотренным статьей 39 ГПК РФ на изменение размера исковых требований, руководствуясь принципами разумности, добросовестности и соразмерности, уменьшил сумму начисленной пени за просрочку оплаты стоимости товара до 56101 рубль.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела ответчиками не представлено суду доказательства, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиками обязательств перед ООО «Драфт» по договору поставки 315/19 от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в части погашения задолженности по оплате поставленного товара.

Так как в обеспечение исполнения принятых ИП ФИО2 обязательств по договору поставки 315/19 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драфт» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которых ФИО1 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение ИП ФИО2 обязательств по заключенному с ООО «Драфт» договору поставки 315/19 от ДД.ММ.ГГГГ включая уплату штрафных санкций, пени, неустойки, то ответчик ФИО1 несет солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору поставки 315/19 от ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за поставленный истцом ООО «Драфт» товар в размере 56101 рубль, пени за просрочку оплаты стоимости товара в размере 56101 рубль, подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору поставки 315/19 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками суду не представлено.

Судом установлено, что истец воспользовался своим правом требования исполнения обязательств по договору поставки и договору поручительства и обратился к ответчикам с письменными претензиями, которые остались без ответа.

На основании ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, размер которой определен на основании ст. 333.19 НК РФ исходя из цены. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4366 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драфт» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ИП Чахвадзе Маи Т. в пользу ООО «ДРАФТ» задолженность по оплате стоимости товара в размере 56101 (пятьдесят шесть тысяч сто один) рубль, задолженность по пени за просрочку оплаты стоимости товара в размере 56101 (пятьдесят шесть тысяч сто один) рубль.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ИП Чахвадзе Маи Т. в пользу ООО «ДРАФТ» расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4366 (четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"