№2-50/2025

УИД 32RS0019-01-2025-000047-413

строка отчета 2.185

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Черномаза А.Д., 

при секретаре Степыко В.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика администрации Симонтовского сельского поселения Мглинского района Брянской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к администрации Мглинского района Брянской области, администрации Симонтовского сельского поселения Мглинского района Брянской области о восстановлении срока принятия наследства, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в Мглинский районный суд Брянской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации Мглинского района Брянской области, администрации Симонтовского сельского поселения Мглинского района Брянской области о восстановлении срока принятия наследства, признании наследников принявшими наследство и признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории Луганской и Донецкой Народных Республик Российской Федерации и Украины погиб их сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истцы являются единственными наследниками по закону к имуществу сына ФИО7.. После смерти ФИО7 открылось наследство в виде ? доли в праве на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства марки «

<

данные изъяты>. В феврале 2025 года истцы обратились к нотариусу Мглинского нотариального округа Брянской области по вопросу оформления своих наследственных прав, однако, в связи с пропуском установленного срока для принятия наследства, им было в этом отказано с разъяснением о необходимости обращения в суд для восстановления пропущенного срока для принятия наследства. Истцы полагают, что указанный срок пропущен ими по уважительной причине, так как о смерти своего сына им стало известно в январе 2025 года из извещения военного комиссара 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ их сын ФИО7. погибший ДД.ММ.ГГГГ, был захоронен на кладбище 

<

адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО3 просят суд восстановить им срок принятия наследства, открывшегося после смерти сына ФИО7 признать их принявшими наследство ФИО7 признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по 1\8 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, земельный участок площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 право собственности по 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 119 кв.м., с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 92.3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела без своего участия.

Представитель ответчика администрации Мглинского района Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств, заявлений не представил.

Представитель ответчика администрации Симонтовского сельского поселения Мглинского района Брянской области ФИО2 заявленные исковые требования, в части касающейся прав администрации сельского поселения, признал в полном объеме.

Третье лицо нотариус Мглинского нотариального округа Брянской области ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений не представила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК дело рассмотрено без участия неявившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца ФИО7, представителя ответчика администрации Симонтовского сельского поселения Мглинского района Брянской области ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (п.1 ст.20, ч.1 ст. 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.1 ст.20 и ч.1 ст.1115 ГК РФ, ч. 2 и 4 ст. 1 ЖК РФ, ч.2 и 3 ст. 2 и ч.2 и 4 ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются родителями ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 9/.

По свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии II-МР №, по медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 60 №, из извещений войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № и военного комиссара 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ФИО7 погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специальной военной операции на территории Луганской и Донецкой Народных Республик Российской Федерации и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Местом смерти последнего является 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, н.

<

адрес> /л.д. 10-13, 16-17/.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО5 погибший ДД.ММ.ГГГГ, был захоронен на кладбище 

<

адрес> /л.д. 14/.

На момент смерти ФИО7 был зарегистрирован один по адресу: 

<

адрес> /л.д. 15/.

Наследственное имущество умершего состоит из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64.1 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, земельный участок площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 119 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92.3 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>, транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Из положения ч. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В то же время согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 40, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

Исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, так как истцами доказано, а ответчиками не опровергнуто, что наследники ФИО1 и ФИО3 к имуществу первой очереди по закону ФИО7 не знали об открытии наследства. О времени смерти наследодателя истцам стало известно из извещения военного комиссара 

<

адрес>, Унечского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Свидетельство о смерти ФИО7 серии II-МР № выдано ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 60 №. ФИО1 и ФИО3 как наследники, пропустившие срок принятия наследства, обратились в суд с вышеназванными требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд полагает, что имеется совокупность обстоятельств позволяющих суду прийти к выводу о наличии уважительной причины пропуска истцами срока для принятия наследства сына, который подлежит восстановлению. 

Истцами в добровольном порядке и по обоюдному между собой соглашению определено наследственное имущество, которые они приняли в порядке наследования и доли в данном имуществе право собственности на которое просят признать. 

Споров по наследственному имуществу в судебном заседании не установлено. Иных наследников по закону первой очереди, а также имеющих право на обязательную долю в наследстве не имеется. Наследодатель ФИО7. своей семьи не имел, в зарегистрированном браке не состоял и сведений об оформлении им завещания суду не представлено. 

Восстанавливая истцам срок принятия наследства сына ФИО7 суд считает необходимым признать их принявшими наследство, в т.ч. в виде: по 1\8 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64.1 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по 

<

адрес>, кроме того истца ФИО1 на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92.3 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 1 119 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по 

<

адрес>, а также на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> 32RUS, признав за истцами право собственности на указанное наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО3 к администрации Мглинского района Брянской области и администрации Симонтовского сельского поселения Мглинского района Брянской области о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшими наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,(паспорт №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 

<

...>) проживающим по 

<

адрес> срок принятия наследства сына ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать их принявшими наследство ФИО7 и право собственности на него в порядке наследования, в т.ч. в виде:

-по 1\8 доли каждого в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 64.1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, 

- по 1\8 доли каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, 

за ФИО1, кроме того, право собственности в порядке наследования:

-на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 119 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, 

-на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92.3 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес>, 

-на транспортное средство марки «

<

данные изъяты>, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер №. 

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. 

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья Черномаз А.Д. 

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года