Дело № 2-96/2025 копия

УИД 14RS0014-01-2025-000019-64

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ленск 19 февраля 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Москвитиной Н.П., при секретаре Мухиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого ссылается на следующие обстоятельства. 27 января 2024 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор [НОМЕР], по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 2 416 000 рублей на срок по 27 января 2031 года с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых. Размер ежемесячного платежа – 52 365,16 рублей. При этом договором предусмотрено начисление неустойкив размере 0,10% на сумму неисполненного обязательства за каждый день просрочки. При этом в соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору, в залог банка передано транспортное средство, на приобретение которого заключен кредитный договор, автомобиль ***, идентификационный номер [НОМЕР], паспорт транспортного средства [НОМЕР], 2003 года выпуска. С марта 2024 года принятые на себя ответчиком обязательства по аннуитетному погашению платежей последней не исполняются, по состоянию на 12 августа 2024 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2593599, 66 рублей, в том числе остаток ссудной задолженности – 2 416000,00 рублей, задолженность по процентам – 165 249,13 рублей, пени на просроченный долг – 359,68 рублей, задолженность по пени, с учетом самостоятельного уменьшения истцом ее размера, - 875,38 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 582 484 рублей 19 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль ***, идентификационный номер [НОМЕР], паспорт транспортного средства [НОМЕР], 2003 года выпуска, определить способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 974 970 рублей 00 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 825 рублей 00 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства на указанную дату не заявлено.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомленанадлежаще по имеющимся в материалах дела адресам. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, заявившего при подаче искового заявления о рассмотрении дела в заочном порядке, а также с учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, полагая, что неявка надлежаще извещенного ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу в заочном порядке. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В судебном заседании установлено, 27 января 2024 года на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 18) между указанными сторонами заключен кредитный [НОМЕР], по условиям которого сумма кредита составила 2 416 000 рублей, срок действия – 84 месяца, а в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательства, дата возврата кредита – 27 января 2031 года. Процентная ставка на дату заключения договора составила 18,90% годовых. В соответствии с п. 10 договора заемщик обязался предоставить обеспечение исполнения обязательства по договору. Транспортное средство (сторонами определено как предмет залога) передается согласно условиям договора в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора, транспортное средство остаётся у заемщика. Цель использования заемщиком потребительского кредита – на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п. 11 договора). В соответствии с п. 12 договора неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательства за каждый день просрочки. 

Обязательство по выдаче денежных средств заемщику исполнено банком, что материалами дела не опровергнуто и стороной ответчика не оспорено. 

По состоянию на 12 августа 2024 года общая задолженность ФИО1 по указанному договору составила 2 593 599,66 рублей. 

Факт заключения кредитного договора [НОМЕР], а также наличия задолженности в указанном истцом размере ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не приведено. 

При этом оснований полагать о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств с учетом самостоятельного уменьшения суммы неустойки судом не установлено. 

Доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности ответчика по основному долгу и процентам, с учетом того, что ответчиком они не оспорены, доказательств внесения денежных средств в счет оплаты долга в большем размере суду не представлено, принимает во внимание данный расчет и полагает его верным.

Ответчик условия договора не выполняет, кредит и проценты по нему с не выплачивает, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств, что также установлено на основании совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе выписки по счету, и не опровергнуто в установленном порядке, ответчиком.

Установленные по делу обстоятельства суд полагает, являются достаточным основанием для удовлетворения требований истца, взыскании задолженности по кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами определено о залоге транспортного средства.

Сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов, что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества [НОМЕР] от 5 апреля 2024 года.

Вместе с этим, согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району, в ФИС-М ГИБДД содержатся сведения о принадлежности транспортного средства автомобиля ***, 2023 года выпуска, с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], ФИО1 (л.д. 85).

Согласно п. 14 кредитного договора заемщик ФИО1 выразила согласие с Правилами автокредитования (Общие условия).

В соответствии с п. 5.4 Правил автокредитования, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Пункт 1 ст. 348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. 

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. 

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра. 

С учетом изложенного и допущенной заемщиком просрочки внесения денежных средств для погашения кредитной задолженности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание представленный истцом отчет № 6337 от 30 сентября 2024 года, выполненный оценщиков ООО «АЦОК «Интеллект», заключение которого сторонойответчика не оспорено, рыночная стоимость автомобиля – предмета залога составила 974 970 рублей (л.д. 30), суд считает необходимым установить продажную начальную цену автомобиля марки ***, 2023 года выпуска, с государственным регистрационным знаком [НОМЕР],в указанном размере – 974 970 рублей 00 коп.

Доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этой связи, требование о взыскании расходов, связанных воплатой государственной пошлины, взыскиваются в размерах, пропорциональных взысканной сумме по каждому из рассматриваемых договоров кредитования. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору [НОМЕР] от 27 января 2024 года в размере 2 582 484 (два миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рублей 19 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль ***, идентификационный номер [НОМЕР], паспорт транспортного средства [НОМЕР], 2003 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 974 970 рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 825 рублей 00 коп. 

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.П. Москвитина 

«Копия верна»

Судья Ленского районного суда

Республики ФИО2 Москвитина

Решение в окончательной форме принято 21.02.2025.