Дело 12-131/2018 

РЕШЕНИЕ

07 октября 2018 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Авдеевой О.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 от ДАТА ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе, поданной в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, ФИО2 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью деяния, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 поддержала жалобу, привела те же доводы, что и в жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Помощник прокурора г. Саяногорска Румпа Е.О. не согласилась с жалобой, считает постановление должностного лица законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Должностное лицо заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, помощника прокурора г. Саяногорска Румпа Е.О., не согласившейся с жалобой, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Часть 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1 - 1.3 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе в сфере закупок экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 94 Закона о контрактной системе в сферезакупок результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в сфере закупок) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе. 

Порядок подготовки и размещения в единой информационнойсистеме отчета, указанного в части 9 статьи 94 Закона о контрактнойсистеме в сфере закупок, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 94 Закона о контрактной системе в сфере закупок). 

В соответствии с пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты.

Таким образом, обязанность по размещению в ЕИС отчета возникает у заказчика после оплаты принятого товара, работы, услуги, в том числе частичной приемки (приемок) товара, работы, услуги вне зависимости от установления этапов в контракте (письма Минфина России от ДАТА №, от ДАТА №).

Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Саяногорска проведена проверка соблюдения ФГБУ «Управление эксплуатации Саянских водохранилищ» требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА, а постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 от ДАТА контрактный управляющий ФГБУ «УЭСВ» ФИО2 признана виновной в совершении названного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо административного органа в своем постановлении от ДАТА сделало правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, ее действия правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, российское законодательство, базируясь на принципах демократизма, гуманности, экономии средств государственного принуждения и последовательного использования убеждения, предусматривает возможность освобождения лиц, совершивших правонарушения, от того или иного вида юридической ответственности.

В этих целях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены различные виды освобождения от административной ответственности, в том числе, и в связи с малозначительностью правонарушения.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как и любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за соответствующее административное правонарушение, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности административного правонарушения.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке деяния как малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения, при этом необходимо учитывать наличие либо отсутствие существенной угрозы охраняемым законом интересам.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, имеющим формальный характер, поскольку иное не следует из содержания КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 правонарушение может быть признано малозначительным, не представляющим опасности для защищаемых законом интересов, с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности правонарушителя, что свидетельствуют о том, что для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных в статьей 1.2 КоАП РФ, отсутствует необходимость в применении к ФИО2 за ненадлежащее исполнение ею служебных обязанностей, выраженное в размещении отчета об исполнении контракта № на официальном сайте ЕИС в сфере закупок с нарушением установленного срока на 19 рабочих дней, наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Несмотря на то, что совершенное ФИО2 деяние формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, у должностного лица административного органа с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия существенных негативных последствий, размещения ФИО2 отчета об исполнении контракта № на официальном сайте ЕИС в сфере закупок до выявления указанного нарушения, имелись установленные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности и объявления ей устного замечания ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, учитывая при этом исполнение гражданско-правового договора, его подготовку и размещение в единой информационной системе. 

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает необходимым применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, контрактного управляющего ФБГУ «УЭСВ» ФИО от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

Изложенное в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА в отношении ФИО2 и прекращение производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 о назначении административного наказания по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, от ДАТА в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ ФИО2 от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018.

Решение в полном объеме вынесено 07.10.2018.