№ 2-269/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием истца Ш.Н.В., 

ответчика Ш.О.И., действующей также в интересах третьих лиц на стороне истца несовершеннолетних Д. и П., 

третьего лица на стороне истца несовершеннолетней Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.В. к Ш.О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Ш.Н.В. обратился в суд с иском к Ш.О.И. о признании её утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования он мотивировал тем, что является собственником данного жилого дома по вышеуказанному адресу. В данном жилом доме зарегистрирована, но не проживает его бывшая жена Ш.О.И. Брак между ним и последней расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В силу объективных причин дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно по материальным и моральным соображениям, так как совместного хозяйства они не ведут. Отношения носят крайне конфликтный характер. Поскольку ответчик Ш.О.И. не является членом его семьи, в соответствии с п.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования принадлежащим ему жилым помещением за ней не сохраняется. Поскольку ответчик не является ни собственником вышеуказанного дома, ни членом семьи собственника жилого дома, препятствует собственнику жилого помещения в пользовании им, не несёт обязанностей по оплате коммунальных услуг за жильё и ответственности по содержанию указанного жилого дома в полном объёме. Регистрация ответчика в его жилом доме мешает ему распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушаются его права. Истец просит признать Ш.О.И. прекратившей право пользования принадлежащим ему жилым помещением по вышеуказанному адресу.

В ходе судебного разбирательства истец Ш.Н.В. поддержал заявленные им исковые требования и пояснил в обоснование иска следующее. Он с ответчиком Ш.О.И. состоял в браке, от которого имеют двоих несовершеннолетних детей Д. и П. В период нахождения в браке, ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретён в собственность жилой дом по адресу 

<

адрес>. Решением мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращён. У них имелся спор о месте проживания детей и судебным решением дети оставлены для проживания с матерью, но фактически они проживают с лета 2017 года с ним. Они с ответчиком проживают раздельно. Оба проживают в 

<

адрес>. Решением Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведён раздел совместно нажитого им и ответчиком Ш.О.И. имущества жилого дома по адресу 

<

адрес>. За ним признано право собственности на одну вторую доли в праве собственности на указанный дом. За бывшей супругой признано право собственности также на одну вторую доли в праве собственности на этот дом и на неё возложена обязанность выплатить ему сумму кредитной задолженности в размере 105 062 рубля 06 копеек, поскольку дом приобретён за счёт полученных им по кредиту денежных средств. Однако, указанную сумму ответчик ему до настоящего времени не выплатила. Он поселил в жилом доме на безвозмездной основе квартирантов, чтобы те присматривали за домом. Государственной регистрации раздела права собственности на дом он не производил. Ответчик в доме не проживает длительное время, никаких обязательств по содержанию дома не несёт. С учётом этого он просит признать Ш.О.И. утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Ответчик Ш.О.И. иск не признала, пояснив, что действительно зарегистрирована как постоянно проживающая в жилом доме по адресу 

<

адрес>. Данный дом был приобретён ею и истцом в 2011 году в период нахождения их в браке как совместное имущество. В 2014 году, после расторжения между ними брака решением суда право собственности на дом по вышеназванному адресу было поделено между ними в равных долях. Она государственной регистрации раздела права собственности на дом также не произвела. В настоящее время она проживает на съёмной квартире. Она не желает сниматься с регистрации по месту жительства в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности доме.

Третье лицо на стороне истца несовершеннолетняя Д. иск поддержала, пояснив, что мать Ш.О.И. в доме, в 

<

адрес> не проживает. Она в настоящее время проживает с отцом в 

<

адрес>.

Представлявшая также интересы третьего лица на стороне истца несовершеннолетнего П. – Ш.О.И. пояснений в его интересах не дала. 

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданному на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12)

Согласно справки 

<

адрес> поселковой администрации Администрации Шалинского городского округа 

<

адрес> в жилом доме по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы как постоянно проживающие истец Ш.Н.В., ответчик Ш.О.И., а также их несовершеннолетние дети Д. и П. (л.д.14)

Из решения Шалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данным решением был произведён раздел совместно нажитого истцом Ш.Н.В. и ответчиком Ш.О.И. имущества: жилого дома по адресу 

<

адрес>. За каждым из бывших супругов закреплено право собственности на одну вторую доли в праве собственности на указанный жилой дом. (л.д. 25-27)

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, из представленных доказательств установлено, что ответчик Ш.О.И. зарегистрирована и имеет право на пользование жилым помещением по вышеназванному адресу, которое принадлежит ей на праве общей долевой собственности с истцом и которым она в силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе использовать в соответствии с его назначением, то есть для проживания. При этом, то обстоятельство, что она длительное время не проживает в указанном жилом доме на данное её право не влияет и никоим образом его не ограничивает. 

В силу п.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую истец ссылается в обоснование заявленного им иска, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако, данная норма могла быть применена в отношении ответчика только в том случае, если бы жилой дом находился в единоличной собственности истца. Поскольку данный жилой дом находится в общей долевой собственности как истца так и ответчика данная норма не может быть применена, так как они оба являются владельцами жилого помещения и в равной мере, по согласованию друг с другом, могут осуществлять свои права на данное жилое помещение. 

По аналогии закона, которая жилищным законодательством допускается, в связи с прекращением совместного проживания М. и К. и ведения ими совместного хозяйства к их отношениям возможно применение п.4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с этим право пользования спорным жилым помещением за К. как бывшим членом семьи собственника жилого дома, в котором он зарегистрирован как постоянно проживающий, не сохраняется, поскольку доказательств наличия между М. и К. соглашения, устанавливающего иное, то есть сохранение права за последним на пользование спорным жилым помещением не представлено. 

Ссылка истца на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), также является неверным толкованием истцом данной нормы закона поскольку, как отмечено выше, право пользования спорным жилым домом у ответчика Ш.О.И. как сособственника данного жилого дома не прекратилось.

Ссылка истца на ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является некорректной, поскольку данная статья может быть применена в этом случае только после применения специальных норм, регулирующих возникшие правоотношения: п. 4 ст. 30 и ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым дана оценка выше. 

С учётом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как ответчик Ш.О.И., являясь сособственником спорного жилого помещения, имеет на него такие же права как и истец. 

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995, регистрация и снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Ш.Н.В. к Ш.О.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов